<<
>>

Существующая правовая база е-доступа

Главный вопрос в этом контексте можно сформулировать следующим образом: существует ли уже сегодня в Российской Федерации (и если «да», то каковы ее элементы?) правовая база, позволяющая реализовать е-доступ граждан к информации, которой владеют органы публичной власти? В кратком варианте ответ таков: да, существует, но в форме настоятельно требующей своего дальнейшего развития.

Что можно сказать в обоснование такого ответа? Начнем с напоминания о том, что в нашей стране действует общий конституционный принцип свободы поиска и получения информации, закрепленный нормой ч.4 ст.

29 Конституции РФ. Отметим, что в данном случае конституционная норма регулирует отношения по поводу такой нестандартной для конституционного регулирования детали как способ поиска и получения информации. Причем именно в связи со способом реализации норма Конституции закрепляет единственное условие правомерности поиска и получения информации — применяемый при этом способ в его технологическом воплощении может быть любым, главное чтобы он был законен.

Следовательно, ключевым для нас становится понимание законности способа поиска и получения информации, а также правомерности ограничений в отношении поиска и получения информации.

По общему правилу какого-либо запрета на использование е-способа поиска и получения информации, в том числе и из государственных информационных ресурсов, российское законодательство не содержит. Следовательно, на уровне общего правила можно сделать правомерный вывод, что как таковой е-способ поиска и получения информации из государственных информационных ресурсов законен.

При этом будем помнить, что возможные (в целом ряде случаев вполне понятные и естественные) ограничения (в том числе устанавливаемые федеральным законодательством) на использование е-способа поиска и получения информации могут быть переданы заинтересованными лицами в установленном законом порядке для прохождения тестового (конституционно-правового) контроля на их соразмерность конституционно значимым целям (ч.

3 ст. 55 Конституции РФ).

Конституционный принцип свободы поиска и получения информации, как и иные конституционные принципы, получает развернутое воплощение и дополнительное гарантирование в нормах специального законодательства через установление уголовной, административной и дисциплинарной ответственности должностных лиц государственных органов за действия, направленные на воспрепятствование поиску и получению информации, и возможностью привлечения к гражданско-правовой ответственности виновных хозяйствующих субъектов.

В действующем на сегодняшний день российском законодательстве наиболее развернутые правовые нормы, содержащие правомочия каждого на свободный поиск (в том числе посредством е-доступа) и получение информации, находящейся во владении публичных властей, содержатся в Федеральном законе «Об информации, информатизации и защите информации».

Прежде всего отметим, что в соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 12 этого ФЗ («Реализация права на доступ к информации из информационных ресурсов») доступ физических и юридических лиц к государственным информационным ресурсам является «основой осуществления общественного контроля за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных, политических и иных организаций, а также за состоянием экономики, экологии и других сфер общественной жизни».

Во-вторых, подчеркнем важную процедурную норму ч. 1 п. 1 ст. 12 этого же ФЗ — «пользователи-граждане ... обладают равными правами на доступ к государственным информационным ресурсам и не обязаны обосновывать перед владельцем этих ресурсов необходимость получения запрашиваемой ими информации. (Выделено мною — В.М.) Заметим, что информация с ограниченным доступом под это общее правило не подпадает. В соответствии с п. 4 ст. 12 данного ФЗ «Органы государственной власти и организации, ответственные за формирование и использование информационных ресурсов, обеспечивают условия для оперативного и полного предоставления пользователю документированной информации в соответствии с обязанностями, установленными уставами (положениями) этих органов и организаций».

Наконец, весьма значима норма п.

1 ст. 13 этого же ФЗ «Гарантии предоставления информации», согласно которой:

Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают доступные для каждого информационные ресурсы по вопросам деятельности этих органов и подведомственных им организаций, а также в пределах своей компетенции осуществляют массовое информационное обеспечение пользователей по вопросам прав, свобод и обязанностей граждан, их безопасности и другим вопросам, представляющим общественный интерес (подчеркнуто мною — В.М.).

На уровне подзаконных нормативных правовых актов в этой сфере общественных отношений особо значимо Постановление Правительства РФ от 12 февраля 2003 г. № 98 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти» (публикуется в данном издании).

Постановлением утвержден Перечень сведений о деятельности Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти, обязательных для размещения в информационных системах общего пользования.

Закрепленные Постановлением 53 разновидности таких сведений, нормативно переведенных в режим электронной открытости, можно считать определенным показателем решимости центрального руководства федеральной исполнительной власти нашей страны разрешить проблему доступа к информации, которой владеет исполнительная ветвь государственной власти. Но сами министерства и ведомства к этим идеям и намерениям своего руководства, похоже, относятся спустя рукава.

В начале декабря 2003 г. премьер-министр М. Касьянов поручил главам федеральных министерств и ведомств все-таки завершить упорядочение собственных официальных веб-ресурсов, несущих информацию «городу и миру». В очередной раз выяснилось, что сайты абсолютного большинства министерств и ведомств страшно далеки от тех требований, что ставит перед ними вышеуказанное постановление Правительства.

Контроль за исполнением этого постановления по-прежнему лежит на чиновниках Минэкономразвития, они должны к 1 июня 2004 года представить главе правительства отчет о принятых мерах по формированию Интернет-ресурсов органов исполнительной власти.

В конце 2003 г. полностью соответствовали требованиям Постановления Правительства от 12 февраля 2003 г. № 98 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти» сайты всего шести госучреждений: МНС, Минобороны, Минобразования, Минприроды, ФКЦБ и Госатомнадзора.

При этом независимые эксперты, участвующие в оценке хода работ по выполнению требований этого постановления, дружно отмечали, что информация на сайтах министерств и ведомств часто размещается в необработанном виде, а сами ресурсы плохо структурированы. Больше всего нареканий вызывает тот факт, что госчиновники с удовольствием указывают свои адреса и телефоны, но совсем не говорят о том, чего рядовые граждане имеют право от них добиться17. Примерно аналогичные оценки ситуации звучали и весной 2003 г.

Тогда исследователями отмечалось, что большинство сайтов федеральных органов власти России напоминают электронные книги: приемлемый уровень информационных ресурсов сопровождается практически полным отсутствием инструментов диалога с властью. Этим они коренным образом отличаются от западных электронных представительств органов власти.

Что касается полноты официальной информации... Полные контактные данные с указанием электронных адресов руководителей подразделений приведены в 23% случаев, еще 57% ресурсов обеспечивают информацию о контактах с пресс-службой. Структуру организации адекватно отражают 83% сайтов. 93% сайтов содержат информацию о нормативной базе и 77% — о текущей законотворческой и нормативной деятельности. На большинстве сайтов (79%) регулярно обновляются новости, более половины ресурсов (54%) содержат дополнительную информацию о деятельности органа, текущих инициативах и проектах.

Что же касается диалогового режима открытости российской власти, то «на этом фронте» дела обстоят гораздо хуже. В 74% случаев отсутствует механизм запроса информации через сайт без использования электронной почты. Только 8% органов власти имеют Интернет-приемные.

На 77% сайтов нет общественных обсуждений, высказать свои мысли по поводу тех или иных аспектов деятельности в полной мере позволяют лишь 13% ресурсов.

На общем властном фоне исполнительная власть в общем и целом была признана самой открытой среди иных ветвей власти. Меньше всего возможностей для диалога гражданам предоставляет судебная власть России. Если деятельность властного органа связана с выпуском большого количества подзаконных актов (Министерство финансов, ФКЦБ, суды), то информационная открытость подменяется вывешиванием всех этих

документов на сайте и лиц, которые имеют глобальное воздействие на

2

личность и государство .

Справедливости ради следует подчеркнуть, что сайт непосредственно Правительства России, особенно его современная версия, работающая с июня 2002 г., — www.government.ru — заметно отличается в лучшую сторону от сайтов иных федеральных органов исполнительной власти.

Сайт включает в себя библиотеку нормативных правовых актов, содержащую более 20 тысяч наименований правительственных установлений. Здесь же имеется раздел «Интерактивные сервисы», целиком и полностью нацеленный на обеспечение виртуальной связи Правительства России с теми, ради которых оно существует, то есть с россиянами.

С помощью этой структуры сайта каждый, имеющий доступ в глобальную Сеть, может отправить официальный электронный запрос по интересующей его информации или по какому-то иному поводу непосредственно в Правительство РФ. Имеется специально разработанный и утвержденный в надлежащем порядке нормативный правовой акт — «Порядок рассмотрения обращения граждан, направленных через официальный сайт Правительства Российской Федерации». В соответствии с его нормами, корректно составленное и отправленное е-обращение по своим правовым качествам (включая порождаемые его отправкой юридические последствия) полностью приравнивается к классическому бумажному.

«Порядок» также содержит конкретные сроки уведомления гражданина о принятии или не принятии его е-обращения к рассмотрению.

В случае принятия электронное обращение регистрируется и пересылается тем структурам или должностным лицам, в чьем ведении находится вопрос виртуального заявителя, с уведомлением последнего.

Практически все общение граждан с «отделом писем» Правительства России с лета 2002 г. перешло на электронный формат, что зримо влияет на оперативность получения гражданами интересующих их сведений, а также экономит время и трудозатраты госслужащих.

Есть на сайте и свой «Форум», предусматривающий возможность обсуждения посетителями правительственного сайта злободневных проблем общественной и государственной жизни.

Неплохой пример в деле развития электронного доступа заинтересованных лиц к информации о своей деятельности подают и центральные монетарные власти нашего государства. Так, Центральный банк России в мае 2003 г. подготовил документ под названием «Рекомендации по информационному содержанию и организации сайтов кредитных организаций в сети Интернет». В этом документе, подписанном председателем банка России Сергеем Игнатьевым, содержится перечень в 34 позиции, данные по которым надо раскрывать, и 8 советов по использованию сайтов для банковского обслуживания.

В частности, банкам предлагается размещать на сайтах информацию об учредителях и аффилированных лицах. Также — сведения о лице, ответственном за полноту и достоверность публикуемых там данных, информацию о временной администрации или конкурсном управляющем, о страховании банковских услуг, о наличии ограничений на деятельность банка.

Рекомендации ЦБ направлены на повышение уровня раскрытия информации о деятельности и финансовом состоянии банков. Размещаемая на сайте банка информация должна демонстрировать вкладчикам насколько данный банк надежен и прозрачен.

Но, даже следуя всем рекомендациям, банки могут скрыть свое истинное лицо. «Сайт — всего лишь зеркало, в котором можно манипулировать своим отражением», — говорит корреспонденту газеты один из банкиров. «С точки зрения пользователя многое зависит не столько от информационного наполнения, сколько от оформления сайта и удобства доступа к информации», — со знанием дела говорит директор мультимедиа и вэб- разработок группы компаний «Протис» Г. Лужин18.

Наши региональные власти, прежде всего столичные, также начинают участвовать в формировании соответствующей правовой базы и ее воплощении в жизнь. Так, Московская городская Дума 09.07.03 приняла Закон Москвы № 47 «О Городской целевой программе «Электронная Москва». Данный Закон утвердил на законодательном уровне комплекс городских мероприятий, направленных на повышение уровня и качества жизни москвичей и гостей столицы путем развития, использования и внедрения в жизни крупнейшего мегаполиса России информационно-коммуникационных технологий, создания единого электронного пространства Москвы.

В качестве одного из самых значимых целевых направлений реализации этой программы ее создатели планируют расширение и углубление практики открытости городского управления, взаимодействия органов власти с гражданами на основе информационно-коммуникационных технологий (п.1.3 Закона).

«Электронная Москва» — достаточно амбициозная программа, рассчитанная на 2003—2007 гг. Она призвана объединить в себе все доселе разрозненные столичные программы информатизации. Программа включает в себя элементы городского «электронного правительства», проекты развития кабельного телевидения, доступа к Интернету и многое другое.

В частности, в ее рамках планируются: серьезное облегчение получения жителями различных сведений о деятельности органов городской власти, прежде всего именно за счет внедрения е-доступа; переход органов городской власти на электронное делопроизводство, предполагающий существенное уменьшение числа бюрократических процедур; возможность интерактивного общения граждан с городскими властями по Интернету. Видимо, что-то типа отправки в мэрию мейл-жалобы жителем Митино и последующее отслеживание ее судьбы с помощью е-доступа во властные кабинеты?!

Во всяком случае, надлежащая финансовая база для подобного хода развития событий исполнителям программы создана. Достаточно сказать, что согласованный бюджет этой программы сравним с бюджетом всей ФЦП «Электронная Россия», рассчитанной на 2002—2010 гг. (соответственно — 63,3 млрд руб. и 79 млрд руб.).

Функции генерального подрядчика реализации программы возложены на специально для этого созданное ОАО «Электронная Москва». Руководитель этого ОАО Ю. Припачкин подчеркивает, что «Основной смысл программы — обеспечение эффективного взаимодействия и снижение себестоимости власти», в том числе за счет роста публичности и открытости органов городской власти. По его словам, среди первоочередных мероприятий «Электронной Москвы», намеченных на самое ближайшее время, — формирование системы городских Интернет-порталов, позволяющих москвичам общаться со столичными органами управления через Интернет19.

На этом портале столичные власти намерены собрать все базы данных городских департаментов, готовящиеся и уже вышедшие «из-под пера» городских властей разного уровня установления, протоколы заседаний комиссий и прочую общедоступную и полезную для жителей и гостей столицы информацию.

Чиновники должны сообщать горожанам не только о принятых решениях, но и о готовящихся документах и вообще о своем производственном процессе — аналитических материалах, результатах проверок и прочем, — объяснил «Известиям» суть будущего Интернет-ресурса мэрии начальник отдела Интернета и компьютерных сетей мэрии Москвы Игорь Глинка. — Людям также надо знать, чем занимаются или не занимаются городские организации. Говоря в целом, с помощью этого портала горожанин сможет виртуально зайти в кабинеты Лужкова, Ресина, Шанцева,

иного чиновника; посмотреть, что там происходит, и выйти, когда станет

2

неинтересно .

Северная столица России также старается не отставать от первопрестольной, разрабатывая аналогичную московской региональную целевую программу «Электронный Санкт-Петербург».

Эти и многие другие примеры с достаточной очевидностью подтверждают тот факт, что определенная правовая база для вхождения наших органов публичной власти в виртуальное пространство ради расширения и углубления обеспечения граждан информацией о деятельности этих органов имеется. Но в силу ряда причин использование Интернета в этих це- лях в России пока объективно сдерживается. В их числе — неразвитая информационная культура и правовая база электронного доступа, а также уже отмеченный ограниченный доступ к Интернету широких слоев общества.

Определенные надежды в смысле совершенствования правовой базы электронного доступа к властным информационным ресурсам порождает Проект ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», разработанный экспертами МЭРТ РФ и предполагаемый к вынесению на обсуждение Правительства России в период весны-лета 2004 г.

<< | >>
Источник: А.К. Симонов. Журналист в поисках информации. Сборник материалов для работников СМИ и будущих журналистов Под ред. А.К. Симонова. — 5-е изд., испр. и доп. — М.: Галерия,. — 180 с.. 2004

Еще по теме Существующая правовая база е-доступа:

  1. Существующая правовая база е-доступа
  2. Статья 7. Способы реализации права на доступ к информации
  3. Право народа знать Вчера. Сегодня. Завтра
  4. Базы данных 1. Правовые базы khimuv
  5. ПРАВОВЫЕ И ЭТИЧЕСКИЕ НОРМЫ РАБОТЫ ЖУРНАЛИСТА
  6. Договорно-правовая и организационная база научно-технического сотрудничества США и КНР
  7. § 9.4. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ
  8. § 5. Право изготовителя базы данных (статьи 1333 - 1336)
  9. § 2. Вызовы.
  10. § 2 . Экономические проблемы
  11. § 3. Гуманитарные и экологические проблемы
  12. РАЗДЕЛ 6. НАЦИОНАЛЬНЫЙ МОНИТОРИНГ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  13. Нормативно-правовая база Российской Федерации и Европейского союза в вопросах роли общественности
  14. 9.6. Состояние законодательно-нормативной базы сертификации в зарубежных странах и на отечественном уровне
  15. ПРАВОВОЙ СТАТУС УЧАЩЕГОСЯ (СТУДЕНТА) УЧРЕЖДЕНИЯ ОБРАЗОВАНИЯ «МИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ВЫСШИЙ РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ»
  16. 4.1. Формирование системы этнокультурного образования
  17. Доступ в интернет как право человека
  18. 1.2. Формы идентификации иноэтничных групп в этнополитическом пространстве региона
  19. Примеры индексирования документов в конкретной библиографической базе данных
  20. 2.1. Политико-правовой аспект регулирования социальных медиа