<<
>>

УЛОВКИ В СПОРЕ

Опровержение примером

Один из спорящих находит исключение из правила или обобщения, чтобы доказать, что оно ложно. Если, например, кто-то объявляет: «Все утки белые». Другой отвечает: «Нет, это неправильно.

У моего приятеля на ферме есть утка. Она не белая».

Навешивание «ярлыков»

Здесь используется та техника, которая уже рассматривалась выше в примерах приемов пропаганды. Спорящие в основном используют отрицательные «ярлыки», чтобы дискредитировать точку зрения противника.

Персональные нападки на противника

Эта техника (Ad Иошіпеш) также уже рассматривалась выше. Когда не можете спорить с фактами, «убейте посыльного». Один из спорящих нападает на другого, критикуя не его точку зрения, а его самого как личность.

Классический пример привел Бернард Шоу: уличная торговка, продававшая яйца. Когда покупатель сказал ей, что ее товар несвежий, она обрушилась с нападками на самого покупателя, нелестно отзываясь о его внешности и происхождении, дошла в конце концов до обвинения его чуть ли не во всех смертных грехах.

Минимизация и отрицание критики

Один из спорящих отрицает все доводы противника либо преуменьшает проблему, пытаясь свести ее «на нет».

Всякий раз, когда противник говорит то, что другой не хочет слышать, он только отвечает: «Это не имеет значения, потому что это было очень давно». «Это было давно и неправда». «Это не имеет отношения к делу». «Это противоречие — только парадокс, из этого еще ничего не следует». «Да это так. НУ И ЧТО?»

«Это слишком ужасно, чтобы говорить об этом»

«Мы, конечно, знаем правду, но слишком ужасно об этом сообщить, это навредило бы многим людям. Это вызовет неблагоприятные последствия, так что просто мы не будем говорить об этом».

Это — последний аргумент разоблаченных политиков. Они говорят что- то вроде: «Если вы расскажете, это вызовет волну беспорядков и насилия.

И вы будете виноваты. Так что лучше забудем об этом».

Тем же аргументом пользовалась католическая церковь в средние века чтобы скрыть, замолчать свои преступления: сжигание «еретиков» и «ведьм» на костре, уничтожение книг, поборы, продажу индульгенций (отпущения грехов) и тому подобное. Кардиналы и папы в таких случаях говорили: «Да это так, но вы не можете критиковать Церковь. Если вы сделаете это, это уничтожит веру слабых людей, они отвернутся от церкви, они не смогут попасть в рай. И это будет ваша вина. Так что вы не должны говорить об этом».

Отвлечение внимания

Если спорщику больше нечего сказать, он начинает отвлекать внимание, уводить разговор в другую сторону.

Пример: в США следователи сенатского комитета целый год пытались получить информацию о причастности Белого Дома к махинациям энергетической компании Энрон. Белый Дом последовательно отказывался предоставлять какую бы то ни было информацию. Когда комитет расследований Сената подал в суд, представитель Белого дома ответил: «Судебное разбирательство преждевременно. Расследование вызвано только политическими причинами. У Сенаторов есть какие-то свои политические соображения, поэтому они «копают» под администрацию президента».

Сарказм и снисходительность

Это чем-то похожг на тактику личных нападок на оппонента. Но здесь спорящий действует не прямолинейно, а скрываясь за насмешками, иронией, сарказмом: «И вы думаете, что вы достаточно квалифицированы, чтобы спорить в этом сложном вопросе с таким авторитетом, как...». «Он от скромности не умрет». «Некто не так глуп, чтобы не понять, но некоторые люди слишком интеллектуальны...». «Это ваше лучшее умозаключение...».

Сведение к абсурду

Это также известно, как «женский аргумент». Спорящий просто берет основное положение позиции противника и так преувеличивает его, что оно становится абсурдным:

Муж жене: «Почему ты была так неприветлива с моими друзьями?»

Жена мужу: «Что же мне в постель с ними ложиться?»

Придирки к мелочам

Спорящий находит нечаянную ошибку, оговорку противника и начинает ее эксплуатировать. «А, если он даже таких простых вещей не знает, то как мы можем ему вообще верить?»

Выдержки из статьи «Пропаганда и техника спора», А. Орандж, перевод и обработка Аллы Капустиной IV.

<< | >>
Источник: Берлова О.А., Захаров В.П., Колесникова В.Б., Кочинева А. Л. Б. Игра на информационном поле. Журналистика и PR для «зеленых». — М.: Изд-во МСоЭС. — 207 с.. 2003

Еще по теме УЛОВКИ В СПОРЕ:

  1. ПОБЕДА В СПОРЕ
  2. Интервью: тактика журналиста и уловки собеседника
  3. Проблема соотношения дискретности и временной слитности сознания в споре йоги и буддизма
  4. ЧЕТЫРЕ РАЗНОВИДНОСТИ СПОРОВ
  5. ПРИЛОЖЕНИЯ ПРАКТИКУМ ПО КУРСУ «ОСНОВЫ ДЕЛОВОГО ОБЩЕНИЯ»
  6. Правила, которые помогут вам убедить собеседника
  7. 1. КОРРЕКТНЫЕ И НЕКОРРЕКТНЫЕ СПОРЫ
  8. Как привлечь внимание
  9. ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО
  10. ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО
  11. ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО