К ВОПРОСУ О ФУНКЦИЯХ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ МЕДИАКРИТИКИ Н. В. Алешина Волгоградский государственный университет
Медиакритика наделяется А. П. Короченским следующими функциями: информационно-коммуникативной, познавательной, регулятивной, коррекционной, социально-организаторской, просветительской и ком- мерческо-промоцийной [1, 55-107].
В профессиональной медиакритике наибольшее значение имеет, на наш взгляд, реализация двух функций: коррекционной и регулятивной. Коррекционная функция медиакритики реализуется в случаях, когда средства массовой информации по тем или иным причинам не обеспечивают адекватное информирование аудитории по важнейшим вопросам жизни общества, допускают существенные отступления от требований социального реализма, оказывают манипулятивное воздействие на аудиторию в политических и коммерческих целях, выступают в качестве источников деструктивных влияний на социум.
Главная задача критика при этом - скорректировать восприятие ущербного медийного содержания, изменить отношение нему аудитории и журналистов.Поясним это на примере творчества медиакритика Н. Вайонена в журнале «Журналист». Первое, на что Вайнонен всегда обращает внимание - это недопустимый эмоциональный тон, в котором многие журналисты общаются с читателями. Критик упрекает журналистов в изначальной предвзятости, открытой оценочности суждений и даже навязывании своих взглядов читателям. В качестве доказательства негативного воздействия подобных выступлений на аудиторию Вайнонен предлагает журналистам посмотреть на ситуацию глазами героев публикаций. Второе существенное критическое замечание, обращенное Вайноненом к журналистам: зачастую они до последнего момента остаются пассивными при обсуждении существенных общественных проблем, упуская возможность конструктивного влияния на их разрешение. В результате такой пассивности картина окружающей действительности, формирующаяся в сознании аудитории, становится все более дискретной, фрагментарной. Образуется информационный вакуум, не позволяющий общественности включиться в гражданский диалог по многим важным и требующим незамедлительного решения проблемам. Упрекает Вайнонен журналистов также и за то, что в подобных ситуациях они не прислушиваются друг к другу, не стремятся действовать совместно, усугубляя ситуацию с разрешением общественных противоречий.
Вайонен отслеживает появление в прессе мифов, анализирует их суть, разрушает манипулятивные социальные стереотипы, тиражируемые журналистами, оперируя при этом данными статистики [См.: 2, 36-39]. Таким образом, можно утверждать, что в работах Вайнонена в полной мере проявляется коррекционная функция профессиональной медиакри- тики, способствующая демифологизации сознания членов журналистского сообщества, коррекции восприятия мифологизированного медийного содержания
Наряду с анализом материалов периодики, касающихся конкретных сфер социальной жизни, в работах Н.
Вайнонена встречается критическое рассмотрение проблематики взаимоотношений официальной прессы и учредивших ее властных структур [5, 36-38]. Рассматривая газетные публикации, Вайнонен утверждает, что между изданиями и учредителями отсутствует взаимовыгодная форма контактов, которая позволила бы организовать в печати конструктивный диалог между обществом и власть предержащими - предпосылку создания гражданского общества. В обзоре критик ставит вопрос о роли журналиста в решении социальных проблем. Здесь же он выделяет несколько критериев, позволяющих определить, насколько региональное издание и его учредитель отвечают идеалу качественного сотрудничества: «информативность, степень и характер критичности газеты по отношению к власти, проблемность материалов, близость к читателю». В соответствии с первым выделенным критерием Вайнонен констатирует, что большинству газет не удается выбрать верную платформу для всестороннего представления читательской аудитории необходимой информации. В итоге формируется искаженная картина действий власти и социальной действительности - и ме- диакритик реализует свою коррекционную функцию, отмечая это.Но Вайнонен не ограничивается этим. Он вносит несколько предложений, последовав которым, можно изменить сложившуюся ситуацию к лучшему. Во-первых, аккредитованный при властном органе журналист должен быть информированным обо всех мероприятиях - и не только сугубо официальных. Тогда читатель узнает «реальную картину будней власти», а не скупой официоз либо компромат и скандалы, которые формируют настроения скепсиса и недоверие к действующей власти. Во- вторых, задачей пресс-служб должно стать побуждение чиновников выступать в газете, это еще один «способ создать о себе объективное мнение». В-третьих, Вайнонен советует печатать все нормативно-правовые документы региона отдельно от основного номера газеты и рассылать их адресно, не включая в общий тираж и цену подписки. Другим решением может являться придание вкладке статуса официального бюллетеня.
Такая программа действий повысит информативность газеты и устранит раздражающую публику отчетность материалов, касающихся освещения работы властей.Таким образом, в творчестве Н. Вайнонена мы можем найти и примеры реализации регулятивной функции «внутрицеховой» медиакритики, стимулирующей повышение профессионализма и эффективности журналистов и прессы. Например, в публикации «Сократ был согласен с «Ульяновской правдой» (2003) затрагивается вопрос о профессионально- творческих и профессионально-этических нормах деятельности журналистов газет «Московский комсомолец» и «Комсомольская правда». По мнению Вайнонена, данные издания являются лучшими с чисто «ремесленной» точки зрения, косвенным подтверждением чему служит их высокий тираж. Но вместе с тем критик призывает коллег из «желтых» изданий не ориентироваться в выборе тем и приоритетов публикаций на «высокий доход, получаемый рабским обслуживанием любых читательских интересов и пристрастий, от самых насущных до самых низменных» [3, 35 - 37].
В целом признавая правомерность классификации функций медиа- критики, предложенной А.П. Короченским, тем не менее, необходимо уточнить и расширить некоторые её положения, исходя из изучения специфики профессиональной медиакритики, в том числе творчества Н. Вайнонена. Так, с точки зрения А.П. Короченского, «внутрицеховая ме- диакритика реализует свою регулятивную функцию, выступая в качестве внутрикорпоративного регулятора - компонента системы профессионального саморегулирования сообществ творческих работников СМИ и ... концентрируется на вопросах профессионально-творческой и профессионально-этической нормативности творчества создателей медийного содержания, вскрывает и анализирует отступления от нормативов, участвует в их обновлении» [1, 78]. Признавая связь регулятивной функции с воспитательным воздействием медиакритики на создателей медийного содержания и массовую аудиторию, А. П. Короченский, тем не менее, отрицает за критикой возможность выполнять социально-педагогическую функцию.
На наш взгляд, нельзя однозначно отделять в рамках регулятивной функции воспитательный аспект от образовательного аспекта: оба, несомненно, находятся во взаимосвязи и не могут выступать один без другого.Вследствие этого представляется необходимым говорить о специфической цели регулятивной функции медиакритики, связанной с передачей нормативных знаний о профессиональной деятельности. Экспертно- образовательная цель профессиональной медиакритики реализуется через аксиологический и социально-деятельностный аспекты, обеспечивающие формирование у членов журналистского сообщества мотивации к рациональному познанию основ своей профессиональной деятельности посредством восприятия накопленного медиакритиком опыта работы. Аксиологический аспект отражают выраженные в работе медиакритика представления о ценностях и нормах, которые составляют «эталон» профессионального поведения. Этот аспект реализуется в медиакритическом произведении через передачу наставлений и демонстрацию примеров нормативных и ненормативных действий, что во многом определяется программностью медиакритики (как и любого другого вида критики).
Трансляция традиционной модели поведения и деятельности в критических материалах является одним из способов приобщения новых членов сообщества журналистов к традициям и профессиональному «кодексу» данного сообщества. Поэтому её наиболее существенная роль - это роль аксиологического ориентира в процессе формирования журналиста-профессионала, а не формальное описание его творчества, как это происходит в ходе образовательного процесса в учебных заведениях. При этом самосохранение и устойчивость сообщества журналистов, с позиции целей медиакритика, должно выступать в пересечении и наложении двух плоскостей: когнитивной и социально-деятельностной. В этом процессе когнитивное подкрепляется социальным.
В ходе достижения образовательной цели при реализации регулятивной функции профессиональной медиакритики происходит передача не только знаний о стандартах и образцах профессиональной деятельно- сти журналиста.
Попутно возникает возможность сформулировать и распространить в профессиональном сообществе журналистов различные практические рекомендации. Подобные рекомендации способна вырабатывать и академическая медиакритика, но её произведения, к сожалению, недоступны широкому кругу практикующих журналистов, т. к. преимущественно циркулируют в рамках научного сообщества исследователей журналистики. Цель большинства «внутрицеховых» критических публикаций - показать и исправить ошибки, научить писать, приблизить к канонам и правилам, выработанным на основе журналистской практики и изложенным в теории журналистики. Следовательно, профессиональная медиакритика не может существовать без осуществления образовательных задач.Необходимо отметить, что достижение образовательной цели возможно лишь в случае, если критик обладает определенным морально- профессиональным статусом и может выступать экспертом, заключения которого не будут отвергнуты профессионалами. Если же речь идет о профессиональной медиакритике, то здесь позитивное восприятие критики может возникнуть лишь тогда, когда её автор не только с формально является членом журналистской корпорации, но и обладает определенным профессиональным опытом и авторитетом внутри неё (хотя при этом нельзя не исключать и конструктивного восприятия работ молодых «неавторитетных» медиакритиков, но это можно считать скорее исключением, чем правилом). В связи с этим следует признать, что статус ме- диакритика как внутрикорпоративного эксперта формируется на основе как объективных факторов (характеристик СМИ, в котором работает журналист, профиля, должности, стажа, образования автора), так и субъективных (личностных качеств журналиста, его гражданской позиции). Статусность может влиять как на усиление возможностей реализации образовательного потенциала профессиональной медиакритики, так и на его уменьшение.
В работах Н. Вайнонена - автора, вполне авторитетного в российском журналистском сообществе - можно найти разнообразные примеры реализации экспертно-образовательной цели профессиональной регуляции. Наиболее ярким примером являются публикации на тему освещения в прессе Президентского Послания Федеральному Собранию РФ, которую Вайнонен регулярно затрагивает с 2001 года [4]. В них автор не только поднимает проблемы освещения в СМИ данного документа, выявляет типичные тенденции в публикациях на эту тему, ошибки в цитировании, примеры ложного толкования текстов посланий; но и отмечает удачные находки в приемах освещения. Наряду с этим в каждом из материалов Н. Вайнонен предлагает альтернативные формы анализа главного политического документа года в России. Н. Вайнонен обращает внимание на необходимость сопоставления Посланий различных лет и выявления их преемственности.
В своих обзорах прессы Вайнонен рассматривает работу отдельных представителей журналистского сообщества, либо даёт критический разбор отдельно взятых печатных изданий или даже отдельных номеров. Он подвергает аналитическому рассмотрению и комплексно оценивает издание - например, название газеты, её верстку и дизайн, рубрикацию и заголовки материалов, общий тон издания, соответствие заявленному типу издания, отношение газеты к власти, критически разбирает отдельные журналистские выступления. В процессе «разбора полетов» обозреватель дает практические советы и рекомендации по исправлению недостатков, говорит, что в газете освещается хорошо, чего не хватает совсем, что нужно принципиально изменить, на какие темы писать и как.
В целом в итоге выступления авторитетного профессионала формируется своего рода практическая «методичка», способствующая повышению квалификации работающих журналистов и научению новичков, реально помогающая газетчикам сделать свои издания интереснее, злободневнее, привлекательнее, повысить тираж. Именно поэтому, на наш взгляд, реализация образовательной цели регулятивной функции профессиональной ме- диакритики является крайне важным фактором влияния на качество информационного продукта. 1.
Короченский А.П. «Пятая власть»? Медиакритика в теории и практике журналистики. - Ростов н/Дону: Изд. Рост. ун-та. - 2003. 2.
Вайнонен Н. Мигрант в России - больше, чем мигрант/ Н. Вайнонен// Журналист. - 2002. - №10. 3.
Вайнонен Н. Сократ был согласен с «Ульяновской правдой» / Н. Вайнонен// Журналист. - 2003. - №6. 4.
Вайнонен Н. Приятно чувствовать себя умнее Президента?/ Н. Вай- нонен//Журналист. - 2001. - №6. - С. 17 - 18; Вайнонен Н. Не честнее ли быть в оппозиции, чем без позиции? / Н. Вайнонен// Журналист. - 2002. - №6. - С. 34 - 35; Вайнонен Н. Не честнее ли быть в оппозиции, чем без позиции? / Н. Вайнонен// Журналист. - 2002. - №6. - С. 34 - 35; Вайнонен Н. Не честнее ли быть в оппозиции, чем без позиции? / Н. Вайнонен// Журналист. - 2002. - №6. - С. 34 - 35; Вайнонен Н. Вынув кукиш из кармана./ Н. Вайнонен//Журналист. - 2004. - №7. - С. 14 - 16; Вайнонен Н. Плюрализм - это когда «наплювать»? / Н. Вайнонен// Журналист. - 2005. - №7. - С. 11 - 13. 5.
Вайнонен Н. Администрация - по-русски управа. / Н. Вайно- нен//Журналист. - 2000. - №3.