<<
>>

Вправе ли аккредитующий орган устанавливать виды аккредитации?

Статья 48 Закона о СМИ, определяющая правовой режим аккредитации, будучи чрезвычайно лаконичной, не дает прямого ответа на этот, как и многие другие вопросы.

Однако Закон о СМИ позволяет определить общие подходы к его решению.

Изучение Положений об аккредитации, принятых в центральных и региональных органах государственной власти и местного самоуправления, показало, что во многих из них содержатся указания на виды аккредитации.

Чаще всего выделяются:

постоянная (на весь срок объявленной аккредитации журналистов, постоянно освещающих деятельность аккредитующего органа и специализирующихся на этой тематике);

временная (ограниченная меньшим сроком для выполнения конкретного задания своих редакций по освещению работы аккредитующего органа);

специальная (при особом режиме мероприятия).

Эти же виды были рекомендованы конференцией «Пресс-секретарь — чиновник или журналист?».

Представляется, что установление видов аккредитации не противоречит Конституции РФ и Закону о СМИ, не ограничивает свободу массовой информации и прав журналистов, а устраняет существующий пробел.

Вместе с тем вызывает сомнение необходимость введения наряду с перечисленными видами разовой аккредитации сроком действия на одно мероприятие (заседание, пресс-конференцию, брифинг и др.), на котором предусмотрено присутствие представителей средств массовой информации.

Думается, что этот вид аккредитации является избыточным, поскольку нельзя рассматривать наличие аккредитации как предварительное условие признания за журналистом тех прав, которые предоставлены ему законом (Конституция РФ, ст. 29; Закон о СМИ, ст. 1, 38, 47, 58).

Какие персональные сведения об аккредитуемом журналисте вправе требовать аккредитующий орган?

Законодательством не определен характер требований, которые должна предоставлять редакция об аккредитуемом журналисте.

Представляется, что поскольку редакция подает заявку на аккредитацию своих журналистов, то сведения персонального характера о конкретных журналистах должны быть минимальными.

Следует отметить, что в законе до сих пор не определено, что понимается под «персональными данными». Российский проект Федерального закона «О персональных данных» все еще остается проектом. Согласно ст. 3 этого проекта персональные данные — это любая документированная информация, относящаяся к конкретному человеку, или та, которая может быть отождествлена с конкретным человеком.

Федеральным законом «Об информации, информатизации и защите информации» установлено, что персональные данные относятся к доку- ментированной информации с ограниченным доступом — конфиденциальной информации (ст. 2, 10, 11). Порядок обязательного предоставления информации, относящейся к конфиденциальной, устанавливается и осуществляется в соответствии с законодательством (ст. 8 и 2 Федерального закона «Об информации, информатизации и защите информации»).

Законодательство РФ гарантирует защиту конституционных прав граждан на сохранение конфиденциальности персональных данных (ст. 20 этого же закона) и не допускает сбора и хранения информации о частной жизни (ст. 11, п. 1).

Однако приходится констатировать, что многие действующие Правила аккредитации в различных учреждениях и организациях содержат требования о предоставлении излишних, на наш взгляд, сведений персонального характера об аккредитуемых журналистах. Вряд ли можно признать обоснованными требования о предоставлении в заявке на аккредитацию таких сведений, как образование журналиста, стаж его работы, должность, биография, справка о профессиональной деятельности, является ли он постоянным работником, паспортные данные. К этому же списку можно отнести требование представить так называемые объективные характеристики внесенных в список журналистов без указания критериев, по которым администрация будет оценивать объективность или необъективность характеристик, а следовательно, и возможность аккредитации того или иного журналиста.

Невыполнение этих требований влечет за собой нежелательные последствия.

В частности, в Правилах отмечается, что при отсутствии указанных сведений в карточке заявка на аккредитацию не принимается.

Между тем непредоставление таких данных не является законным основанием для отказа в аккредитации. Таким образом, вводятся не предусмотренные законом ограничения на аккредитацию, что недопустимо в силу положений статей 1, 48, 58 Закона о СМИ, а также Конституции РФ.

Конституция РФ признает право на неприкосновенность частной жизни, запрещает сбор информации личного характера (ст. 23, 24). Речь идет о гарантированном невмешательстве государственных органов, должностных лиц в сферу частной жизни человека (ст. 23, 24, 29).

Соответствует ли закону требование Правил аккредитации указывать в заявке на аккредитацию псевдонимы журналистов?

Нет, не соответствует.

Такое требование чрезвычайно распространено в действующих на местах Правилах аккредитации и противоречит существующему законодательству. Оно нарушает права журналиста, предусмотренные ст. 47, п. 12 Закона о СМИ, согласно которому журналист имеет право распростра- нять подготовленные им сообщения и материалы за своей подписью, под псевдонимом или без подписи. В ст. 15 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» также установлено право автора использовать произведение под своим именем, псевдонимом либо без обозначения имени, то есть анонимно (право на имя).

Требование раскрытия псевдонимов противоречит ст. 150 ГК РФ, гарантированным Конституцией правам и свободам человека и гражданина, принципам и нормам международного права.

24 июня 2002 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрела спор, предметом которого был именно этот во- прос.6 Сначала этот спор рассматривал Саратовский областной суд. Он согласился с областным прокурором, что требование указывать псевдоним в заявке на аккредитацию незаконно.

Верховный Суд РФ, увы, признал такое требование законным и допустимым. По мнению Верховного Суда, указание псевдонима не умаляет прав журналиста.

Верховный Суд посчитал, что, если журналист имеет право распространять свои материалы под собственным именем или под псевдонимом, то незаконность требования указывать псевдоним означает и незаконность указывать в заявке имя журналиста, что в итоге делает невозможным его аккредитацию.

С таким мнением нельзя согласиться. Использование псевдонима журналистом часто вызвано соображениями личной безопасности, когда журналист предполагает, что распространяемый материал может вызвать резкую реакцию, недовольство и привести к самым крайним последствиям.

Использование псевдонима означает, что журналист предоставил информацию для распространения на условиях конфидециальности, не желая собственной идентификации, и редакция обязана поддерживать такой режим. С позицией Верховного Суда, по сути — формальной, можно согласиться в той части, что сообщение псевдонима в заявке не ограничивает право журналиста пользоваться псевдонимом. Но в этом случае такое требование лишает это законодательно закрепленное право всякого смысла. Конечно, эту норму можно обойти и не использовать псевдоним, указанный в заявке, но представляется недопустимым попытка ак- кредитирующей организации контролировать деятельность журналиста.

<< | >>
Источник: А.К. Симонов. Журналист в поисках информации. Сборник материалов для работников СМИ и будущих журналистов Под ред. А.К. Симонова. — 5-е изд., испр. и доп. — М.: Галерия,. — 180 с.. 2004

Еще по теме Вправе ли аккредитующий орган устанавливать виды аккредитации?:

  1. Правомерны ли действия руководства (ведомства) государственного органа, общественного объединения, которое в ответ на запрос редакции об аккредитации сообщает, что у них аккредитация не предусмотрена, а интересующие редакцию сведения могут быть предоставлены по соответствующему запросу?
  2. Вправе ли аккредитующий орган устанавливать виды аккредитации?
  3. Правомерно ли лишение аккредитации журналиста за отказ от распространения информации, предоставленной аккредитующим органом?
  4. § 8. Правоотношения
  5. § 2. Юридическое лицо как идеальная сущность - фикция
  6. Члены товарной биржи, их категории и права.
  7. 3.4. Административная ответственность
  8. 19. Органыгосударства: понятие, признаки, виды
  9. Статья 16. Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления
  10. (2) Структура норм права. Их виды и расположение в нормативно-правовых актах
  11. § 2. Представительные органы местного самоуправления
  12. § 1. Понятие и виды добровольных объединений
  13. § 5. Управление в хозяйствующих обществах, имеющих целью извлечение прибыли
  14. § 2. Ответственность государственных и муниципальных организаций, органов, должностных лиц за правонарушения в сфере публичного управления
  15. § 3. ЛИЦЕНЗИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО
  16. КОММЕНТАРИЙ ИЗБРАННЫХ МЕСТ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
  17. Глава VI. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
  18. 5.1. Организационная структура Государственной метрологической службы
  19. 13.2. Основные положения аккредитации органов по сертификации
  20. Глоссарий