<<
>>

5.14. Заключение эксперта

5.14.1. Понятие «заключение эксперта»

Заключение же эксперта - это составленный должным образом экспертом в связи с вынесенным компетентным органом постановлением о назначении судебной экспертизы письменный документ, в котором он (эксперт) излагает ход проведенного исследования и свои выводы (вероятного или категоричного характера) по вопросам, требующим специальных познаний, обычно - в науке, технике, искусстве или ремесле.

Заключение эксперта от всех других доказательств отличается следующими признаками: 1)

заключение эксперта может быть составлено лишь в связи с назначением судебной экспертизы посредством специально вынесенного постановления; 2)

производит и оформляет результаты процессуального действия не орган дознания, дознаватель, следователь, прокурор, суд, а иной субъект - лицо, обладающее специальными знаниями, обычно в области науки, техники, искусства или ремесла; 3)

в заключении эксперта могут фиксироваться результаты опытных действий.

Обязательность вынесения постановления о назначении судебной экспертизы как понятиеобразующий признак заключения эксперта, предполагает невозможность производства такового не только без письменного поручения экспертам, но и при наличии соответствующего документа, однако оформленного в иной форме - в виде направления на исследование, на судебно-медицинское освидетельствование и т.п.

Имеющиеся в деле акты либо справки о результатах ведомственного исследования какого-либо обстоятельства, в том числе и ведомственные заключения, именуемые экспертизой (о качестве товара, недостаче товарно-материальных ценностей и т.п.), хотя бы и полученные по запросу органов предварительного расследования или суда, не могут рассмат-

232

риваться как заключение эксперта .

Все остальные, помимо судебной экспертизы, следственные действия обычно осуществляет дознаватель, следователь, начальник следственного отдела или прокурор. Лишь освидетельствование в определенных

232 См.: О судебной экспертизе по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. № 1// Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам.- М.: 1997. С.54.

случаях может проводится лицом, обладающим специальными познаниями, - врачом. Однако даже протокол такого освидетельствования нельзя признать заключением эксперта, потому что его результаты в протокол, хотя и со слов врача, однако заносятся все же следователем (дознавателем, прокурором). В процессе судебной экспертизы могут производиться опытные действия, а при освидетельствовании — нет.

Именно возможностью проведения опытных действий судебная экспертиза в свою очередь схожа со следственным экспериментом. Но следственный эксперимент проводится и полученные в его результате фактические данные закрепляются дознавателем, следователем, начальником следственного отдела или прокурором, а не экспертом, даже в тех случаях, когда последний при этом присутствует, реализуя свое предусмотренное п. 3 ч. 3 ст. 57 УПК РФ право.

Заключение эксперта состоит из вводной и исследовательской частей, диагнозов, результатов лабораторных и дополнительных исследований и выводов. Вводная и исследовательская части именуются протокольной частью заключения эксперта.

В вводной части указывается:

а) когда (дата и время);

б) где (место производства судебной экспертизы);

в) на каком основании была произведена судебная экспертиза;

г) кто, назначил судебную экспертизу;

д) кем проводилось исследование (сведения об экспертном учреждении, фамилия, имя и отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность эксперта);

е) сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

ж) какие вопросы были поставлены эксперту;

з) какие объекты исследований и материалы эксперт использовал;

и) кто присутствовал при производстве судебной экспертизы.

Исследовательская часть заключения эксперта является объективной основой для составления и обоснования экспертных выводов.

Она включает последовательное изложение процесса исследования представленных материалов и всех выявленных при этом сведений. Структуру (последовательность изложения) исследовательской части определяет эксперт в зависимости от особенностей судебной экспертизы. Исследовательская часть должна объективно и исчерпывающе полно протоколировать все сведения, выявленные в процессе исследования. Констатируются не только обнаруженные обстоятельства и признаки, но и отсутствие имеющих значение для дела изменений или особенностей. Не допускается подмена подробного описания выражениями «в норме», «без особенностей» и т.п., а также сокращение слов, за исключением общепринятых.

Исследовательская часть должна быть изложена языком, понятным для лица, не имеющего специальных познаний. При невозможности обойтись без специальных терминов их смысл должен быть разъяснен.

Выводы заключения эксперта составляют после окончания всех исследований, в соответствии с поставленными перед экспертом вопросами. Допускается объединение близких по смыслу вопросов и изменение их последовательности (без изменения первоначальной формулировки вопроса). При неясности содержания вопросов эксперт указывает, как он понимает тот или иной вопрос. Эксперт вправе обратиться к лицу, назначившему судебную экспертизу, с просьбой уточнить вопросы.

Выводы эксперта должны представлять собой научно обоснованные, мотивированные ответы на поставленные вопросы, к которым он приходит в результате всестороннего и объективного анализа данных исследования, результатов дополнительных и лабораторных исследований, изучения специальной документации и использования других материалов, представленных следователем (дознавателем и др.). Если эксперт использовал нормативные материалы или справочные данные, то он указывает, какие именно. Не допускается применение непроверенных (неапробиро- ванных) методик.

Выводы следует излагать четко и конкретно, не допуская различного их толкования.

Вопросы, выходящие за пределы своих специальных познаний, эксперт оставляет без ответа, отмечая это в выводах.

Если возможности науки и практики или характер исследуемых объектов не позволяют дать категорический, обоснованный ответ, эксперт вправе отказаться от дачи заключения по этому вопросу.

При отсутствии возможности дать ответы на все поставленные перед экспертом вопросы (в том числе в связи с тем, что вопросы выходят за пределы его специальных знаний) составляют сообщение (акт) о невозможности дать заключение. В тех случаях, когда эксперт частично ответил на поставленные вопросы, невозможность дать ответы в полном объеме указывают и мотивируют в выводах (заключении).

Эксперт вправе указать в выводах установленные им при производстве судебной экспертизы обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы. Эксперт обязан до окончания судебной экспертизы довести до сведения органов, назначивших судебную экспертизу, выявленные им новые данные, имеющие значение для дела.

Заключение эксперта подписывает эксперт (эксперты). Указывают дату окончания судебной экспертизы.

К заключению эксперта прилагают фототаблицы, схемы и заключения всех судебных экспертиз, произведенных другими экспертами в процессе основной судебной экспертизы. Перечисленные материалы рассматривают как составную часть заключения эксперта. 5.14.2.

Оценка заключения эксперта

При оценке выводов эксперта, должны учитываться его квалификация, а также были ли представлены эксперту достаточные материалы и

233

надлежащие объекты исследования .

Заключение эксперта не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед иными доказательствами и, как все иные доказательства, подлежит оценке по внутреннему убеждению судей, основанному на всестороннем, полном, и объективном рассмотрении всех

234

обстоятельств дела в их совокупности . Игнорирование этого правила, некритическое отношение к сведениям, содержащимся в заключении экс-

235

перта может привести к принятию незаконного решения по делу .

Вероятное заключение эксперта не может быть положено в основу приговора105, обвинительного заключения и т.п. 5.14.3.

Пределы полномочий эксперта

Эксперт не вправе давать заключение по вопросам выходящим за пределы его собственных знаний и представленных ему материалов.

Между тем эксперту согласно ст. 57 УПК РФ предоставлено право: 1)

знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы; 2)

ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов; 3)

участвовать с разрешения дознавателя, следователя, прокурора и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы.

Таким образом, эксперт дает заключение на основе: -

собственных специальных знаний, -

представленных ему материалов дела и - проведенных исследований.

Эксперт вправе включить в свое заключение выводы по обстоятельствам дела, относящимся к его компетенции, о которых ему не были поставлены вопросы в постановлении о назначении судебной экспертизы (п. 4 ч. 3 ст. 57 УПК РФ).

Эксперт не вправе вторично отвечать на вопросы, которые перед ним уже ставились и ответ на которые он уже давал.

Эксперт не вправе делать заключение: -

не отразив документально факт предупреждения его об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК; -

если ему может быть заявлен отвод. 5.15.

Показания эксперта

После того как заключение готово следователь (дознаватель и др.) по собственной инициативе либо по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или его защитника вправе допросить эксперта. В ходе допроса формируется такое доказательство как показания эксперта.

Понятиеобразующими признаками такой разновидности доказательств как показания эксперта являются следующие положения.

а) Показания эксперта - это всегда устная речь.

б) Это устная речь лица, которое провело назначенное лицом, ведущим производство по уголовному делу, исследование и подготовившим письменное заключение (заключение эксперта).

в) Содержание показаний - сведения, разъясняющие заключение (или его часть) данного эксперта.

г) Показания эксперта могут быть даны только на допросе. 5.16.

<< | >>
Источник: А.П. Рыжаков. Уголовный процесс: Учебник для вузов - 3-е изд. испр. и доп. — М.: Издательство НОРМА,. -704с.. 2004

Еще по теме 5.14. Заключение эксперта:

  1. § 5. Заключение эксперта
  2. Особенности составления заключения эксперта-почерковеда, решающего диагностическую задачу
  3. Особенности оценки заключения эксперта-почерковеда при решении диагностической задачи
  4. Глава 6 ПОДГОТОВКА МАТЕРИАЛОВ ПРИ НАЗНАЧЕНИИ СУДЕБНОПОЧЕРКОВЕДЧЕСКОЙ ДИАГНОСТИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ОСОБЕННОСТИ ОЦЕНКИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА- ПОЧЕРКОВЕДА, РЕШАЮЩЕГО ДИАГНОСТИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ
  5. Работа экспертов
  6. Объединить экспертов и опыт
  7. Размышления эксперта
  8. От маргиналов к профессиональным экспертам и диссидентам
  9. Глава II. ОБЯЗАННОСТИ И ПРАВА РУКОВОДИТЕЛЯ И ЭКСПЕРТА ГОСУДАРСТВЕННОГО СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ
  10. Модель Чандера-Тулкенса — лекция эксперта ВПВ РФ
  11. ДЕТСКОЕ ЧТЕНИЕ В МАЛЫХ СЕВЕРНЫХ ГОРОДАХ В ОЦЕНКАХ ЭКСПЕРТОВ Икингрин Е.Н., Пронина Е.И.
  12. ФАБРИКИ МЫСЛИ, ЭКСПЕРТЫ, ДИССИДЕНТЫ В БЕЛАРУСИ: «НЕЗАВИСИМЫЕ» СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ МЕЖДУ НАУКОЙ И ПОЛИТИКОЙ
  13. Ф.Д. КРАВЧЕНКО, эксперт Центра «Право и СМИ» Законодательная поддержка пребывания журналиста в «горячей точке»
  14. Заключение