"Вопрос об основаниях ответственности является не только нравственным и юридическим, но и принципиальным политическим"*, — писал академик В.Н. Кудрявцев. * Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986. С. 299. Действительно, в установлении основания уголовной ответственности должны получить отражение не только юридические, но и политические, социальные и нравственные идеи общества. Четкое определение основания уголовной ответственности обеспечивает и соблюдение законности и прав человека. До 1958 г. основание уголовной ответственности не было определено в законе. Поэтому этот вопрос разрабатывался наукой уголовного права и вызвал оживленную дискуссию, не прекращающуюся и до настоящего времени. Так, профессор Б.С. Утевский считал основанием уголовной ответственности вину лица в широком смысле*. Он имел в виду, что на ответственность влияет не только факт совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, но и характеристика личности лица, совершившего преступление, и различные отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства и т.д. * См.: Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М., 1950. С. 9. Близкой к такому пониманию основания уголовной ответственности была позиция Т.Л. Сергеевой, которая использовала термин "виновность"*. * См.: Сергеева Т.Л. Вопросы виновности и вины в практике Верховного Суда СССР по уголовным делам. М. Л., 1950. С. 6. Однако легко заметить, что в этом случае происходит смешение понятий "основание ответственности" и "индивидуализация ответственности". Индивидуализация ответственности означает учет всех факторов, характеризующих как деяние, так и деятеля (субъекта преступления). Поэтому разным лицам за совершение одинакового деяния может быть назначено разное наказание, в то время как основание ответственности у них будет одно и привлекаться к ответственности они будут по одной и той же статье или части статьи УК. Ряд авторов, в частности А.А. Герцензон*, основанием уголовной ответственности признавали сам факт совершения преступления. * Герцензон А.А. Понятие преступления в советском уголовном праве. М., 1955. С. 46—47. Развивая эту точку зрения, профессор Н.И. Загородников писал: "Основание уголовной ответственности — это юридический факт, состоящий в осознанном поведении человека, осуждаемом социалистической моралью и советским уголовным правом, которое порождает право специального органа государства — суда применить к лицу, нарушившему уголовный закон, наказание и возложить на субъекта преступления юридическую обязанность отбыть это наказание"*. * Уголовное право. Часть Общая. М., 1966. С. 41. Большинство российских юристов основанием ответственности признают состав преступления (А.А. Пионтковский*, Я.М. Брайнин**, М.П. Карпушин и В.И. Курляндский***). * Курс советского уголовного права. Т. 2. М, 1970. С. 87. ** Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М., 1963. С. 27—28. *** Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М.,1974. С.183—200. Очень четко эту позицию выразил академик В.Н. Кудрявцев: "Ответственность наступает по определенной статье Особенной части уголовного законодательства. Именно в этом смысле состав преступления следует считать необходимым и единственным основанием уголовной ответственности, а поэтому и юридическим основанием квалификации преступления*, и профессор А.В. Наумов, писавший: "Следует признать справедливой распространенную в теории уголовного права точку зрения, что единственным основанием уголовной ответственности является установление в деянии виновного состава преступления"**. * Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. .М., 1972. С. 75. Он же: Теоретические основы квалификации преступлений. М., 1963. С. 83—92. ** Учебник уголовного права. Общая часть. М., 1996. С. 160. Эта позиция находит подтверждение и в российском законодательстве. Так, в ст. 5 УПК РСФСР говорится: "Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению... 2) за отсутствием в деянии состава преступления". В ст. 309 УПК РСФСР также указывается, что оправдательный приговор выносится в случае, если в деянии подсудимого нет состава преступления. К сожалению, до последнего времени в уголовном законодательстве не было достаточно четкого решения этого важного вопроса, а термин "состав преступления" употреблялся только по частному случаю в ст. 19 УК РСФСР. Впервые законодательное определение оснований уголовной ответственности было дано в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. В ст. 3 этого закона, которая называлась "Основания уголовной ответственности", указывалось: "Уголовной ответственности и наказанию подлежит только лицо, виновное в совершении преступления, то есть умышленно или по неосторожности совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние". Недостатком этой нормы является, во-первых, то, что слово "основание" употреблено в заголовке во множественном числе, что позволяет сделать вывод, что оснований уголовной ответственности несколько; во-вторых, недостаточная определенность самой формулировки статьи давала возможность одним юристам считать, что основанием уголовной ответственности является факт совершения преступления, а другим — что законодатель признал основанием ответственности состав преступления, хотя и не употребил это понятие, а дал описательную характеристику состава. Преступление как реальный факт не может служить основанием уголовной ответственности, так как в преступлении содержится много признаков, не влияющих на ответственность. Кроме того, одно преступление, например убийство, может характеризоваться несколькими составами. Поэтому привлекают к уголовной. ответственности не за убийство, а, скажем, за убийство из корыстных побуждений (ч. 2 ст. 105 УК). При отсутствии же корыстных побуждений аналогичное деяние будет квалифицироваться по ч. 1 ст. 105 УК, т.е. основанием ответственности будет другой состав преступления. Поскольку уголовная ответственность всегда конкретна, т. е. относится к определенному лицу и устанавливает определенный вид преступления, то только установление в совершенном деянии совокупности признаков, указанных в законе и определяющих конкретный вид преступления, дает основание для привлечения к ответственности. Только совокупность признаков, существенных для определения общественной опасности и характера определенного вида преступления и указанных в законе, образует состав преступления, установления которого достаточно для квалификации преступления по конкретной норме уголовного закона. Отсутствие в деянии такой совокупности признаков, указанных в уголовном законе, означает отсутствие состава преступления, а значит, и отсутствие оснований для уголовной ответственности. Значительно более четко определено основание уголовной ответственности в ст. 8 УК, названной "Основание уголовной ответственности". Текст этой статьи гласит: "Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом". Таким образом, принцип, теоретически разработанный наукой уголовного права, получил отражение в уголовном законе. Итак, не сам факт совершения общественно опасного деяния является основанием уголовной ответственности*, а наличие в этом деянии признаков, указанных в конкретной норме уголовного закона, которые и образуют состав преступления и дают основание квалифицировать совершенное деяние по определенной статье Уголовного кодекса и привлекать виновного к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса. * Совершение общественно опасного деяния (преступления) дает основание для возбуждения уголовного дела. Контрольные вопросы 1. Какое значение имеет уголовная ответственность в уголовном праве? 2. Как определяется уголовная ответственность? 3. Что такое ретроспективная и позитивная ответственность? 4. Каковы формы реализации уголовной ответственности? Литература Игнатов А.Н., Костарева Г.А. Уголовная ответственность и состав преступления. Лекция 4. M., l996. Козаченко И.Я. Уголовная ответственность: мера и форма выражения. Лекция; Свердловск, 1987. Курс советского уголовного права. Т. 2. М., 1970. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996. Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовые отношения и реализация ими задач уголовного права Российской Федерации. Саратов, 1995. Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 1978. Уголовная ответственность: проблемы содержания, установления, реализации. Воронеж, 1989. Учебник уголовного права. Общая часть. М., 1996.