<<
>>

§ 2. Основание уголовной ответственности

"Вопрос об основаниях ответственности является не только нравственным и юридическим, но и принципиальным политическим"*, — писал академик В.Н. Кудрявцев. * Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность.
М., 1986. С. 299. Действительно, в установлении основания уголовной ответственности должны получить отражение не только юридические, но и политические, социальные и нравственные идеи общества. Четкое определение основания уголовной ответственности обеспечивает и соблюдение законности и прав человека. До 1958 г. основание уголовной ответственности не было определено в законе. Поэтому этот вопрос разрабатывался наукой уголовного права и вызвал оживленную дискуссию, не прекращающуюся и до настоящего времени. Так, профессор Б.С. Утевский считал основанием уголовной ответственности вину лица в широком смысле*. Он имел в виду, что на ответственность влияет не только факт совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, но и характеристика личности лица, совершившего преступление, и различные отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства и т.д. * См.: Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М., 1950. С. 9. Близкой к такому пониманию основания уголовной ответственности была позиция Т.Л. Сергеевой, которая использовала термин "виновность"*. * См.: Сергеева Т.Л. Вопросы виновности и вины в практике Верховного Суда СССР по уголовным делам. М. Л., 1950. С. 6. Однако легко заметить, что в этом случае происходит смешение понятий "основание ответственности" и "индивидуализация ответственности". Индивидуализация ответственности означает учет всех факторов, характеризующих как деяние, так и деятеля (субъекта преступления). Поэтому разным лицам за совершение одинакового деяния может быть назначено разное наказание, в то время как основание ответственности у них будет одно и привлекаться к ответственности они будут по одной и той же статье или части статьи УК.
Ряд авторов, в частности А.А. Герцензон*, основанием уголовной ответственности признавали сам факт совершения преступления. * Герцензон А.А. Понятие преступления в советском уголовном праве. М., 1955. С. 46—47. Развивая эту точку зрения, профессор Н.И. Загородников писал: "Основание уголовной ответственности — это юридический факт, состоящий в осознанном поведении человека, осуждаемом социалистической моралью и советским уголовным правом, которое порождает право специального органа государства — суда применить к лицу, нарушившему уголовный закон, наказание и возложить на субъекта преступления юридическую обязанность отбыть это наказание"*. * Уголовное право. Часть Общая. М., 1966. С. 41. Большинство российских юристов основанием ответственности признают состав преступления (А.А. Пионтковский*, Я.М. Брайнин**, М.П. Карпушин и В.И. Курляндский***). * Курс советского уголовного права. Т. 2. М, 1970. С. 87. ** Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М., 1963. С. 27—28. *** Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М.,1974. С.183—200. Очень четко эту позицию выразил академик В.Н. Кудрявцев: "Ответственность наступает по определенной статье Особенной части уголовного законодательства. Именно в этом смысле состав преступления следует считать необходимым и единственным основанием уголовной ответственности, а поэтому и юридическим основанием квалификации преступления*, и профессор А.В. Наумов, писавший: "Следует признать справедливой распространенную в теории уголовного права точку зрения, что единственным основанием уголовной ответственности является установление в деянии виновного состава преступления"**. * Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. .М., 1972. С. 75. Он же: Теоретические основы квалификации преступлений. М., 1963. С. 83—92. ** Учебник уголовного права. Общая часть. М., 1996. С. 160. Эта позиция находит подтверждение и в российском законодательстве. Так, в ст. 5 УПК РСФСР говорится: "Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению...
2) за отсутствием в деянии состава преступления". В ст. 309 УПК РСФСР также указывается, что оправдательный приговор выносится в случае, если в деянии подсудимого нет состава преступления. К сожалению, до последнего времени в уголовном законодательстве не было достаточно четкого решения этого важного вопроса, а термин "состав преступления" употреблялся только по частному случаю в ст. 19 УК РСФСР. Впервые законодательное определение оснований уголовной ответственности было дано в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. В ст. 3 этого закона, которая называлась "Основания уголовной ответственности", указывалось: "Уголовной ответственности и наказанию подлежит только лицо, виновное в совершении преступления, то есть умышленно или по неосторожности совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние". Недостатком этой нормы является, во-первых, то, что слово "основание" употреблено в заголовке во множественном числе, что позволяет сделать вывод, что оснований уголовной ответственности несколько; во-вторых, недостаточная определенность самой формулировки статьи давала возможность одним юристам считать, что основанием уголовной ответственности является факт совершения преступления, а другим — что законодатель признал основанием ответственности состав преступления, хотя и не употребил это понятие, а дал описательную характеристику состава. Преступление как реальный факт не может служить основанием уголовной ответственности, так как в преступлении содержится много признаков, не влияющих на ответственность. Кроме того, одно преступление, например убийство, может характеризоваться несколькими составами. Поэтому привлекают к уголовной. ответственности не за убийство, а, скажем, за убийство из корыстных побуждений (ч. 2 ст. 105 УК). При отсутствии же корыстных побуждений аналогичное деяние будет квалифицироваться по ч. 1 ст. 105 УК, т.е. основанием ответственности будет другой состав преступления. Поскольку уголовная ответственность всегда конкретна, т.
е. относится к определенному лицу и устанавливает определенный вид преступления, то только установление в совершенном деянии совокупности признаков, указанных в законе и определяющих конкретный вид преступления, дает основание для привлечения к ответственности. Только совокупность признаков, существенных для определения общественной опасности и характера определенного вида преступления и указанных в законе, образует состав преступления, установления которого достаточно для квалификации преступления по конкретной норме уголовного закона. Отсутствие в деянии такой совокупности признаков, указанных в уголовном законе, означает отсутствие состава преступления, а значит, и отсутствие оснований для уголовной ответственности. Значительно более четко определено основание уголовной ответственности в ст. 8 УК, названной "Основание уголовной ответственности". Текст этой статьи гласит: "Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом". Таким образом, принцип, теоретически разработанный наукой уголовного права, получил отражение в уголовном законе. Итак, не сам факт совершения общественно опасного деяния является основанием уголовной ответственности*, а наличие в этом деянии признаков, указанных в конкретной норме уголовного закона, которые и образуют состав преступления и дают основание квалифицировать совершенное деяние по определенной статье Уголовного кодекса и привлекать виновного к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса. * Совершение общественно опасного деяния (преступления) дает основание для возбуждения уголовного дела. Контрольные вопросы 1. Какое значение имеет уголовная ответственность в уголовном праве? 2. Как определяется уголовная ответственность? 3. Что такое ретроспективная и позитивная ответственность? 4. Каковы формы реализации уголовной ответственности? Литература Игнатов А.Н., Костарева Г.А. Уголовная ответственность и состав преступления. Лекция 4. M., l996. Козаченко И.Я. Уголовная ответственность: мера и форма выражения. Лекция; Свердловск, 1987. Курс советского уголовного права. Т. 2. М., 1970. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996. Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовые отношения и реализация ими задач уголовного права Российской Федерации. Саратов, 1995. Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 1978. Уголовная ответственность: проблемы содержания, установления, реализации. Воронеж, 1989. Учебник уголовного права. Общая часть. М., 1996.
<< | >>
Источник: А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах. Т. 1. Общая часть. Ответственные редакторы и руководители авторского коллектива — доктор юридических наук, профессор и доктор юридических наук, профессор. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА—ИНФРА • М),. — 639 с.. 2000

Еще по теме § 2. Основание уголовной ответственности:

  1. НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО ОБЫЧНОМУ ПРАВУ КИРГИЗОВ
  2. Вопрос 7. Уголовная ответственность
  3. Вопрос 45. Основания (виды) освобождения от уголовной ответственности
  4. Освобождение судом несовершеннолетнего подсудимого от уголовной ответственности или наказания
  5. § 4. Юридические основания и принципы уголовной ответственности за нарушения международного гуманитарного права
  6. К. А. Воскресенский соискатель ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ОСНОВАНИЙ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, СОДЕРЖАЩИХСЯ В ГЛАВЕ 24 УК РФ
  7. ГЛАВА 4. ОСНОВАНИЕ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
  8. § 1. Понятие уголовной ответственности
  9. § 2. Основание уголовной ответственности
  10. § 7. Способ, средства, время и обстановка совершения преступления как признаки объективной стороны преступления и значение этих обстоятельств для уголовной ответственности
  11. § 4. Ответственность соучастников
  12. §1. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности