С их рассмотрения начинаются едва ли не все немецкие учебники уголовного права. Основными понятиями современного уголовного права ФРГ являются: преступление, наказание, меры исправления и безопасности*. *Jeschech Н.-Н. Zehrbuch des Strafreсts Allgem einer Teil. Berlin. 1988. S.l0. Преступление, согласно мнению, господствующему в немецком уголовном праве, есть противоправное деяние, выраженное уголовным законом через признаки состава деяния, совершенного при отсутствии обстоятельств, устраняющих виновность и противоправность, и грозящее наказанием в случае, если деятель подлежит уголовному обвинению. В понятийном аппарате немецкого уголовного права используются различающиеся между собой понятия "уголовное деяние" и "противоправное деяние". Уголовное деяние требует совпадения трех признаков: а) осуществления состава деяния, предусмотренного уголовным законом; б) противоправности и в) виновности. Деяние, осуществляющее состав, отраженный в уголовном законе, может быть противоправным, но не виновным. Комплекс понятий, относящихся к характеристике уголовного деяния, включает в себя также разграничение между собственно преступлением, т.е. уголовно наказуемым деянием, за которое может быть минимально назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год, и уголовным проступком, который по § 12 (2) наказывается лишением свободы на срок менее одного года или денежным штрафом. Необходимо обратить внимание и на широкое использование понятия "состав деяния". Оно само по себе не означает наличия уголовно-правовой оценки. Это лишь описание деяния в признаках уголовного закона, но не состав преступления. Основная задача уголовного права состоит в защите общества, т.е. совместной жизни людей в обществе. Уголовное право осуществляет ее только определенным в законе способом и в ограниченном объеме. Уголовное право своими возможностями обеспечивает общественную безопасность, под которой понимается не отсутствие преступлений, а удержание преступности в определенных границах, под контролем, в результате чего достигается высокая степень. раскрываемости совершенных преступлений и уголовное преследование осуществляется независимо от личности преступника. В защите безопасности общества уголовное право рассматривается как последний довод, используемый, когда остальные средства результатов не дали. В немецкой литературе подчеркивается, что реализация основной задачи уголовного права осуществляется на основе его репрессивной и предупредительной (превентивной) функций. Источники уголовного права ФРГ включают в себя УК ФРГ и так называемые дополнительные законы, как правило, комплексного характера, содержащие в себе уголовно-правовые нормы. Уголовный кодекс ФРГ от 15 мая 1871 г. в редакции от 10 марта 1987 г. является основным, но не единственным источником уголовного права ФРГ. Следует учесть тот факт, что УК ФРГ содержит далеко не все уголовно-правовые запреты (это не всегда отмечается в нашей литературе об уголовном праве ФРГ). Действующий УК ФРГ, продолжая реформироваться, является отнюдь не окончательным результатом развития немецкого уголовного права. В литературе, говоря об истории немецкого уголовного права до появления Уголовного кодекса Германской империи 1871 г., обычно выделяют германский период, время франков, средневековье, рецепцию римско-итальянского права, период общего права, Возрождение и период множественности источников уголовного законодательства, когда немецкие юристы стремились к единству уголовного права, несмотря на территориальную раздробленность. За время своего развития немецкое уголовное право испытывало сильное влияние иных правовых систем, в частности, считается, что Уголовный кодекс Пруссии 1851 г. испытал на себе сильное, хотя и частичное влияние УК Франции. УК Германской империи 1871 г., как пишет профессор Ешек, не был новым творением, но распространял действие УК Северогерманского союза 1870 г. на южнонемецкие государства. Правда, и УК Северогерманского союза был всего лишь переработкой прусского УК 1851 г., истоки которого относятся к первой половине XIX в. Уже потому, что этот УК принадлежал далекому прошлому, и с учетом огромных социальных изменений в стране он нуждался в преобразованиях и постоянно реформировался. Процесс уголовно-правовой реформы также имел своеобразные черты до первой мировой войны, в веймарский период; мрачной была эпоха национал-социалистического господства и, наконец, либеральные тенденции проявились в последний период реформирования в Федеративной Республике. УК ФРГ, как и иные законы континентальной системы, включает Общую и Особенную части. Их соотношение в принципе ничем не отличается от соотношения Общей и Особенной частей УК РФ. Иные источники уголовного права. В литературе выделяются федеральные дополнительные законы, обычное право, земельные, уголовные законы. Дополнительные федеральные законы (кроме УК ФРГ). Это Конституция, содержащая норму об отмене смертной казни и ряд других уголовно-правовых по содержанию норм; Закон об отправлении правосудия по делам несовершеннолетних в редакции от 11 декабря 1974 г. с последующими изменениями (ЗОПДН), который устанавливает правовые последствия преступления, совершенного лицом, на которое распространяется действие этого Закона; Закон об ответственности за воинские преступления в редакции от 24 мая 1974 г. с последующими изменениями, который содержит общие определения, т.е. фактически представляет собой Общую часть, предусматривает воинские преступления против военной обязанности, против обязанности подчиненного, против долга начальника, против иных военных обязанностей; Закон о хозяйственных преступлениях от 3 июня 1985 г., также многократно изменявшийся и сокращавшийся, а также иные акты с отдельными запретами. Наука немецкого уголовного права. Научная разработка уголовно-правовой проблематики в ФРГ проводится в основном на кафедрах многочисленных университетов. Существенный вклад в нее вносят и научно-исследовательские учреждения, среди которых особенно выделяется Институт сравнительного и иностранного уголовного права во Фрейбурге. Хотя в литературе высказывалось мнение о том, что в ФРГ излишне много профессоров и нередко их труды бесполезны для практики, все же уголовно-правовая наука пользуется большим авторитетом. Ссылки на мнения ученых принято делать в судебных решениях, включая решения Верховного суда (Федеральной судебной палаты) ФРГ. Для углубленного изучения уголовного права ФРГ могут быть использованы: комментарии к УК ФРГ, из которых наиболее популярными являются обозначаемые по фамилиям первых составителей "Шонке — Шредер", "Лакнер" и огромный по объему Лейпцигский комментарий, многочисленные учебники уголовного права, рассчитанные на различную степень подготовленности. Можно выделить наиболее популярные учебники Вебера, Вессельса, Ешека, Хафта и др. Особое значение имеет знание опубликованной судебной практики. В литературе по уголовному праву и в ФРГ высказываются самые различные взгляды, начиная с отрицания необходимости уголовного права и кончая спорами по весьма тонким юридико-техническим проблемам. Поэтому следует различать взгляды, отражающие так называемое господствующее мнение и оказывающие значительное влияние на судебную практику, и взгляды, которые не имеют столь высокого авторитета. Понятие "господствующее мнение" анализируется в литературе и нередко связывается с публикациями в наиболее авторитетных журналах, таких, как "Новый юридический еженедельник" ("Neue Juristische Wockeuschrift") и др. Применяемость уголовного закона может быть описана по двум направлениям. Первое, традиционное, отражает статистику совершения преступлений и их квалификацию (см. табл. 1). Соответствующие сведения обычно приводятся в учебниках по уголовному праву. Второе направление отражает аргументацию принимаемых решений, которые содержатся в опубликованных приговорах судов по уголовным делам. Понятно, что некоторые мнения и предложенные решения, даже некоторые предписания уголовного закона, относящиеся к Общей части, востребуются редко, другие — чаще. Но видно это не из статистики, а из анализа приговоров и иных судебных решений. Таблица 1. Наказуемость видов преступных деяний* * Сведения за 1988 и 1994 годы даны без учета земель бывшей ГДР. Общая часть уголовного права ФРГ. Учение о преступлении Структура Общей части УК ФРГ. Законодательным источником Общей части уголовного права ФРГ является УК ФРГ, Общая часть которого в нынешнем виде коренным образом отличающаяся от Общей части УК 1871 г., была введена Вторым законом о реформе уголовного права от 4 июня 1969 г. Общая часть УК состоит из разделов, которые делятся на главы, и имеют следующую структуру: Раздел I. Уголовный закон: Глава 1. Сфера действия. Глава 2. Употребление понятий. Раздел II. Преступление: Глава 1. Основания наказуемости. Глава 2. Покушение. — Глава 3. Исполнительство и соучастие. Глава 4. Необходимая оборона и крайняя необходимость. Глава 5. Ненаказуемость парламентских высказываний и сообщений. Раздел III. Правовые последствия деяния: Глава 1. Наказания. Глава 2. Назначение (измерение) наказания. Глава 3. Назначение наказания при многих нарушениях закона. Глава 4. Условная отсрочка наказания. Глава 5. Предостережение с оговоркой о возможности наказания. Отказ от наказания. Глава 6. Меры исправления и безопасности. Глава 7. Конфискация и изъятие. Раздел IV: Заявление о преступлении, уполномочие, требование об уголовном преследовании. Раздел V. Давность: Глава 1. Давность уголовного преследования. Глава 2. Давность исполнения приговора. Доктрина Общей части уголовного права по понятным причинам имеет несколько иную структуру и проблематику, которые, впрочем, могут различаться, в отдельных учебниках. Для большей наглядности приведем краткое содержание одного из распространенных учебников по Общей части уголовного права, автором которого является профессор Хафт. В этом учебнике, в частности, рассматриваются: структура преступления; учение о проступке (деянии), составе деяния и применении состава деяния; противоправность, которая включает в себя и анализ необходимой и крайней необходимости, учение о вине; умысел и неосторожность; деликты путем бездействия; соисполнительство и соучастие; покушение; учение об уголовной ошибке; конкуренция и др. Несколько иначе построен учебник профессора Вессельса. Здесь выделяются такие проблемы: задачи и основные понятия уголовного права; классификация деликтов; применение уголовного закона; толкование, аналогия; поведение человека как основание (базис) уголовного деяния; понятие уголовно наказуемого поведения (поступка); умышленные деяния, применительно к которым рассматривается образование состава преступления и групп деликтов в законе; учение о составе деяния, определение и структура антиправового деяния; объективный состав антиправового деяния; субъективный состав антиправового деяния; умысел в составе деяния, ошибка в составе деяния, субъективное вменение; противоправность; антиправовой и разрешенный составы; крайняя необходимость, необходимая оборона, право на задержание; вина и персональная упречность; вменяемость; формы вины; учение об ошибке; соисполнительство и соучастие; покушение; отказ от совершения преступления, деятельное раскаяние; неосторожные действия, включая структуру неосторожного деяния; понятие и формы проявления неосторожности; состав неосторожного деяния; противоправность и вина при неосторожном деянии; признаки неосторожности при комбинации "умысел — неосторожность"; уголовно наказуемые деяния, совершенные путем бездействия, включая настоящее и ненастоящее бездействие; состав деяния; противоправность и устраняющие противоправность коллизии обязанностей; покушение при бездействии; учение о конкуренции в уголовном праве, включая единый поступок и множество поступков, идеальную и реальную конкуренцию и некоторые другие вопросы. Проблематика наказания также выражена в учебниках. Обычно рассматриваются наказания и их последствия; меры исправления и безопасности; назначение наказания; реабилитация осужденных. Впрочем, последнее нетипично для учебников. Предпосылки уголовной ответственности. Согласно определению профессора Баумана предпосылкой уголовной ответственности является соответствие деяния субъекта составу деяния, описанному в уголовном законе. При этом уголовно наказуемым является такое деяние, которое соответствует составу деяния т.е. его описанию в законе как противоправного и виновного человеческого деяния. Структура преступления. Профессор Т. Ленкнер выделяет три ее элемента: а) соответствие составу деяния; б) противоправность; в) вина*. * Sch?nke/Schr?der. Stralgesetz buch. Korftmentar. 25 Autlage. M?nchen, 1997. S.174 Соответствие составу деяния. Здесь сопоставляются характеристика деяния и характеристика состава деяния. Деяние. Его анализу посвящено много работ. Выделяются три основные теории в анализе деяния: каузальное учение о деянии, по которому деяние есть волевой акт, порождающий движение, имеющее результаты; финальное, или финалистское, учение, по которому в мысленном предвосхищении результатов движением управляют так, чтобы достичь цели; социальное учение, по которому определяемое волей человеческое деяние (действие или бездействие) имеет социальную значимость. Профессор Хафт подчеркивает, что каузальное понимание — наиболее подходящее для моделирования неосторожных преступлений, финалистское — для умышленных и социальное — для совершенных путем бездействия, а поэтому имеет мало смысла считать ту или иную позицию единственно правильной. Впрочем, социальная концепция все же господствует в литературе. Составы деяния. Подчеркивается, что состав деяния является эффективной моделью, позволяющей систематизировать обилие разнообразных уголовно-правовых запретов, содержащихся как в УК ФРГ, так и в дополнительных уголовных законах. Состав деяния определяется как понятие, обозначающее абстрактное описание деяния, данное в законе. Наличие состава деяния недостаточно для наступления уголовной ответственности. Вне его, что непривычно для российского читателя, необходимы противоправность и вина. В УК состав деяния описывает уголовно наказуемое деяние (преступление или уголовный проступок) таким образом, чтобы отделить наказуемое поведение от ненаказуемого. Считается, что описание выполняется с помощью дескриптивных и нормативных признаков. При этом, что опять-таки непривычно, некоторые признаки преступления, в том числе указанные в тексте закона, принадлежат не к составу деяния, а к противоправности или вине. Так, рассматривается признак противоправности повреждения вещи, который считается стоящим за пределами состава деяния и относящимся к противоправности. К вине, а не к составу деяния, относит новейшая теория упречную мотивацию и ряд иных признаков. Обосновывается это тем, что такого рода признаки характеризуют не негативность действия или результата, а негативность убеждений, мышления. Свойства состава деяния обеспечивают: а) принцип "нет преступления без указания о том в законе", исключая тем самым: обычное право, аналогию, неопределенность, обратную силу; б) возможность подведения фактического обстоятельства под нормативное описание, т.е. субсумпцию; в) отграничение деяний, не достигших уровня преступления на основе начала малозначительности (маленькие выигрыши в случае запрещенной азартной игры, принятие маленьких подарков почтальоном или полицейским и пр.); г) реализацию начала освобождения от ответственности в случае сомнения (Dubio pro reo). Противоправность. В сущности, здесь нет какого-либо непривычного явления. Принято считать, что противоправность определяется наличием состава деяния, содержащегося в уголовном законе. Но по теории уголовного права ФРГ для установления противоправности необходимо еще отсутствие обстоятельств, исключающих ответственность, или, напротив, наличие обстоятельств, которые обосновывают применение уголовно-правовой защиты охраняемых ценностей. Так, профессор Бауман приводит примеры телесных повреждений, при которых потерпевший может дать согласие на их причинение (бокс), состав принуждения (§ 240 УК ФРГ), при котором вообще существует огромное число обстоятельств, оправдывающих применение принуждения (действия учителя в школе), и который поэтому относится к "открытым" составам деяния. Таким образом, состав деяния и противоправность образуют то, что на русский язык переводится как "неправда", но точнее здесь было бы употреблять несколько непривычные термины "противоправо" или "неправо". При таком подходе понятно, что в немецком уголовном праве существует значительное количество обстоятельств, исключающих ответственность, и они подразделяются на описанные и не описанные в законе. Обстоятельства, исключающие ответственность. К ним в немецкой литературе относят необходимую оборону (§ 32 УК ФРГ, 227 ГК ФРГ), разрешенную самооборону (§ 229, 561, 859, 1029 ГК ФРГ), гражданско-правовую — крайнюю необходимость (§ 228, 904 ГК ФРГ) крайнюю необходимость (§ 34 УК ФРГ), коллизию обязанностей, разрешение потерпевшего, соблюдение законных интересов при нанесении ущерба чести, права родителей и воспитателей на наказание детей, права на задержание по § 127 УПК ФРГ, определенные служебные полномочия, служебные обязанности, право на политическое сопротивление, разрешенный риск, действие на основе противозаконного приказа и ряд других. Однако такого обстоятельства в каждом случае недостаточно: необходимо, чтобы субъект действовал с определенной волей. Вина. По господствующему мнению, вина занимает особое место в структуре преступления. Учение о вине, по мнению профессора Ленкнера, представляет собой одну из наиболее спорных областей. В УК ФРГ отсутствует понятие вины; собственно, термин "вина употребляется лишь в § 46, из которого вытекает, что вина субъекта — критерий измерения наказания. Определение вины дано в одном из решений Федерального суда ФРГ и рассматривается как стандартная формула. Оно гласит: "Вина есть упречность (предосудительность)". Считается, что это определение столь же ясно, как "вода есть пригодность к питью", и столь же мало говорит о сути вины (Хафт). Тем не менее принцип виновности, вытекающий из Основного закона ФРГ, рассматривается как ненарушимый: вина предшествует наказанию. Нет наказания без вины. В немецкой уголовно-правовой литературе широко обсуждаются различные социальные и догматические проблемы вины. Социальная проблематика вины охватывает вопросы ответственности личности за свое поведение (вина и свобода воли); соотношение уголовно-правовой и нравственной вины, вины в деянии и вины за жизненный путь, вины как основания наказания и вины как основания превенции, вины и общественной (социальной) опасности, что связывается с разграничением мер наказания и мер исправления и безопасности. Догматическая проблематика вины. Здесь выделяются следующие проблемы: вменяемость; формы вины (умысел и неосторожность); осознание противоправности или "неправа"; отсутствие обстоятельств, устраняющих вину. Спорен вопрос о специальных признаках вины. Вменяемость. Для вопроса о том, было ли лицо вменяемо В момент совершении деяния, значимы возраст (§ 19 УК ФРГ), способность к пониманию своих действий и руководству ими (§ 20, 21) (см. табл. 2). Формы вины. В немецкой теории уголовного права пишут о двойной функции форм вины, т.е. умысла и неосторожности. Они проявляются в виде определенных признаков в составе и в структуре вины, находящейся за пределами состава. Профессор Хафт пишет: "Умысел и неосторожность имеют по удачной формулировке двойную функцию. Они одновременно представляют собой формы поведения и формы вины". Различие автор разъясняет на следующем примере: «Крестьянка с ребенком первый раз в жизни пользуется метро. Ребенок из-за недостатка контроля попадет между автоматическими дверьми, которые его ранят. Здесь в составе деяния установлен объективный масштаб. Отсюда должна быть установлена неосторожность. Затем в зависимости от вины устанавливается субъективный масштаб. Тут надо обратить внимание на субъективные знания и возможности крестьянки. Тем самым отрицается неосторожная вина. Эта "двухступенчатость" проверки неосторожности требуется всегда». Таблица 2. Уголовно-правовая дееспособность** по немецкому законодательству * Закон об отправлении правосудия по делам несовершеннолетних. ** Haft Fr. Strafrecht Allgemeiner Teil. 3 Auflage. Munchen, 1987. S. 128. Трудно сказать, насколько такой подход является полезным. По-видимому, он разработан под влиянием внутренней логики и специфики развития теории немецкого уголовного права. Умысел рассматривается как нормальная форма вины, выполняющая двойную функцию: фона, определяющего преступное деяние, и формы вины. Обратной стороной умысла является ошибка в составе деяния (§ 16 УК ФРГ). Определения умысла (как и неосторожности) в УК ФРГ нет. Классическое определение умысла сформулировано Федеральным судом ФРГ: "Умысел есть воля к осуществлению состава преступления при осознании всех его обстоятельств". Таким образом, структурно умысел включает в себя знание и волю, которые имеют различные ступени, т.е. различную интенсивность. При этом знание распространяется на объективные признаки состава деяния; воля же относится к поведению, соответствующему составу деяния. Формами умысла являются преднамеренность, предумышленность, при которых доминирует воля; прямой умысел, при котором доминирует знание; косвенный (эвентуальный) умысел, который в теории рассматривается как наиболее проблематичный при равном распределении воли и знания. Неосторожность. По господствующему мнению, неосторожно действует тот, кто противоправно осуществляет состав деяния, не желая этого или не зная об этом, если ему такое деяние может быть поставлено в упрек, вменено. Сознательная неосторожность налицо, если субъект, хотя и знает, что он, возможно, совершит преступное деяние, но вопреки своему долгу надеется на то, что результат не наступит. Неосознанно неосторожно действует тот, кто не предвидит, что он совершает преступное деяние, но по обстоятельствам дела и в соответствии со своими личными способностями и знаниями должен был предвидеть это. Особо выделяется легкомысленное уголовно наказуемое поведение, например, недонесение о преступлении в случае отмывания денег, которое является повышенной неосторожностью. Существует много споров относительно содержания знания и желания, лежащего на субъекте долга, содержания требуемых способностей, двойной функции неосторожности. Осознание противоправности рассматривается как ядро "виновного упрека". В соответствии с § 17 УК если у субъекта при совершении деяния отсутствует осознание того, что он действует противоправно, то он действует невиновно, если он не мог избежать этой ошибки. Если субъект мог избежать ошибки, наказание может быть смягчено (§ 49 абз. 1). Таким образом, субъект осознает противоправность, если он знает, что нарушает какой-либо запрет или предписание. Обстоятельства, исключающие виновность, отличаются от обстоятельств, исключающих противоправность, связью с личностью. Наиболее распространенными считаются: крайняя необходимость, исключающая вину; эксцесс необходимой обороны (превышение ее); действие на основе противоправного приказа, рассматривавшегося как связывающий деятеля. Совершение деяния путем бездействия. Был проведен интенсивный теоретический анализ бездействия и поиск общего понятия, объединяющего действие и бездействие на основе выделения общих черт. Однако "эти попытки не удались", констатирует Хафт. Приводится выражение: "бездействие — это обманутые ожидания". В немецкой литературе различают настоящие и сходные составы бездействия. К первым относят деяния, прямо описанные в составах (например, § 323 "Неоказание помощи вследствие бездействия"). Ко вторым относят такие, в которых законодатель сформулировал основания их наказуемости, но которые должны соответствовать составу действия. Так, по мнению Хафта, решен вопрос в § 13 "Деяние путем бездействия". Здесь сказано: "Кто, бездействуя, не предотвращает наступление последствий, предусмотренных составом преступления, подлежит наказанию только если он юридически был обязан предотвратить наступление последствий и если бездействие соответствует составу преступления, совершаемого путем действия". Вопрос о наличии уголовно наказуемого бездействия предлагается решать путем анализа несостоявшегося действия. Последнее должно включать причинную связь (при материальных составах); быть возможным; быть необходимым и требуемым; не нарушать иных прав и интересов; соответствовать составу деяния, подпадать под него. Соисполнительство и соучастие. Уголовное право ФРГ различает в случае участия многих лиц в совершении преступления соисполнительство и соучастие. Формами соисполнительства (или исполнительства) являются согласно ч. 1 § 25 УК ФРГ неопосредованное и опосредованное (через другого) совершение преступления, а также согласно ч. 2 § 25 — совместное исполнительство. Формы соучастия по § 23 — подстрекательство и по § 27 — пособничество. Различие между исполнительством и соучастием имеет значение лишь при умышленных преступлениях. Различию между исполнительством и соучастием посвящено много публикаций и уделено много места в комментариях и учебниках. Кратко оно выражено в нескольких определениях. Маурах писал, что исполнительство означает "охваченную умыслом подконтрольность хода событий, соответствующего составу деяния". Иногда рассматривают исполнителя "как центральную фигуру развития деяния". Соучастник, напротив, фигура на обочине. Для исполнителя характерно "господство над совершаемым". Соучастник действует без господства над совершаемым. Характеристика исполнительства, необходимая для его установления в случаях уголовно-правовой оценки события, дается в двух теориях. Первая — "объективная теория", ориентированная на анализ действий по осуществлению состава деяния. Вторая — "субъективная теория", ориентированная на анализ направленности воли субъекта. Для практиков предлагается схема рассуждений, по которой вначале должен быть решен вопрос об исполнительстве (данного субъекта), а в случае его отрицательного решения — вопрос о соучастии. Схема решения вопроса об исполнительстве в укрупненном виде такова: 1) выясняется, программирует ли состав деяния содержание решения об исполнительстве, т.е. анализируются особенности деяния (действие, бездействие, основной состав и пр.); 2) если этим исполнительство не устанавливается, проверяется наличие господства над событием, а именно господство над действием (поведением), господство над волей, функциональное господство над исполнением. При отсутствии господства необходимо перейти к решению вопроса о соучастии. Подстрекательство. По § 26 УК ФРГ наказывается тот, кто умышленно подстрекал другого к совершению умышленного противоправного деяния. Действия по подстрекательству могут выражаться в убеждении, угрозе, обещании вознаграждения, возбуждении ошибочной мотивации и пр. Само деяние, к совершению которого подстрекают, должно быть конкретным. Подчеркнем: подстрекательство к совершению преступных деяний без конкретизации может влечь уголовную ответственность по § 111 "Публичные призывы к преступлениям". Пособничество. § 27 УК ФРГ гласит: "Как пособник наказывается тот, кто умышленно помогает другому в совершении умышленного противоправного деяния. Действия по оказанию помощи (обеспечению) могут совершаться с использованием любых средств: психическая и техническая помощь (держать лампу, нести стремянку и пр.), психо-интеллектуальная помощь (одобрять, советовать, обещать вознаграждение) и т.п. Объектом помощи может быть только конкретное преступление. Помощь лицу, не направленная на совершение им конкретного преступления, не является пособничеством, но может образовывать самостоятельное преступление". В итоге можно считать господствующей так называемую теорию лимитированной акцессорности соучастия, согласно которой соучастие предполагает наличие главного деяния. Если это деяние отсутствует либо не является противоправным, отсутствует соучастие. Однако оно возможно при отсутствии вины в совершении противоправного деяния. Из лимитированной акцессорной теории делают следующие практические выводы: а) если главное деяние не началось, возможно только покушение на подстрекательство; пособничество ненаказуемо; б) если главное деяние не окончено, возможно наказуемое подстрекательство и пособничество; в) если главное деяние совершено, возможно соучастие, но после окончания деяния подстрекательство невозможно, а пособничество может перейти в укрывательство.