<<
>>

5.8. Процесс доказывания 5.8.1.

Понятие процесса доказывания

Под доказыванием в уголовном процессе понимается урегулированная уголовно-процессуальным законом деятельность компетентных на то органов и должностных лиц по собиранию, проверке и оценке зафиксированных в процессуальном источнике сведений, имеющих отношение к делу, а равно по удостоверению наличия таковых от имени государства.

Критерии уголовно-процессуального доказывания. 1)

доказывание в уголовном судопроизводстве урегулировано уголовно-процессуальным законом; 2)

его обязательным элементом является удостоверительный момент, как бы он учеными ни именовался.

Субъекты доказывания: -

орган дознания в лице: дознавателя и начальника органа дознания; -

следователь, следственная группа, расследующая одно уголовное дело, руководитель следственной группы и начальник следственного отдела; -

прокурор; -

судья (председательствующий, член суда, присяжный заседатель)

и суд.

Такой элемент доказывания как собирание доказательств может осуществляться также подозреваемым, обвиняемым и его защитником, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями. 5.8.2.

Этапы процесса доказывания

Уголовно-процессуальное доказывание состоит из трех этапов. А именно из: 1)

собирания (ст. 86 УПК РФ), 2)

проверки (ст. 87 УПК РФ), 3)

оценки (ст. ст. 17, 88 УПК РФ).

Удостоверительный момент проходит красной линией по всем этапам процесса доказывания.

5.8.3. Понятие и способы собирания доказательств

Под собиранием доказательств большинством процессуалистов понимается обнаружение, получение (извлечение), закрепление сведений, содержащихся в предусмотренных законом источниках.

Орган дознания, дознаватель, следователь, следственная группа и ее руководитель, начальник следственного отдела, прокурор и суд имеют возможность применять различные формы собирания доказательств. Круг средств собирания доказательств, которые вправе применить защитник гораздо меньше. Они ограничены: 1)

получением предметов, документов и иных сведений; 2)

опросом лиц с их согласия; 3)

истребованием справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

Собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств вправе и подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители (ст. 86 УПК РФ). Представлять доказательства вправе: государственный обвинитель (ч. 5 ст. 246 УПК РФ), частный обвинитель (ч. 2 ст. 43 УПК РФ), законный представитель (п. 6 ч. 2 ст. 426, п. 3 ч. 2 ст. 437 УПК РФ).

Закон не содержит перечня и соответственно правил производства подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями (частным обвинителем, законным представителем) действий направленных на собирание, также как и на представление письменных документов и предметов для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.

Уголовно-процессуальным законом урегулирована лишь процедура производства таких средств собирания доказательств, которые вправе осуществлять дознаватель, следователь, прокурор и суд.

Такими средствами являются следственные действия: -

осмотр; -

эксгумация; -

освидетельствование; -

следственный эксперимент; -

обыск; -

выемка; -

наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка; -

контроль и запись переговоров; -

допрос свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого и эксперта (специалиста); -

очная ставка; -

предъявление для опознания, -

проверка показаний на месте; -

производство судебной экспертизы; -

получение образцов для сравнительного исследования; -

наложение ареста на имущество.

Все иные способы собирания доказательств - непроцессуальные.

Наравне со следственными действиями есть и иные способы поиска, обнаружения и вовлечения сведений, имеющих отношение к делу, в уголовный процесс. Таковые следует подразделить на предусмотренные и непредусмотренные уголовно-процессуальным законом.

К предусмотренным УПК РФ относятся средства собирания доказательств, которыми вправе пользоваться защитник, представление доказательств, а также некоторые способы собирания доказательств, которые используются следователем (судом, органом дознания, дознавателем, членами следственной группы и др.). К последним относятся: -

проверка сообщения о преступлении (ч. 1 ст. 144 УПК РФ); -

требование о производстве документальных проверок, ревизий и привлечении к их участию специалистов (ч. 1 ст. 144 УПК РФ); -

требование о передаче документов и материалов (ч. 2 ст. 144 УПК

РФ); -

составление протокола устного заявления о преступлении (ст. 141 УПК РФ); -

составление протокола явки с повинной (ст. 142 УПК РФ) ; -

истребование документов (ст. 286 УПК РФ) и др.

Они занимают промежуточное место между следственными действиями и не процессуальными (даже неупоминаемыми в УПК РФ) способами собирания сведений, имеющих отношение к делу. В отличие от следственных действий, применительно к рассматриваемой разновидности способов собирания доказательств, законодатель урегулировал лишь порядок вовлечения (но не поиска и обнаружения) в уголовный процесс обладающей свойством относимости информации. Таким образом, законодатель предусмотрел упрощенный путь вовлечения в уголовный процесс выявленных вне уголовного процесса сведений. Наличие в деле запроса; письменного требования и иных документов, фиксирующих факт проверки сообщения о преступлении, а также протокола представления со ссылкой на соответствующие статьи УПК РФ, допустим, того или иного документа устраняет необходимость проведения дополнительно следственного действия в целях его изъятия и приобщения к делу (материалу проверки).

Дознаватель, следователь, прокурор и суд по находящимся в его производстве уголовным делам не должны предварительно согласовывать с УВД области и прокуратурой области свое поручение о проведении ревизии и изъятии документов. В случае перегруженности контрольных органов Главного управления Центрального Банка, невозможности выполнить поручение следователя в установленный срок, при постановке следователем вопросов, выходящих за пределы компетенции Главного управления Центрального Банка и т.п., все разногласия по вопросам проведения ревизии, назначенной следователем, должны разрешаться через проку- ратуру области и УВД (МВД, ГУВД) субъекта Российской Федерации (в зависимости от ведомственной подчиненности следователя) по письму Главного управления Центрального Банка97.

В случае представления потерпевшим, обвиняемым (подозреваемым), другими лицами, а также представителями организаций и учреждений предметов, документов, ценностей или иного имущества, имеющего значение вещественного доказательства либо изъятого из свободного обращения, а равно подлежащего конфискации или аресту для обеспечения возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, или исполнения приговора суда о конфискации, составляется протокол в соответствии со ст.

ст. 86 и 166 УПК РФ. При этом следователь, дознаватель, прокурор, суд обязаны допросить лицо, представившее названные объекты, о времени, месте и других обстоятельствах их обнаружения, приобретения и хране-

209

ния .

Помимо вышеназванных существуют способы собирания имеющих отношение к делу сведений, о которых не упоминается в уголовно- процессуальном законе. Последние, как правило, урегулированы источниками других отраслей права или же вообще неправовые. Для вовлечения в уголовный процесс полученных в результате применения таких средств (собирания сведений) предметов и документов необходимо оформить уголовно-процессуальный акт, закрепляющий данный факт «вовлечения». Обычно это протокол выемки, обыска, осмотра (с изъятием) и т.п. Однако нельзя признать нарушением закона приобщение к уголовному делу (материалу проверки) указанных предметов и документов и в ходе предусмотренной ч. 1 ст. 144 УПК РФ проверки сообщения о преступлении, а также путем применения иных неурегулированных, но предусмотренных УПК РФ средств собирания доказательств.

К способам собирания сведений, не упомянутым в уголовно- процессуальном законе, относятся:

а) гласные оперативно-розыскные мероприятия;

б) гласные розыскные действия;

в) судебно-медицинское освидетельствование,

г) освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, по поводу наличия в организме алкоголя или наркотических средств (п. 19 ст. 11 Закона РФ «О милиции»),

д) исследование веществ и объектов (приказ МВД России № 261 от 1 июня 1993 г.),

е) административное изъятие (ст. ст. 27.1, 27.10 КоАП РФ),

ж) досмотр (ст. ст. 27.1, 27.7, 27.9 КоАП РФ),

з); осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (ст. ст. 27.1, 27.8 КоАП РФ),

и) акт добровольной сдачи наркотического средства, психотропного вещества, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. ст. 222, 223, 228 УК РФ).

Приведенный перечень непроцессуальных способов собирания сведений лишь примерный. Дать исчерпывающий не представляется возможным из-за многообразия вариантов и видов данных действий. 5.8.4.

Способы проверки доказательств

Проверка доказательств осуществляется путем: 1)

соотнесения содержащихся в доказательстве различных сведений друг с другом и определения соответствия закону его процессуальной формы; 2)

сопоставления с другими сведениями (доказательствами), уже вовлеченными в уголовный процесс, а также установления источников доказательств; 3)

производства дополнительных следственных и иных процессуальных действий с целью получения и вовлечения в уголовный процесс новых доказательств и сведений, которые могли бы быть использованы для подтверждения или, наоборот, опровержения (постановки под сомнение) имеющейся информации98. 5.8.5.

Использование оперативно-розыскной информации в процессе доказывания

Немаловажную роль в обнаружении доказательств играют оперативно-розыскные меры органов дознания. Оперативно-розыскная деятельность уголовно-процессуальным законом не регламентирована, поэтому в содержание уголовно-процессуального понятия - доказывание - не включается. Эта деятельность предшествует либо идет параллельно с процессом доказывания и играет обеспечивающую роль по отношению к уголовному процессу. Но добываемая при этом так называемая ориентирующая информация оказывает большую помощь, указывая, где и как искать источники фактических данных (доказательства) процессуальным путем.

В ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» прямо указано, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, а также уклоняющихся от исполнения наказания. В противовес этому положению в ст. 89 УПК РФ обращается внимание на то, что в процессе уголовно-процессуального доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к уголовно-процессуальным доказательствам.

Результаты оперативно-розыскной деятельности могут представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, а также ведомственных нормативных актов, которые содержат в себе дополнительные гарантии соблюдения прав и законных ин- 211

тересов граждан .

Как и любое доказательство вовлекаемые в уголовный процесс оперативно-розыскные сведения должны обладать свойствами относимости и допустимости.

Свойство относимости у результатов оперативно-розыскной деятельности аналогично одноименному свойству уголовно-процессуальных доказательств.

Не будет отвечать требованиям, предъявляемым к доказательствам оперативно-розыскная информация, не обладающая свойством допустимости. Причем допустимость результатов оперативно-розыскной деятельности несколько более широкое понятие, чем допустимость доказательств. Все критерии, определяющие недопустимость доказательства, относятся и к результатам применения оперативно-розыскных мер. Между тем не любая (в том числе и негласная) деятельность является оперативно-розыскной. Нарушение законов и требований ведомственных нормативно-правовых актов не позволяет некоторые действия (выполняемые под видом применения оперативно-розыскных мер) называть законными, а значит и оперативно-розыскными.

Допустимость использования результатов оперативно-розыскной деятельности состоит из двух частей: -

допустимости - свойства уголовно-процессуального доказательства и -

допустимости - свойства результатов оперативно-розыскной деятельности, или иначе, допустимости именоваться результатом оперативно-розыскной деятельности.

Допустимость как свойство результатов оперативно-розыскной деятельности - это их соответствие нормам закона и ведомственных нормативно-правовых актов относительно субъекта, задач, средств и методов

собирания информации. Соответственно недопустимыми должны призна-

212 ваться «результаты оперативно-розыскной деятельности» , когда оперативно-розыскное мероприятие проводил следователь, когда под видом проведения оперативно-розыскного мероприятия совершалось преступ- ление (например, провокация взятки) , когда оперативно-розыскная деятельность осуществлялась для достижения целей и решения задач, не предусмотренных ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и т. п.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционного права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также с проникновением в жилище против воли проживающих в нем лиц (кроме случаев, установленных федеральным законом), могут быть использованы в качестве доказательств по делам, лишь когда они получены по разрешению суда на проведение таких мероприятий и проверены следственными органами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательст-

214

вом .

В результате применения оперативно-розыскных мер органом дознания иногда получается аудио-, видео-, кино- запись, которая после вовлечения в уголовный процесс путем производства следственных действий или иных предусмотренных УПК РФ способов собирания доказательств (например, путем представления в порядке ст. 86 УПК РФ) может

г 215

быть доказательством по делу .

5.8.6. Оценка доказательств

Оценка доказательств представляет собой осуществляемую в логических формах мыслительную деятельность дознавателя, следователя, прокурора, судьи, присяжного заседателя или суда. Осуществляется она в целях определения по своему внутреннему убеждению допустимости, от- носимости сведений, достоверности, достаточности и значения как каждого отдельно взятого доказательства, так и всей собранной по делу их 216

совокупности .

Доказательства не соответствующие общепризнанным нормам нравственности, истинности, а равно требованиям закона относительно источника, способа собирания и вовлечения в уголовный процесс содержащихся в них сведений признаются недопустимыми. Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе, а суд по ходатайству сторон или также по собственной инициативе. Доказательства оцениваются по основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств внутреннему убеждению, которое в той или иной мере характеризуют следующие признаки:

а) специальный субъект, уполномоченный оценивать доказательства от имени государственного органа (государства), - должностное лицо, осуществляющее уголовный процесс;

б) указанный субъект не вправе руководствоваться оценкой, предлагаемой кем-то другим (вышестоящим органом, «общественным мнением» и др.), а также перелагать обязанность такой оценки и ответственность за нее на другое лицо;

в) по формальным признакам никакие доказательства (ни исходя из содержащихся в них сведений, ни из разновидности источника) не должны иметь преимущества над другими;

г) должностное лицо, осуществляющее уголовный процесс, должно стремиться к завершению оценки доказательств однозначными, лишен-

217

ными сомнений выводами . Неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого.

Оценивая доказательства, дознаватель, следователь, прокурор, судья и суд должны руководствоваться законом и совестью. Под законом здесь подразумеваются источники не только уголовно-процессуального, но и уголовного права, а равно любой иной (если необходимость в таковом возникает) отрасли права.

Теорией доказательств установлены принципы оценки доказательств, гарантии и пределы процессуальной самостоятельности субъектов доказывания при оценке доказательств, а также требования к процессуальным документам, в которых фиксируются итоги оценки.

Уголовный же закон служит важным ориентиром при оценке доказательств с точки зрения их относимости, потому что предмет доказывания по конкретному уголовному делу тесно связан с признаками соответствующего состава преступления. При оценке относимости доказательств часто учитываются нормы других отраслей права, раскрывающие содержание бланкетных диспозиций норм уголовного закона (правил изготовления и использования государственных пробирных клейм, норм и правил пожарной безопасности и другие).

Нормы иных, помимо уголовного, отраслей права позволят, к примеру, сделать вывод о допустимости некоторых «иных документов» как доказательств.

Оценивая доказательства, должностные лица, осуществляющие уголовный процесс, опираются на свои представления и профессиональные знания о праве, понимание юридического, социального и нравственного содержания правовой системы государства, официальное и научное

218

толкование юридических норм .

Верховный Суд РФ обращает внимание на недопустимость как предвзятого отношения к показаниям сотрудников милиции и военнослужащих по делам о посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа, так и их неоправданная переоценка99. Показания этих лиц должны оцениваться судом наравне и в совокупности со всеми иными доказательствами по делу, полученными в установленном законом порядке (ст. 26 Закона РФ "О милиции").

На практике иногда еще имеют место случаи некритического отношения суда к представленным материалам расследования, к выводам, содержащимся в обвинительном заключении, а также к дополнительным материалам, полученным в судебном заседании. При этом важно исходить из требований ч. 2 ст. 17 УПК РФ о том, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы100.

<< | >>
Источник: А.П. Рыжаков. Уголовный процесс: Учебник для вузов - 3-е изд. испр. и доп. — М.: Издательство НОРМА,. -704с.. 2004

Еще по теме 5.8. Процесс доказывания 5.8.1.:

  1. Глава 5. Доказательства и доказывание в уголовном процессе
  2. Глава 15 СУДЕБНОЕ ДОКАЗЫВАНИЕ
  3. § 3. Предмет доказывания
  4. Глава 16 СРЕДСТВА СУДЕБНОГО ДОКАЗЫВАНИЯ
  5. § 7. Иные средства доказывания
  6. § 4. Основания освобождения от доказывания
  7. § 5. Распределение обязанностей по доказыванию. Доказательственные презумпции
  8. Глава 6. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ
  9. § 6. Аудио- и видеозапись как средство доказывания
  10. § 1. Доказывание как разновидность судебного познания обстоятельств по гражданскому делу