4.3. Процессуальный порядок предъявления гражданского иска

У следователя появляется обязанность разъяснить лицу его право на предъявление гражданского иска только после того, как будут собраны доказательства, содержащие в себе сведения о наличии вреда, который возможно возместить в денежном выражении, и о факте его причинения путем совершения преступления (общественно опасного деяния).

Гражданский иск должен быть заявлен следователю (органу дознания, прокурору) или суду после возбуждения уголовного дела, но до окончания судебного следствия при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 44 УПК РФ). При этом подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, предопределяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен.

В законе ничего не сказано, в какой форме должен быть предъявлен гражданский иск. Обычно исковое заявление делается в письменной форме. Но даже когда лицо заявляет свое требование о возмещении ущерба, причиненного преступлением, устно, следователь (дознаватель и др.) затем помогает ему написать исковое заявление. Получается, что следователь (дознаватель и др.) в такой ситуации как бы принимает устное заявление гражданина.

Если использовать процессуальную форму искового заявления в гражданском процессе в целях раскрытия содержания искового заявления в уголовном процессе, следует ограничить реквизиты последнего следующими составляющими: -

должность и фамилия лица, которому адресуется исковое заявление; -

наименование гражданского истца, его место жительства или, если гражданским истцом является юридическое лицо, его место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; -

известные ему обстоятельства совершения общественно опасного деяния (фабула происшествия), по его мнению, позволяющие ему заявить требование о возмещении вреда; -

само требование гражданского истца; -

цена иска; -

перечень прилагаемых к заявлению документов, если таковые у гражданского истца имеются.

Процессуальная форма искового заявления в уголовном процессе не определена, и поэтому, даже когда какие-либо из указанных элементов искового заявления отсутствуют, гражданский иск все равно может и должен быть признан законно предъявленным.

После письменного оформления гражданского иска следователь (дознаватель, прокурор, судья) обязан вынести мотивированное постановление (суд - определение) о признании гражданским истцом (ч. 1 ст. 44 УПК РФ) или об отказе в этом.

Постановление об отказе признать гражданским истцом объявляется заявителю под расписку. Следователю (дознавателю и др.) рекомендуется разъяснять лицу, заявившему требование о возмещении вреда, его право на обжалование решения следователя (дознавателя и др.).

4.4. Доказывание гражданского иска в стадии предварительного расследования

4.4.1. Доказывание события преступления

Доказыванию подлежит каждое из обстоятельств, составляющих предмет гражданского иска.

Обстоятельство - "наличие события преступления (общественно опасного деяния)" доказывается по общим правилам уголовно- процессуального доказывания первого из элементов предмета доказывания (п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ) - события преступления.

Событие преступления - это то, как проявляется преступление в объективной реальности. Тем не менее, даже в самом общем виде наличие события преступления (общественно опасного деяния), как элемент предмета гражданского иска - это совершенное в определенном месте, в определенное время, определенным образом и т.п., противоправное, общественно опасное действие (телодвижение) либо бездействие (невыполнение обязанности), приведшее к наступлению вреда. Обстоятельства, характеризующие различные стороны самих последствий преступления (общественно опасного деяния) являются самостоятельными элементами предмета гражданского иска.

Наличие события преступления (общественно опасного деяния) в части совершения предусмотренного Особенной частью УК действия или бездействия и причинной связи с наступившими последствиями должно быть доказано полно и всесторонне. Это позволяет выяснить все имевшие место в действительности, необходимые для правильного разрешения гражданского иска, обстоятельства.

Лицо ответственно лишь за тот вред, который находится в причинной связи с совершенным им деянием и не должно отвечать за действия пусть даже соучастников, но совершивших другие преступления в его отсутствие. Не будет подлежать гражданско-правовой ответственности и тот человек, чьи действия послужили всего-навсего обстоятельствами, способствовавшими совершению преступления, когда между его действиями (бездействием) и причиненным в результате совершения общественно опасного деяния вредом причинная связь отсутствует.

Для правильного разрешения гражданского иска не менее важно точно установить место, время, способ и другие элементы события преступления. Хотя на первый взгляд они никак не влияют на результат рассмотрения гражданского иска, однако также подлежат установлению и подтверждению в каждом случае предъявления гражданского иска независимо от того, являются ли они обязательными признаками состава инкриминируемого лицу преступления, иначе, имеют ли соответствующие сведения значение для удовлетворения гражданского иска (удовлетворения гражданского иска в рамках уголовного процесса) или нет. Без установления места, времени, способа и т.п. невозможно считать доказанным факт наличия в реальной действительности преступления (общественно опасного деяния), как не будет, к примеру, хулиганства пока не установлено когда, где и каким образом таковое осуществлено. Невозможно правильно разрешить гражданский иск также, не установив кто виновен в наступлении неблагоприятных последствий.

Место и время доказываются с необходимой степенью точности. Знания о таковых обычно соответствуют относительной истине. Иногда достаточно установить, что преступление совершено зимой определенного года, иногда нужно знать конкретное число или даже час (минуту) совершения действий (бездействия). Точность выявления времени и места совершения преступления зависит от того, что за гражданский иск разрешается (дело рассматривается).

По этому поводу в законе универсальных предписаний не закреплено. К примеру, если по делу о продолжительном, многоэпизодном хищении чужого имущества с предприятия достаточно определить день, а то и месяц каждого эпизода, то по факту предполагаемого убийства иногда время совершения преступления важно знать с точностью до минуты. Человек мог умереть до нанесения ему, к примеру, удара ножом, а значит обвиняемый не несет ответственности за находящийся в причиненной связи со смертью вред. При том часто только четкая хронология поведения подозреваемого позволяет доказать несостоятельность его алиби и причастность к совершению преступления.

По делам о некоторых преступлениях, например, об оскорблении военнослужащего (ст. 336 УК РФ) или о насильственных действиях в отношении начальника (ст. 334 УК РФ), время (исполнения им обязанностей военной службы) является признаком состава преступления. Также обстоят дела с преступлениями, совершенными в военное время (ч. 3 ст. 331 УК РФ). Здесь время влияет на признание преступным происшествия, а значит создает условия для рассмотрения требования о возмещении причиненного ущерба в рамках уголовного, а не гражданского процесса.

Между тем «время» - это не только, в какой день и час совершено преступление, но и сколько лет в этот день и час было тому человеку, который его совершил, а равно какой материальный закон тогда действовал.

Применительно к положениям уголовного права законодателем закреплено правило, следует руководствоваться тем нормативным актом, который действовал в момент совершения преступления. Иногда же из-за неизвестности точного времени начала и окончания преступных действий правоприменитель не в состоянии утверждать, что в данный конкретный момент была предусмотрена уголовная ответственность за совершение инкриминируемого лицу деяния. Такое лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности, а гражданский иск остается без рассмотрения.

Но даже когда время не является обязательным признаком состава преступления, доказываться оно вместе с тем должно по каждому уголовному делу и уже поэтому входит в предмет гражданского иска на правах составной части такого его элемента как "наличие события преступления.

Содержание понятия «наличие события преступления (общественно опасного деяния)» раскрывается и таким обстоятельством, входящим в предмет гражданского иска, как способ (прием) его совершения. Последний, прежде всего, это система каких-то действий (бездействие), послуживших причиной наступления преступного результата. Выявленные компетентными органами признаки, характеризующие способ, могут отграничивать преступное деяние от непреступного. Иначе говоря, иногда если деяние совершено определенным, предусмотренным в статье Особенной части Уголовного кодекса способом, то это преступление, если другим, то нет. К примеру, лицо завладевает чужим имуществом путем злоупотребления доверием. Данное преступление квалифицируется по ст. 159 УК РФ. Виновному может быть назначено наказание вплоть до десяти лет лишения свободы.

Однако даже в тех случаях, когда "способ совершения преступления" не несет в себе такой уголовно значимой нагрузки, этот элемент "наличия события преступления (общественно опасного деяния)" должен быть установлен (с той или иной степенью точности) по каждому уголовному делу. Это обязательное требование для всех без исключения случаев разрешения гражданского иска. Повторяю. Любой элемент предмета гражданского иска, даже если он кому-то кажется не столь значимым по данному конкретному уголовному делу, обязательно устанавливается и подтверждается с помощью доказательств. Без этого объективная картина причинения ущерба, необходимая для правильного разрешения гражданского иска, не может считаться исследованной полно.

"Наличие события преступления (общественно опасного деяния)" характеризуют и другие его части. К таковым следует относить: -

общественную опасность деяния; -

противоправность; -

данные о потерпевшем от преступления, а иногда и характере его действий и т.п.

Общественная опасность деяния в определенной степени характеризует сразу три обстоятельства, подлежащих доказыванию "наличие события преступления (общественно опасного деяния)", обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания. Особое значение она имеет при решении вопроса о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям (ст. ст. 2428 УПК РФ). Прежде чем принять такое решение следователь либо иной компетентный орган должен выяснить степень общественной опасности совершенного деяния. Решение о прекращении уголовного процесса в таких ситуациях принимается лишь в случае того, что таковое не представляет большой общественной опасности. Аналогичным образом вынужден поступить правоприменитель при прекращении уголовного дела по ч. 2 ст. 14 УК РФ, где закреплено, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Противоправность - обязательный признак любого преступления, один из наиболее важных элементов, по которому осуществляется юридическая оценка деяния. Обычно не возникает необходимости собирать доказательства подтверждающие противоправность расследуемого события. Однако, применительно к процессу доказывания преступлений, предусмотренных бланкетными статьями Особенной части УК, ответственность за совершение которых наступает лишь при нарушении лицом определенных правил (правил перемещения через таможенную границу РФ, к примеру, огнестрельного оружия или боеприпасов, правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта и т.п.), уголовное дело должно в себе содержать доказательство наличия нарушенной нормы. Обычно им служит выписка из того нормативного акта, в котором приводятся соответствующие правила.

Данные о потерпевшем от преступления и характере его действий также иногда могут влиять на результат разрешения гражданского иска. Так в случае привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК РФ) причиненный потерпевшему ущерб не подлежит возмещению, если последний в процессе дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства путем самооговора препятствовал установлению истины и тем самым способствовал наступлению для него неблагоприятных последствий.

4.4.2. Доказывание виновности лица в совершении преступления

Прежде чем разрешить гражданский иск правоохранительные органы должны установить вину лица в наступлении последствий от совершения преступления. Согласно, к примеру, общим правилам разрешения предъявленных исков размер подлежащего взысканию денежного выражения морального вреда зависит от формы и степени вины обвиняемого (ст. 151 ГК РФ).

Доказать вину обвиняемого применительно к институту разрешения гражданского иска - это значит установить и подтвердить доказательствами следующие обстоятельства: 1)

что речь идет о человеке (физическом лице); 2)

что этот человек вменяем, достиг возраста, с наступлением которого возможно наступление гражданско-правовой ответственности; 3)

что данное преступление, послужившее причиной наступления последствий, совершено именно им, а никаким иным лицом; 4)

что обвиняемый действовал виновно, то есть умышленно или по неосторожности; 5)

что его можно отнести (если такой вопрос возникает) к группе специальных субъектов.

Характеристика используемого здесь понятия «вины» обычно ограничивается первыми четырьмя признаками. Однако не всегда ими исчерпывается. По некоторым уголовным делам важно доказать, что обвиняемый обладает так называемыми признаками специального субъекта пре- ступления (должностное лицо, ответственное за пожарную безопасность, военнослужащий и т.д.), что оно действовало в специфических условиях, например, совершение преступления при нарушении условий правомерности задержания преступника, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа и т.п.

4.4.3. Доказывание характера и размера вреда, причиненного преступлением

Остальные из составляющих предмета гражданского иска целиком и полностью относятся к такому элементу предмета доказывания как "характер и размер вреда". Потерпевший и гражданский истец в уголовном процессе имеют право на возмещение как материального, так и морального вреда. Несомненно, между размером причиненного потерпевшему вреда и объемом взыскиваемых с виновного сумм, необходимых для возмещения ущерба, прямо пропорциональная связь. При том причиненный общественно опасным деянием материальный ущерб должен исчисляться по ценам действующим в данной местности на момент судебного разрешения заявленного гражданского иска75, а не по тем ценам, которые были в день приобретения собственником вещи или даже ее похищения (уничтожения, повреждения и т. п.).

Без установления характера и размера вреда, причиненного преступлением, в ряде случаев не только невозможно объективно разрешить заявленный гражданский иск, но и более того - установить было ли вообще преступление или же деяние, хотя формально и подпадало под признаки преступления, предусмотренного статьей Особенной части УК, тем не менее, не являлось таковым в силу своей малозначительности (к примеру, нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств является преступным, только когда имел место крупный ущерб (ст. 264 УК РФ)).

От характера и размера причиненного вреда в ряде случаев зависит решение важных для гражданского истца уголовно-правовых вопросов: -

о наличии преступления и соответственно его квалификации; -

об определении стадии реализации преступного умысла (имело место покушение или оконченное преступление); -

о наличии смягчающего наказание обстоятельства (добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и т.п.); -

о размере подлежащей взысканию с обвиняемого суммы; -

о возможности прекращения уголовного дела по нереабилитирую- щим основаниям.

Подлежащий доказыванию причиненный преступлением вред, как известно, подразделяется на виды: 1)

моральный (бесчестье, унижение достоинства, лишение возможности пользования определенным благом и т.д.), 2)

физический (вред здоровью, лишение жизни), 3)

имущественный (материальные убытки).

Причинение любого из перечисленных разновидностей вреда может привести к предъявлению гражданского иска. В цивилизованных странах любой из видов ущерба позволительно выразить в денежном эквиваленте. Еще до вступления в силу УПК РФ по действующим российским законам (ст. 151 ГК РФ) такое требование со стороны гражданского истца (потерпевшего) также стало возможным. Единственно, что следует отметить, пока суды затрудняются с денежной оценкой морального ущерба. Поэтому заявляемые иски часто удовлетворяются лишь частично на сумму не превышающую, а часто и в несколько раз меньшую, чем причиненный имущественный ущерб. Между тем, думается, что причиненный преступлением моральный вред, связанный, к примеру, с уничтожением огнем входной двери в квартиру, как и многие другие случаи причинения морального вреда, в своем денежном выражении должен быть оценен гораздо в большем размере, чем стоимость самого дверного полотна.

У пострадавшего может быть свое представление о размере денежного выражения причиненного ему морального вреда. И ему нельзя запретить требовать возмещения любой суммы. Между тем следователю (органу дознания, прокурору, суду) нужно знать, что согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ на нем лежит обязанность выяснения: -

чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, -

при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, -

степень вины причинителя, -

какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, -

в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для установления подлежащей возмещению пострадавшему суммы.

Трудности возникают и при определении размера причиненного общественно опасным деянием материального ущерба. В настоящее время один и тот же предмет в различных местах (на рынке, оптовом складе или в магазине, в г. Москве, г. Калининграде или в г. Магадане) стоит по- разному. Мало того аналогичной похищенной вещи может просто не существовать в природе (произведение искусства и др.), она может быть особо дорога для потерпевшего (подарок, приз и т.д.). Все это приводит к тому, что разные источники доказательств содержат неодинаковые сведения о стоимости похищенных товароматериальных ценностей. Друг от друга могут отличаться, к примеру, цены вещи, указанные в справке из магазина и показаниях потерпевшего. Какую же цену брать за основу? Ответить на данный вопрос не просто, тем более, что на момент производства предварительного расследования предмет преступного посягательства нередко уже кем-то уничтожен или потерян.

Несмотря на это, рекомендуется признавать пострадавшего гражданским истцом на сумму предъявленного им (потерпевшим, гражданским истцом) требования о возмещении вреда. Практика высшего органа правосудия нашего государства показывает, что в ряде случаев размер причиненного преступлениям вреда исчисляется, исходя именно из тех сведений, которые содержатся в показаниях потерпевшего. Но это ни в коей мере не

говорит о том, что для доказывания наступивших в связи с совершением

166

преступления последствий достаточно одного допроса потерпевшего . Необходимо принимать меры к сбору всех возможных доказательств о рассматриваемом нами обстоятельстве и, проанализировав таковые, объективно, полно и всесторонне разрешить гражданский иск.

Своеобразен порядок доказывания ущерба причиненного медицинскому учреждению в связи с имевшими место затратами на лечение потерпевшего. За 1 койко-день здесь взыскивается сумма, которую определяет бухгалтерия того лечебного заведения, где лечился потерпевший. Следователю в этой связи нужно направить соответствующий запрос в бухгалтерию и исходить из той суммы, которая будет указана в присланной ему справке - ответе на его запрос.