<<
>>

§ 3. Цели наказания

1. Нормативная характеристика целей наказания. По ч. 2 ст. 43 УК РФ целями применения наказания являются восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Цели наказания по данной статье достигаются в тех случаях, когда обеспечивается правомерное поведение граждан и соблюдение установленного правопорядка. Моральное совершенствование личности не провозглашается целью наказания. Юридическая обязательность и социальная необходимость подчинять наказание целям, сформулированным в данной статье, не устраняются тем, что эти цели объективно или субъективно недостижимы в отдельных случаях. Закон направляет наказание на достижение установленных целей, но не может полностью его гарантировать. Поэтому цели наказания представляют собой: а) желаемый законодателем и обществом результат; б) ориентацию на его достижение, т.е. направленность потенциала наказания и деятельности по его назначению и исполнению. Соответственно неверна оценка правильности целей наказания только по его достигнутым или достигаемым результатам. Иногда в литературе упускается, что цели наказания являются отражением оснований наказания. Цели, способы и возможности их достижения определяются прежде всего общественной опасностью совершенного преступления. В противном случае нарушается законность наказания. 2. Цель восстановления социальной справедливости путем наказания осужденного впервые упоминается в уголовном законе*. Она осуществляется применительно как к обществу в целом, так и к потерпевшему в частности. Социальная справедливость как цель наказания не раскрывается в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Однако она должна пониматься в соответствии с иной статьей, а именно ст. 6 УК РФ "Принцип справедливости". Здесь справедливость наказания раскрывается как его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Это значит, что, по существу, в данном случае она понимается как возмездность наказания. * В теории уголовного права неоднократно писали о начале справедливости применительно к наказанию. Как цель наказания в обществе справедливость восстанавливается в объективно и субъективно возможных пределах, когда государство частично возмещает причиненный ущерб за счет штрафа, конфискации имущества, исправительных работ и, возможно, других видов наказания, а всех граждан убеждает в том, что государственные органы: а) способны обеспечить наказание преступника; б) наказывают осужденного в соответствии с законом, исходя одновременно из рациональных и социопсихологических соображений, т.е. учитывая начала гуманизма, соразмерность, эффективность. По отношению к потерпевшему социальная справедливость восстанавливается путем защиты законных интересов и прав, нарушенных преступлением. Для осуществления этой цели наказание должно обеспечить возможность возмещения причиненного вреда и в реальных пределах — соразмерность лишения или ограничения прав и свобод осужденного страданиям потерпевшего, которые ему были причинены вследствие совершенного преступления. Применительно к цели социальной справедливости вновь возникает вопрос о каре. Предполагает ли восстановление справедливости осознанное причинение осужденному тягот и лишений? Вероятно, ответ на этот вопрос не зависит от теории уголовного права. Законодатель установил начало соответствия между наказанием и преступлением. Он тем самым объективно заложил в цели наказания необходимость тягот, страданий осужденного. При этом, однако, содержание наказания должно определяться и по закону определяется отношением общества к тому, какие лишения и ограничения являются необходимыми и достаточными. 3. Цель исправления осужденного. Она, по существу, представляет собой цель специального предупреждения (специальной превенции) преступлений и достигается, когда осужденный не совершает новых преступлений. В новом УК РФ цель исправления осужденного не связывается с достижением таких результатов, как перевоспитание осужденного в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам общежития.
Однако вполне очевидно, что ее достижение предполагает использование любых законных и разумных средств позитивного изменения личности осужденного и его социальных связей. Для достижения данной цели, т.е. специальной превенции преступлений, наказание должно действовать на осужденного наряду с иными правовыми и неправовыми средствами. Эффективность достижения данной цели статистически выражается в соотношении общего и специального рецидивов преступлений. В уголовно-правовой литературе цель специального предупреждения оценивалась по-разному. Разумные возражения выдвигались против демагогических перехлестов в определении этой цели: перевоспитания в духе честного отношения к труду и пр. Указывалось на значительную долю рецидива как признак неосуществимости данной цели. Реальная оценка цели исправления все же требует взвешенного подхода. Нужно оценивать ее в зависимости от: а) личности преступника, степени его исправимости; б) профессионализма и условий исполнения наказания; в) состояния общества. 4. Цель предупреждения совершения новых преступлений представляет собой цель общей превенции, и ее действие направлено на тех лиц, к которым наказание не применялось*. Поскольку наказание является мерой реагирования государства на преступление, совершенное индивидом, данная цель является сопровождающей, дополнительной. При этом наказание должно быть соразмерным и соответствующим данному преступлению, а цель общего предупреждения реализуется лишь в рамках, установленных уголовным законом. * Иногда под целью предупреждения совершения новых преступлений понимают и общую и специальную превенцию. Этому способствует сам законодатель, употребивший как понятие "исправление осужденного", так и понятие "предупреждение новых преступлений". Очевидно, что исправление не может пониматься иначе, как "несовершение нового преступления". В то же время и "предупреждение новых преступлений" скорее охватывает предупреждение повторных. Эффективность общего предупреждения, таким образом, должна предполагаться законодателем и судом.
Степень достижения этой цели зависит от многих факторов и слабо поддается истинной оценке. Цель предупреждения новых преступлений также оценивается неоднозначно. Она не всегда достижима, о чем свидетельствует статистика преступности, но всегда существует. Иначе пришлось бы свести наказание только к возмездию. Важно только, чтобы: а) не терялось из виду основание наказания, его соотношение с преступлением; б) обеспечивались доверие к наказанию и его поддержка со стороны общества в целом. Характеристика практики наказания и достижения его целей. Наиболее наглядно состояние карательной практики, степень осуществления целей наказания характеризуют статистические данные*. Они показывают, что достижение целей наказания представляет собой дорогостоящую, ресурсоемкую деятельность высококвалифицированных специалистов, работающих в государственных структурах либо выступающих как лица свободной профессии. Эта деятельность определяет чрезвычайно важные для общества параметры практики применения наказания, которая реально и в глазах общества является самым важным проявлением действия уголовного закона и того, что именуют борьбой с преступностью. * См. стат. сборники "Преступность и правонарушения", ежегодно издаваемые МВД, МЮ РФ и Статистическим комитетом СНГ. Анализ практики применения уголовного наказания раскрывает: — достаточность регулятивного, воздействующего потенциала наказания; — полноту его использования; — законность применения наказания, предполагающую среди прочего правильное понимание намерений и предписаний законодателя; — последствия применения наказания, т.е. что образует его положительную и отрицательную эффективность; — отношение общества к наказанию, включая его способность переносить наказание. Выявление этих параметров практики применения наказания используется при определении позиции законодателя по вопросу об изменении, отмене, принятии новых уголовных законов. Он решает, необходимо ли ужесточать наказание в Общей части применительно к отдельным его видам, его назначению либо применительно к санкциям Особенной части, либо нужно смягчить или отменить те или иные виды наказания.
Состояние практики определяет и позицию правоприменителя в том смысле, что он получает образцы использования потенциала наказания в соответствии с его целями. Проведенные в различных странах исследования практики применения наказания приводят многих исследователей к выводу о так называемом кризисе уголовной юстиции, т.е. кризисе карательной политики и практики. Кризис практики наказания и ее реальные трудности являются общей проблемой, которая существует не только в России, хотя этот факт иногда игнорируется в публикациях, главным образом непрофессиональных. Наибольшую тревогу специалистов вызывают следующие основные проблемы: а) современная практика назначения наказания признается неэффективной, поскольку она не приводит к снижению уровня преступности в целом, преступности насильственной и экономической в особенности; б) применение наказания является чрезмерно жестоким и приводит не к исправлению значительной группы лиц, совершивших преступления, но к дальнейшему увеличению их опасности, отрыву от общества, рецидиву; такая ситуация наблюдается даже при соблюдении законности в сфере исполнения наказания, но она резко ухудшается, когда исполнение наказаний противоречит как национальному законодательству, так и международным стандартам; в) общество вынуждено тратить несоразмерно большие средства как на исполнение наказания, так и на смягчение последствий применения наказания, в частности на ресоциализацию личности, обеспечение минимальных жизненных условий людей, лишающихся жилья (что типично и для стран Запада), работы, трудовых навыков, семьи, нередко здоровья, приобретших дополнительные зависимости (наркотическую, алкогольную и пр.); г) интересы потерпевших недостаточно защищаются при назначении наказания, поскольку оно направлено главным образом на восстановление порядка в обществе либо на самого осужденного; д) применение наказания приводит к криминализации общества, в котором становится чрезмерно высокой доля граждан, подвергнутых уголовному наказанию и соответственно воспринявших те или иные элементы субкультуры преступного мира и являющихся по большей части недовольными порядками, существующими в государстве. В связи с анализом этих проблем обсуждаются возможности смягчения наказания, особенно за счет сокращения самых суровых его видов, внедрения новых порядков отбывания наказания, более существенного учета интересов потерпевшего за счет широкого применения наказаний, направленных на возмещение причиненного вреда. Однако ни в одной стране не выработан такой подход к уголовному наказанию, который был бы по господствующему мнению признан оптимальным.
<< | >>
Источник: А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах. Т. 1. Общая часть. Ответственные редакторы и руководители авторского коллектива — доктор юридических наук, профессор и доктор юридических наук, профессор. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА—ИНФРА • М),. — 639 с.. 2000

Еще по теме § 3. Цели наказания:

  1. 16. Преступление и наказание по Соборному Уложению 1649 г.
  2. § 2. Понятие и теории наказания
  3. § 3. Виды наказания
  4. § 1. Правовая природа назначения наказания
  5. § 2. Практика назначения наказания
  6. § 3. Виды наказаний
  7. § 6. Понятие и цепи наказания
  8. §11. Назначение наказания
  9. Вопрос 36. Понятие наказания и его цели
  10. Вопрос 39. Порядок назначения наказания
  11. § XLII. О наказаниях
  12. Лекция 6 ПРЕСТУПЛЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ ВОИНОВ
  13. НАКАЗАНИЕ