8.4.Критика теории

Несмотря на привлекательность и логичность с позиции математического обоснования зависимостей между стоимостью организации и структурой ее капитала, теория Модильяни-Миллера, как правило, подвергается критике.

В основном эта критика касается правомерности исходных предпосылок теории (большинство теоретических допущений не соответствуют реальной ситуации, складывающейся на рынке):

Подвергается сомнению идентичность категорий корпоративного и личностного финансового левериджей. При использовании для доказательства первого утверждения теории метода арбитражного обоснования происходит изменение структуры источников капитала организации u: корпоративный финансовый леверидж, имеющий место в организации L (под которым понимается привлечение заемного капитала собственно организацией), заменяется индивидуальным финансовым левериджем, когда к внешним источникам прибегают акционеры.

Указывается на неправомерность игнорирования брокерских затрат.

В моделях не учитываются затраты, связанные с финансовыми затруднениями в отношении возможного банкротства. Так, повышение доли заемных средств приводит к увеличению риска банкротства и, следовательно, к появлению затрат финансовых затруднений, выражающихся в прямых и косвенных затратах. Прямые затраты связаны с ликвидацией организации в случае банкротства (затраты вследствие порчи имущества, оплаты правовых услуг, административных расходов и др.). К косвенным относятся затраты на обеспечение специальных управленческих решений, связанных с финансовыми трудностями, действиями потребителей, поставщиков материалов и других контрагентов. Эти затраты достаточно велики и достигают иногда 20% стоимости организации. Таким образом, финансовые затруднения повышают стоимость капитала из-за необходимости повышения ожидаемой доходности собственного капитала и уменьшают стоимость организации. Кроме того, увеличивающаяся вероятность банкротства может существенно изменить стоимость того или иного источника средств, текущие прибыли организации.

Отмечается необоснованность предпосылки о возможности организаций привлекать заемные средства по безрисковой ставке.

*В моделях не учитываются (игнорируются) агентские издержки. Агентские издержки проявляются двояко, отражая взаимоотношения: 1) владельцев организации и управленческого персонала; 2) акционеров - держателей акций и прочих инвесторов. Первый тип издержек вызван тем, что интересы владельцев организации и ее управленческого персонала не обязательно полностью совпадают, что приводит к необходимости создания некоторых систем контроля, т.е. к очевидным издержкам (это расходы по обеспечению управления организацией и контроля за эффективностью организации).

Второй тип издержек обусловлен принятием решений в интересах акционеров, в ущерб прочим инвесторам. Например, можно принять решение о повторном займе, обеспеченном теми же активами, что и первый; в этом случае держатели облигаций первого выпуска сталкиваются с увеличением риска своих финансовых активов и могут нести убытки

(косвенные или прямые). Владельцы облигаций могут наложить определенные ограничения на управляющих, что приведет к дополнительным расходам по контролю за соблюдением данных ограничений. В результате увеличивается цена заемного капитала и уменьшается цена собственного капитала, что снижает эффективность привлечения заемных средств.

Концепция агентских издержек сложна как с позиции их классификации и идентификации, так и с позиции формализации процедур оценки их величины. Эта оценка субъективна, причем уровень субъективизма определяется как политикой владельцев и руководства организации в отношении агентских издержек, так и возможностями аналитиков организации формировать требуемую информационную базу. Однако агентские затраты необходимо учитывать при определении стоимости капитала.

* Вызывает сомнение нереальность следствия из теории Модильяни- Миллера о необходимости 100%-го использования заемного капитала с целью максимизации стоимости организации: рост удельного веса заемного капитала во всех случаях приводит к снижению показателя средневзвешенной стоимости капитала, а соответственно, и к росту рыночной стоимости организации.

ТЛ W W

В соответствии с этой теорией с ростом удельного веса заемного капитала, используемого организацией в своей деятельности, уровень средневзвешенной стоимости капитала имеет тенденцию к снижению, достигая своего минимального значения при 100%-м использовании заемного капитала. Учитывая, что между средневзвешенной стоимостью капитала и рыночной стоимостью организации существует обратная зависимость, можно сделать вывод, что рыночная стоимость организации максимизируется при 100%-ом использовании заемного капитала.

Практическое использование этой концепции побуждает организацию к максимизации использования заемного капитала в своей деятельности, что в определенных условиях может привести к утрате ее финансовой устойчивости и даже к банкротству. Поэтому такая однофакторная модель формирования структуры и средневзвешенной стоимости капитала организации,

составляющая основу модели Модильяни-Миллера, рассматривается как чрезвычайно упрощенная, а 100%-е использование заемного капитала, как условие оптимизации, - как нереальное.

<< | >>
Источник: Подолякин В. И.. Основы экономики организации: стоимость и структура капитала: учеб. пособие. - Иваново: ИГТА,2005. - 112с.. 2005

Еще по теме 8.4.Критика теории:

  1. Критика теории познания как «теории репрезентации»
  2. ТЕОРИИ МОДЕРНИЗАЦИИ И ИХ КРИТИКА
  3. /і. КРИТИКА ТЕОРИИ ВРОЖДЕННЫХ ИДЕЙ. ЭТИКА
  4. 2. Два лейтмотиви критики лібералізму комунітаризмом — критика гоббсівського атомізму-інструменталізму і критика кантівського деонтологізму у світлі дискурсивної етики
  5. Правила конструктивной критики и принципы восприятия критики
  6. Теории «героев» и «теории черт»
  7. Отношение к критике
  8. КРИТИКА ПЛАТОНОВСКОЙ МОДЕЛИ
  9. Критик своей науки
  10. Речь о критике
  11. Цель критики
  12. 3.6 Критика логико-позитивистского анализа
  13. 4.4 Обоснование и критика реизма Т.Котарбинским
  14. МОЩЬ КРИТИКИ
  15. КРИТИКА КЛАСТРА