<<
>>

Власть и властные отношения

Тема власти и властных отношений почти непременно выносится на первый план в характеристике управления обществом. Известно, что власть (как и управление) разделяется на ряд положений, исходящих прежде всего из специфики структуры психики того или иного управленца, руководителя.
Существуют различные типы руководителей — авторитарный, демократический, либеральный, бюрократический, лидер мнений, номинальный, харизматический, и проч. Традиционно принято различать три основных стиля лидерства, используемого в управлении другими людьми: авторитарный, демократический и либеральный. В последнее время стали различать еще такие стили лидерства, как комбинированный и гибкий.

Кратко рассмотрим перечисленные стили управления. 1)

Авторитарный — лидер, для которого характерны следующие особенности поведения по отношению к подчиненным: властность, стремление единолично принимать решения, навязывать другим свое мнение; игнорирование других как личностей, избегать личных взаимоотношений с зависимыми людьми, использовать приказы и подчинения как основные методы работы. 2)

Демократический лидер — преобладание уважение к подчиненным, признание права других на свое мнение, общение с подчиненными как с равными, обращение к другим — с просьбами и советами, а не с приказами и распоряжениями. 3)

Либеральный — тип лидерства, когда руководитель предоставляет подчиненным полную свободу действий, когда наблюдается отсутствие любого контроля, когда подчиненные наделяются полномочиями и принятиями любых решений (вплоть до снятия лидерства лидера). 4)

Бюрократический — предпочтение отдается формально-бюрократическим методам руководства, т.е. власть и авторитет поддерживаются бюрократическими методами. 5)

Лидер мнений — человек, к мнению которого больше всего прислушиваются остальные. 6)

Номинальный лидер — человек, который возглавляет группу лишь формально, но к его мнению не прислушиваются.

Вместо него группой или руководит другой, или не руководит никто. 7)

Лидер, ориентированный на людей — лидер, для которого главным в деятельности является благополучие составляющих группу людей. 8)

Лидер, ориентированный на работу — лидер, для которого главным в руководстве группой является решение стоящей перед группой задачи. 9)

Харизматический лидер — лидер, наделенный от природы лидерскими качествами. 10)

Ситуационный лидер — лидер, становящийся таковым на время, в зависимости от сложившихся обстоятельств.

Типология лидеров определяется по предпочитаемому ими стилю лидерства.

Несмотря на то, что традиционно принято различать три основных стиля лидерства: авторитарный, демократический и либеральный, в последнее время стали различать еще такие стили лидерства, как комбинированный и гибкий335.

Комбинированный лидер — лидер, использующий в руководстве группой элементы трех основных стилей лидерства (авторитарный, демократический, либеральный).

Гибкий лидер — лидер, использующий комбинацию трех основных стилей руководства, но все время — в зависимости от обстоятельств — преобладает какой-то один.

Обратим внимание, что сама по себе власть над другими людьми весьма завораживает обладателя подобной власти. Именно потому во все времена люди делали и будут делать все, чтобы достигнуть власти. Любой формы и степени власти.

Что такое власть? Власть предполагает наделенность определенными полномочиями. Реализация подобного не зависит как от специфики самих полномочий, так и ни от каких-либо иных факторов кроме одного: власть, наличие власти, предполагает подчинение обладателю власти других людей. При этом как бы отходит на второй план уровень масштабности предоставленных полномочий.

Если бы мы рассматривали какое-нибудь небольшое племя, какие до сих пор еще можно встретить315, то и там

бы нашлось применение внутренних властных желаний психики какому-нибудь желающему (помимо уже изначально наделенных властными полномочиями, типа вождя и шамана) члену племени.

Тогда как в обществе современного типа, населенном значительным количеством индивидов, мы можем говорить о том, что: 1) властные полномочия достаточно активно используются и периодически примеряются на себя всеми без исключения индивидами и 2) власти на всех хватит.

Действительно, если мы говорим о том, что практически каждый член общества когда-либо примерял на себя личину властных полномочий, то это действительно так. Когда-нибудь, и не раз. При этом зачастую тот факт, что полномочия не могут существовать без обязанностей, словно бы отходит на второй план. Что в итоге может иметь свои последствия, так как фактор наделен- ности подобными полномочиями-обязанностями начинает негативно отображаться на психике индивида, что в большинстве случаев и служит причиной того, что с наличием у себя властных полномочий подобные индивиды расстаются, предпочитая независимый образ жизни (ну или умеренно независимый, насколько эта умеренность может быть представлена в социальном обществе).

И уже тогда подходя к вопросу власти, попробуем в обозначенном нами векторе ответить на вопрос: что та-

кое власть? Признав, что власть — это прежде всего ответственность. Ответственность перед другими индивидами.

При этом следует обратить внимание и на тот фактор, что индивиды, над которыми будут распространяться ваши властные полномочия, представляют из себя некую массу (группу, толпу, сообщество, собрание и проч.) При этом каждый из представителей подобной группы (массы) наделен своими мелкими полномочиями (не касающимися вас, но простирающимися в специфике адаптации такого индивида к социуму). А значит вполне вероятно, что в собрании таких индивидов на каком-то этапе запустится процесс критического отношения к обладателю власти.

При этом заметим, что практически любую власть всегда критикуют. Поэтому со стороны представителей власти происходит своего рода отсев. И остаются как раз те, кто не только готов принять на себя какие-либо властные полномочия, но и готов принять всю форму обладания власти, то есть власти со всеми вытекающими из этого обстоятельствами как возможностями (плюсами), так и недостатками (минусами).

И вот тут уже следует заметить, что само обладание властью если и необходимо многим, то выдержать подобное может не каждый. Как раз из-за наличия дополнительного рода обязанностей, которые всегда и незримо присутствуют в психике индивида после наделения его властными полномочиями.

И при этом весьма важно обратить внимание на то обстоятельство, что даже несмотря на то, что сама по себе власть завораживает, нести подобное бремя может не каждый еще и потому, что природе психики большинству индивидов свойственно подчинение.

Что такое подчинение? Подчинение — это избегание какого-либо угнетения психики. Вызывание в психике индивида и масс своего рода дискомфорта. А принятие на себя решений (что предполагает наличие, обладание властью) всегда несет на себе печать необходимости брать на себя различного рода обязательств что в свою очередь предполагает ответственность. Большинство индивидов стремится уйти от какой-либо ответственности.

Ответственность их напрягает. Вызывает в душе дискомфорт, который может вылиться в обострение симптоматики душевных заболеваний и в первую очередь вызывает тревогу, обеспокоенность, иной раз чувство вины, то есть — специфику симптоматики невроза.

И тогда уже для таких индивидов (а их, повторим, большинство) наиболее желательным (комфортным) будет выполнять волю другого, чтобы не брать на себя какую-либо форму ответственности.

Что касается специфики самой власти, то тут следует обратить внимание, что проявление власти или подчинение начинается с первых лет жизни индивида. Ребенок подчиняется старшим, но может реализовать властные амбиции в общении со сверстниками. При этом периодически делает попытки достижения подобного результата и в общении с более старшими по возрасту индивидами, теми же родителями, воспитателями, учителями, и т.п.

Если проследить вопросы обладания властью, то следует заметить, что само проявление, наделенность властными полномочиями может быть и в семье (одного члена семьи в отношении другого), и в общении с подругами- друзьями (сам факт подбора подруг и друзей уже иной раз говорит о том, что тот, кто, наделен стремлением к власти, подбирает себе зависимых в отношении него подруг или друзей и наоборот) или простирается в плоскости каких-либо иных форм межличностных взаимоотношений.

При этом следует обратить внимание, что в рабочем или учебном коллективе используется несколько иная схема проявления власти или подчинения.

Тут уже зачастую начинает играть роль дополнительный фактор, выражающийся например в официальной наделенности какими-либо полномочиями (в рабочем коллективе, т.е. в коллективе между сотрудниками по работе) или фактор обладания большими знаниями, большей приспособляемостью к обучению, нахождение в исключительной роли вследствие обращения повышенного положительного

I

внимания со стороны педагогов (в учебном коллективе: в школе, вузе, на курсах повышения квалификации, проч.)

То, что власти хватит на всех и будет достаточно для всех желающих, это также служит верным признаком возможности реализации властных полномочий всех желающих. И в этом случае следует говорить не только

о том, что властью обладают милиционеры, пожарники, врачи, продавцы, официанты и т.п. (властью на низшем уровне в иерархии социальных отношений, но властью, позволяющей им реализовать собственные властные амбиции) или прокуроры, министры, депутаты Госдумы и проч. (властью на высшем уровне); причем отличие между низшим и высшим уровнем минимален, потому как следует в подобном случае говорить лишь о возможностях обладателя подобной власти, об уровне его размаха и душевных притязаний — кому-то достаточно стать бригадиром над несколькими рабочими, и он уже реализует свои властные желания в его представлении об этом, а кому-то мало и поста министра, чтобы в должной мере успокоиться, испытав собственное величие). Но и помимо такой формы власти, мы должны говорить и о власти в рамках какой-либо одной группы, своего рода наделенности временной власти. Например при выполнении какого-либо задания, — из нескольких человек, обладающим равным статусом, выделяется один, который как бы «за главного». Конкретный пример — на выполнение задания по разноске праздничных подарков от магазина посылаются несколько посыльных, и одному из них говорится, что он «за старшего», потому что, например, дольше работает на этом предприятии, магазине. Подобное ничего не значит, не несет наделенность действительными властными полномочиями (которые в данном случае носят кратковременный характер), но как бы все довольны: одни — за то, что в случае чего несут меньшую ответственность за произошедшее, другие — за то, что им предоставили временное право возвыситься над окружающими.

Причем этого времени зачастую оказывается достаточно, чтобы реализовывать собственные властные амбиции. Вопрос размаха, как говорится.

И при этом обратим внимание, что во все времена находились индивиды, которые стремились возвыситься над массами, бессознательно предполагая, что власть как

таковая, приобщение к власти, способно увеличить фактор выживаемости. Ну и (или) теша свои самолюбивые амбиции (что тоже нельзя забывать; как и надо помнить тот факт, что для некоторых индивидов власть — это спасение от симптоматики невроза).

Почему те, кто достигают власти, имеют возможности уберечь себя?

Подобное бессознательно становится понятно всем желающим в процессе любого316 изучения истории. Потому как даже если привести пример с теми, кто пострадал в результате суда над фашистской Германией, суда над вождями третьего Рейха, офицерами гестапо, абвера и простыми солдатами, то большинство из оказавшихся в лагерях — были как раз простые солдаты Германии. Среди же уцелевших вождей Рейха или среди высших должностных лиц, определенной части руководства фашистской Германией, многим удалось или бежать, или же они получили минимальный тюремный срок и вскоре вышли на свободу (как шеф политической разведки третьего Рейха Вальтер Шелленберг, например317). И при этом заметим еще раз, что как раз представители простого народа, представители массы зачастую подвержены различного рода негативным воздействиям. Ведь масса обезличена (в масштабе района, города, тем более страны мы не знаем имен представителей массы). Тогда как

те, кто выбивается наверх, находятся как бы на слуху. Например, мы действительно не знаем фамилий погибших в США 11 сентября 2001 года в результате атак самолетов на Всемирный торговый центр318, но знаем как зовут президента США, знаем имя финансиста и филантропа Джорджа Сороса, большинству известно — кто такая Кондолиза Райс319, или они, по крайней мере, не раз слышали ее фамилию и т.п.

К тому же массы как бы изначально формируются из простых людей. Те, кто ориентирован на достижение результата в жизни, старается не допустить своего поглощения массами. «Массы образуются в основном из представителей низших и части средних слоев населения, близких к низшим, — писал академик А.А. Зиновьев320. — Представители высших и близких к ним средних слоев предпочитают быть вне масс».

Рассматривая природу лидерства, доктор политологических наук, академик Д.В. Ольшанский приводит данные, полученные комплексным исследованием лидерского поведения в результате исследования,прове- денного в прикладных целях по заказу госдепартамента США в 1979 году321. Академик Д.В. Ольшанский отмечает, что это исследование показало, что «наиболее важные черты современного политического лидера — это неформализованные организаторские навыки, избегание бюрократических подходов, терпимость к фрустрации, прямота суждений, способность выслушать чужое мнение, энергичность, ресурс роста и юмор»322. При этом, как обращает внимание Ольшанский, ссылаясь на результаты исследований, наличие высоких интеллектуальных способностей лидерам не требовалось.

Д.В. Ольшанский приводит семь «основных подходов к проблеме лидерства, составивших первоначальный фундамент ее научного изучения»323. 1)

Теории «героев» и «теории черт». 2)

Теории среды. 3)

Личностно-ситуационные теории. 4)

Теории взаимодействия-ожидания. 5)

«Гуманистические» теории лидерства. 6)

Теории обмена. 7)

Мотивационные теории лидерства.

Перечислим их в кратком варианте. 1)

Теории «героев» и «теории черт».

Основные качества, которые инициируют сторонники подобной теории следующие345: —

сильное стремление к ответственности и завершению дела; —

энергия и упорство в достижении цели, рискованность и оригинальность в решении проблем; —

инициативность; —

самоуверенность; —

способность влиять на поведение окружающих, структурировать социальные взаимоотношения; — желание принять на себя все последствия действий и решений; —

способность противостоять фрустрации и распаду группы. 2)

Теории среды.

Подобная теория объясняет функцию лидерства средой обитания. Например, согласно Е. Богардусу, тип лидерства в группе зависит от природы группы и проблем, которые ей предстоит решать324. В. Хоккинг считает, что лидерство — функция группы, которая передается лидеру только когда группа желает следовать выдвинутой им программе325. X. Персон в связи с этим выдвигает две гипотезы: а) каждая ситуация определяет как качества лидера, так и самого лидера; б) качества индивида, которые определяются ситуацией как лидерские качества, являются результатом предыдущих лидерских ситуаций326. Дж. Шнейдер приводит сведения, что количество генералов в Англии в разные времена было прямо пропорционально количеству военных конфликтов, в которых участвовала страна. А. Мэрфи делает вывод: ситуация вызывает лидера, который и должен стать инструментом разрешения пробле- мы327. 3)

Личностно-ситуационные теории.

Данная теория является неким симбиозом первых двух, и согласно различным исследователям (С. Казе, Р. Стогдилл, С. Шартл, X. Герт, С. Миллз и др.) рассматривает как психологические черты лидера, условия среды обитания, которая выдвинула подобного лидера и, соответственно, сторонников лидера, той группы, которая его поддержала и готова ему подчиняться для выполнения совместных целей и задач328. 4)

Теории взаимодействия-ожидания.

Согласно данной теории (Дж. Хоманс, Дж. Хемфилд),

«теория лидерства должна рассматривать три основные переменные: действие, взаимодействие и настроения. Это предполагает, что усиление взаимодействия и участие в совместной деятельности связано с усилением чувства взаимной симпатии, а также с внесением большей определенности в групповые нормы. Лидер в этой теории определяется как, прежде всего, инициатор вза- имодействия»329. 5)

«Гуманистические» теории лидерства.

Данная теория на первый план выдвигает развитие организации. Согласно «гуманистической» теории лидерства, человек по своей природе изначально мотивирован на работу во взаимодействии с другими, а организация — структурирована и контролируема. Отличительной чертой лидерства в данном случае будет являться «модификация организации с целью обеспечения свободы индивидов для реализации их мотивационного потенциала и удовлетворения своих нужд», — при одновременном достижении целей организации352.

Ряд ученых (Д. Мак-Грегор, С. Аргирис, Р. Ликерт) указывали на конфликт между индивидом (лидером) и организацией, предполагая что участников организации необходимо контролировать, мотивировать и давать возможность реализации собственных амбиций, самореализовываться. 6)

Теории обмена.

Представители данной теории (Дж. Хоманс, Дж. Марч, X. Саймон, X. Келли и др.) считают что общественные отношения представляют собой «форму особого об- мена, в ходе которого члены группы вносят определенный не только реальный, производительный, но и сугубо психологический вклад, за что получают некий психологический «доход». Взаимодействие продолжается до тех пор, пока все участники находят такой обмен взаимовыгодным. Т. Джакобс сформулировал свой вариант теории обмена следующим образом: группа предоставляет лидеру статус и уважение в обмен на его необычные способности к достижению цели»330. 7)

Мотивационные теории лидерства.

Согласно этой теории для лидерства важен мотив плюс возможность его реализации (так как мотив без возможности его реализации равен движению в никуда).

А. Маслоу считал, что «корни лидерства возникают в процессе трансформации человеческих желаний (мотивы, исходящие из чувств) в потребности, социальные стремления, коллективные ожидания и политические требования, т. е. в мотивы, зависящие от среды»331.

Кроме того А. Маслоу выделял два типа властных потребностей:

а) потребность в силе, достижениях, автономности и свободе;

б) потребность в доминировании, репутации, престиже, успехе, статусе и т. д.

<< | >>
Источник: С. А. Зелинский.. Информационно-психологическое воздействие на массовое сознание. Средства массовой коммуникации, информации и пропаганды — как проводник манипулятивных методик воздействия на подсознание и моделирования поступков индивида и масс. — СПб.: Издательско-Торговый Дом «СКИФИЯ». — 280 с.. 2008

Еще по теме Власть и властные отношения:

  1. Власть и монополия на законное насилие
  2. § 1. Понятие, основные признаки и особенности судебной власти
  3. Власть и властные отношения
  4. 4.1. Психология власти: генезис и основные виды проявления
  5. Власть как инструмент
  6. 4.2. Психологические признаки легитимности власти
  7. АНАЛИТИКА ВЛАСТИ
  8. Лекция 9 Содержание и особенности трудовых отношений
  9. 4. КРАХ ГЕРМАНСКОЙ II АВСТРО-ВЕНГЕРСКОЙ ОККУПАЦИИ НАЧАЛО ВОССТАНОВЛЕНИЯ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ
  10. Виды власти. Специфика политической власти
  11. Проблема власти в современной науке
  12. Состав, структура, условия возникновения и существования власти
  13. Свойства и формы власти А)              Относительность власти
  14. Б) Ситуативность власти
  15. Г) Институциональный характер власти
  16. Ж) Формы власти
  17. 3. Обшество и власть
- Коучинг - Методики преподавания - Андрагогика - Внеучебная деятельность - Военная психология - Воспитательный процесс - Деловое общение - Детский аутизм - Детско-родительские отношения - Дошкольная педагогика - Зоопсихология - История психологии - Клиническая психология - Коррекционная педагогика - Логопедия - Медиапсихология‎ - Методология современного образовательного процесса - Начальное образование - Нейро-лингвистическое программирование (НЛП) - Образование, воспитание и развитие детей - Олигофренопедагогика - Олигофренопсихология - Организационное поведение - Основы исследовательской деятельности - Основы педагогики - Основы педагогического мастерства - Основы психологии - Парапсихология - Педагогика - Педагогика высшей школы - Педагогическая психология - Политическая психология‎ - Практическая психология - Пренатальная и перинатальная педагогика - Психологическая диагностика - Психологическая коррекция - Психологические тренинги - Психологическое исследование личности - Психологическое консультирование - Психология влияния и манипулирования - Психология девиантного поведения - Психология общения - Психология труда - Психотерапия - Работа с родителями - Самосовершенствование - Системы образования - Современные образовательные технологии - Социальная психология - Социальная работа - Специальная педагогика - Специальная психология - Сравнительная педагогика - Теория и методика профессионального образования - Технология социальной работы - Трансперсональная психология - Философия образования - Экологическая психология - Экстремальная психология - Этническая психология -