3.1.1. Структура наук и место политологии среди научного комплекса
Место политологии в системе наук Анализируя процесс формирования политологии как науки, целесообразно определить ее место в комплексе научного знания. В конце XIX в. были сформулированы основные критерии разграничения естественных и общественных наук. Если в первых преобладал критерий общих закономерностей развития и строго очерченных причинно-следственных связей, то в общественных науках — критерий индивидуальных, неповторяющихся феноменов и событий. Тем не менее в политологии стран континентальной Европы утвердилась тенденция к синтезу эмпирического и теоретического начал, в то время как политология англосаксонских стран, особенно США, развиваясь в русле позитивизма, во все более возрастающей степени претендовала на статус «точной науки» наравне с естественными науками. Наука — это способ и инструмент познания и изменения среды. Поэтому ее формирование происходит в соответствии с накоплением человечеством знаний и опыта. Если представить комплекс наук в виде пирамиды, то ее исторически первым и базовым слоем являются естественные и технические науки, составляющие фундамент знаний, накопленных человечеством; к ним относятся геологические, астрономические, биологические и другие дисциплины. Второй слой составляют методологические науки: философия, математика, статистика, информатика и другие. К третьему уровню относятся социально-гуманитарные науки, такие как исторические, экономические, юридические и другие дисциплины. С середины ХХ в. в пирамиде выделился четвертый уровень, на котором располагаются науки нового поколения (симбиозные) в числе которых политология, экология, социогенетика. Объект изучения этих дисциплин неоригинален, а научный инструментарий преимущественно заимствован у традиционных наук. Их создание обусловлено новыми вызовами, с которыми столкнулась цивилизация. З.1.2.1. Место политологии в системе социальных наук По объекту и предмету своего изучения политология относится к разряду социальных наук. Поэтому необходимо определить ее роль и место среди этого сегмента научных дисциплин. Понятие «политическая наука» долгое время имело широкое и неопределенное значение. Оно охватывало политическую философию, право, политическую историю, исследование государственно-правовых и политических институтов и даже политическую экономию. Долгое время государственные и политические институты изучались главным образом философами и социологами. Политология, равно как и социология, рассматривалась как дочерняя дисциплина классических наук — философии, юриспруденции, политэкономии. Все обществоведческие дисциплины существуют не в изоляции друг от друга, а являются «науками-перекрестками», взаимодополняющими и обогащающими друг друга. В этом отношении политология как наука о мире политического тесно переплетается с историей, особенно историей политических учений, государствоведением и экономическими дисциплинами, социологией и др. Определяя место политологии в системе социальных наук, важно выяснить соотношение и возможность разграничения ее с социологией. Разграничение с социологией На рубеже XIX—XX вв. между новыми научными дисциплинами развернулось нечто вроде конкуренции по поводу распределения мест в статусной иерархии. В июне 1903 г. во французском философском обществе известный психолог Г. Тард сделал доклад, посвященный проблеме классификации наук О. Конта и А.-А. Курно. По Г. Тарду, О. Конт выделил пять фундаментальных наук в такой последовательности: математика, физика-химия, астрономия, биология, социология [72]. А.-А. Курно предложил свой перечень: математика, физические науки, биологические науки, науки о духе и политические науки. У одного философа, как видим, систему замыкала социология, а у другого — политические науки. От того, какая из этих систем одержит победу, зависело, какая из двух наук — социология или политология — займет место в иерархии фундаментальных наук наряду с естественными науками, а какая — место отдельной дисциплины в рамках другой. Г. Тард считал, что победила классификация О. Конта. Но в процессе формирования и утверждения мира политического (в современном понимании термина) с его важнейшими институтами — политическими партиями, парламентаризмом, разделением властей, избирательной системой и т. д. — политическая наука все отчетливее отпочковывалась от социологии, политэкономии, истории, юриспруденции и т. д. В этом контексте немаловажное значение имела разработка обществоведами конца XIX — начала XX в. основополагающих политологических концепций и теорий, политики и мира политического. Здесь следует назвать М. Вебера [25, 26], который рассматривал политические явления как особые реальности, имеющие собственную логику развития и, соответственно, собственную историю. Он в частности полагал, что политика обусловлена не только разделением труда или производственными отношениями, но и в равной степени влиянием административных структур. Большое значение имели сформулированные М. Вебером концепции бюрократии и плебисцитарно-вождистской демократии. Промежуточное пространство между обществом и миром политического входит в сферу политической социологии, представляющей область пересечения политической науки и социологии. В чем же главное отличие политологии от политической социологии? Политическая социология имеет дело с социальными причинами и отношениями распределения власти и властных структур в обществе; с факторами, определяющими политическое поведение людей, политические конфликты, политические установки, ориентацию и умонастроения широких масс населения; с механизмами отражения социального плюрализма в политической сфере и т. д. Она выделяется среди других наук о политике прежде всего социологическим подходом к исследованию своего предмета, требующим выяснения зависимости политики от общества, социальной детерминированности политических явлений. В отличие от политологии, которая исходит от государства и изучает влияние последнего на общество, политическая социология исходит от общества и исследует, как оно влияет на государство, т. е. на формальные институты, служащие разделению и осуществлению власти. Политическая социология представляет собой синтез социологии и политологии. Первая в большей степени, чем политология, концентрирует внимание на борьбе за власть между различными слоями общества, на социальных конфликтах и социальных изменениях, скрытых функциях, неформальных и дисфункциональных аспектах политики. В широком смысле слова в центре внимания политической социологии находится социологическое измерение политических феноменов. Политическая социология занимается прежде всего социальной основой власти общества. В этом контексте политический социолог интересуется особенностями социальной стратификации и ее влиянием на политическую организацию. Здесь концентрируется внимание на организационном анализе политических группировок и политического руководства. Политическая социология изучает социальный контекст политических институтов и процессов на макросоциальном и микросоциальном уровнях. Главная задача политической социологии на макроуровне — исследование социальных основ власти и социальных конфликтов, их проявление в поведении людей и влияние на политические институты, а также обратное влияние последних на социальные реальности. В микросоциологическом подходе концентрируется внимание на конкретных политических институтах как социальных организациях, их структурах и отношениях с другими организациями, типах руководства, механизмах и способах разрешения конфликтов и т. д. Ключевую роль в утверждении социологического подхода к политике сыграли работы К. Маркса [92, 93] и М. Вебера [25, 26]. Если К. Маркс заложил основы социально-классового анализа политических феноменов, то М. Веберу принадлежит приоритет в изучении политических институтов как самостоятельных факторов социальных изменений. В целом во всех рассмотренных здесь аспектах сердцевину политической социологии составляет анализ институтов, организаций, механизмов, процессов и т. д., действующих на стыке между гражданским обществом и миром политического. Строго говоря, гражданское общество является объектом исследования социологии, а мир политического — политологии. Разграничение с историей Еще на заре формирования политической науки английский историк К. Фри- мер не без основания говорил: «История — это прошлая политика, и политика — это теперешняя история». И неудивительно, что политическая наука формировалась и развивалась в тесной взаимосвязи с историей. Симптоматично, что в настоящее время в США почти в 200 колледжах история и политическая наука преподаются на объединенных кафедрах. На такой позиции находился и испанский исследователь А. Гарсиа: «Историк имеет дело с прошедшим временем. Он может наблюдать начало, развитие и конец общественных формаций. Политолог, напротив, не смотрит на историю как на спектакль, он воспринимает ее как действие. Его политический анализ, в отличие от анализа историка, несет в себе сознательную заинтересованность с точки зрения политического проекта, который он хочет превратить в реальность. Объективный источник его затруднений состоит в том, что он должен оценивать реальное состояние политических ситуаций до того, как они примут историческую форму, т. е. превратятся в необратимые. Субъективный источник затруднений побуждает его в большинстве случаев смешивать свои собственные желания с реальностью». Рассматривая проблему взаимоотношения политологии и истории, следует обратить внимание на возможности той или иной науки адекватно изучать свой объект. И действительно, более или менее исчерпывающие и соответствующие реальному положению вещей знания о том или ином общественно-политическом феномене можно получить лишь тогда, когда он уже свершился. Ученый-историк изучает общественное явление как бы со стороны, поэтому его положение облегчается тем, что он имеет дело с уже завершившимися и свершившимися историческими явлениями и фактами. Конечно, и его исследовательская объективность в определенной степени ограничена личными пристрастиями и симпатиями к участникам исторического процесса. Но определяющим является то, что он не может вмешаться в прошедшие события и знает об этом. Что касается политолога, то объект его изучения — реальность, затрагивающая интересы множества существующих и действующих в ней лиц. Политолог, будучи одним из них, не может и не хочет в полной мере отвлечься от субъективных, сиюминуттных впечатлений, и его выводы могут быть подвержены влиянию изменяющихся общественных событий. Более того, он может вмешаться в текущие политические процессы. Поэтому четкой границей, разделяющей политологию и историю, является возмож- ность/невозможность исследователя влиять на ход политических процессов. Разграничение с философией Одним из направлений философии является политическая философия, рассматривающая сферу политического. В отличие от философа, который познает природу явлений и вещей в целом, политический философ останавливает свое внимание на сущности природы политического мира: добро или зло, справедливость или несправедливость, совершенность или несовершенность, сохранение или изменение, одобрение или осуждение и т. д. в политике. Предмет политической философии можно разделить на три группы явлений: во-первых, это политические ценности, критерии оценки реальной политики с точки зрения морали, интересов крупных общественных групп или всего человечества (в этой области исследований создаются нормативные теории, даются этические оценки политическим институтам и процессам, разрабатываются идеалы и цели, а также важнейшие пути их достижения); во-вторых, предметом политической философии являются наиболее глубокие основы политики (в отличие от эмпирических наук, опирающихся на частные наблюдаемые факты и верифицируемые гипотезы, политико-философские знания основываются на теоретических рациональных изысканиях, обобщениях глобального исторического опыта, логических рассуждениях, хотя и не исключают анализ конкретных фактов); в-третьих, эта наука анализирует способы и средства познания политики, определяет смысл политических категорий, например таких из них, как власть, свобода, равенство, справедливость, государство, права человека, политическое поведение и т. д. (без опоры на такие категории, в конечном счете, невозможны и эмпирические политические исследования). Вместе с тем философия в значительной степени является «наукой в себе», она не обладает инструментарием для сбора информации и методами воздействия на ход политических процессов. Являясь теоретической дисциплиной, она не способна решать задачи, ради которых и была создана политология. Разграничение с другими обществоведческими дисциплинами Роль установок, ориентации, убеждений, ожиданий, мотиваций, восприятий в политическом поведении людей рассматривает политическая психология. Особенно важны исследования такого рода при изучении общественного мнения, политической социализации, конфликтов и сотрудничества, электорального поведения, установок и т. д. Основателем политической психологии считается Г. Лассуэлл, опубликовавший в 1930 г. книгу «Психология и политика», а в 1950 г. в соавторстве с А. Капланом — «Власть и общество». В послевоенные годы политическая психология получила новый импульс. Предметом антропологии являются институты управления и их функции у этнических сообществ, в особенности в развивающихся и примитивных обществах. В поле интереса этой науки — связи политического поведения с более широкой культурой группы, коллектива, сообщества. Политическая антропология занимается большей частью незападными обществами. Политико-антропо-логические исследования позволяют сравнить разнообразные политические системы и выявить этнические факторы в политическом поведении людей.