В современном мире существуют многообразные политические системы. На процесс их формирования и функционирования оказывает влияние множество факторов: исторические традиции, культура, экономическое развитие, зрелость гражданского общества, геополитические условия и т. д. Политическая система характеризуется интегрированностью, что, в свою очередь, предполагает вертикальную и горизонтальную согласованность ее структурных элементов. Ее жизнеспособность определяется тем, насколько в ней преобладает согласие и сотрудничество между отдельными элементами. Политическая система самодостаточна в том смысле, что в силу своей внутренней организации и ресурсов, а также ее доступа к необходимым ресурсам в окружающей среде она обладает способностью функционировать автономно, реализуя свои ценности, нормы и коллективные цели, приспосабливаясь к условиям среды. Политическая система, равно как и любая другая система, открыта влиянию окружающей среды, с которой она вовлечена в процессы взаимообмена и из которой получает важнейшие стимулы для своей деятельности. Открытость уже сама по себе предполагает, что политическая система является частью, или подсистемой, другой, всеохватывающей системы, а именно человеческого социума в целом. Среду политической системы, в свою очередь, можно условно разделить на ближнюю и дальнюю. Ближняя среда — это собственно подсистема политического. Разумеется, политическая система располагает определенной совокупностью правил игры, реализуемых в процессе взаимодействия и функционирования ее (системы) институтов. Но эти правила и отношения формируются и действуют в более широком контексте подсистемы политического. То же самое можно сказать о политическом поведении, политической культуре, политической этике и других составных элементах и атрибутах подсистемы политического. Что касается дальней среды, то это общество, взятое в целом, влияние на политическую систему которого осуществляется во многом опосредованно, опять же в общем контексте подсистемы политического. При этом важно учесть, что политическая система, при всей подверженности влиянию среды, обладает значительной долей самостоятельности и, в свою очередь, способна оказывать на среду значительное влияние. Деятельность и функционирование политической системы предполагают определенные правила игры. Различаются правила, призванные регулировать пути, способы и методы, с помощью которых члены общества могут воздействовать на политическую власть, и правила, определяющие способы реализации политической власти. Первые охватывают отношения подчинения и участия, а вторые — управления и регулирования. Поэтому естественно, что важная структурно-функциональная составляющая политического мира — это политические отношения, и, прежде всего, между субъектами и объектами политической системы. К. Маркс [48, 49, 51] считал субъектами политики и политических отношений классы, А. Парето [61] и Г. Моска [55] — элиты, А. Бентли, Д. Трумен и др. — заинтересованные группы. Однако очевидно, что политические отношения могут реализовываться как между различными политическими институтами, так и социально-политическими силами. Иначе говоря, и те и другие могут выступать в качестве субъектов политических отношений. Б. И. Коваль и И. В. Ильин [32, 200] выделяют следующие группы субъектов политики: • субъекты социального уровня: класс, этнос, масса, группа, отдельный индивид, электорат в целом, мафия, военно-промышленный комплекс; • институциональные субъекты: государство, партия, профсоюз, парламент, президент, университет; • функциональные субъекты: армия, церковь, оппозиция, лобби, средства массовой информации и т. д. С рассматриваемой точки зрения, одним из основных для всех теорий политического является поставленный некогда Платоном [64] вопрос: «Кто должен господствовать?». В зависимости от ответа на этот и подобные ему вопросы формулируются и конструируются основополагающие параметры политической системы. Поэтому естественно, что классификация, или типологизация, политических систем составляет одну из важнейших задач политологии. Платон разделил древнегреческие города-государства на следующие типы: 1) монархия (правление одного хорошего человека) и ее искаженная форма — тирания; 2) аристократия (правление нескольких хороших людей) и ее искаженная форма — олигархия; 3) демократия — правление многих или всего народа (показательно, что Платон не приводит искаженную форму демократии, считая, что сама демократия — наихудшая форма правления). Продолжая традицию Платона, Аристотель [7] выделил два основных критерия для различения государств, или «конституции»: «Природа цели, ради которой государство существует» и «Различные формы власти, которой люди и их ассоциации подчиняются». В соответствии с первым критерием Аристотель проводил различие между системами, в которых «правители управляют» «в общих интересах» (для достижения «хорошей жизни» не только лично для себя, а для всех членов системы), и системами, в которых правители преследуют скорее собственный корыстный интерес, нежели «общий интерес». В соответствии со вторым критерием системы характеризовались на основании относительного количества граждан, наделенных «правом править». Соответственно были выделены формы правления одного, немногих и многих. На этом основании Аристотель предложил знаменитую шестичленную классификацию форм правления: монархия, аристократия, полития, тирания, олигархия, демократия. Интерес представляет классификация систем правления, которая была предложена М. Вебером. Он, в частности, полагал, что руководители политических систем могут претендовать на легитимность своего правления, а члены системы могут принять их претензии на следующих трех основаниях. Во-первых, традиция. Здесь легитимность основывается на утвердившемся убеждении в святости традиций и необходимости подчинения правителям, осуществляющим власть согласно традициям. М. Вебер рассматривал это как самый универсальный и самый примитивный вариант власти. Однако и современные системы в значительной мере черпают свою легитимность из своих традиций. Так, многие аспекты политической системы Великобритании, например, монархия, принимаются ее гражданами в силу их традиционности. Во-вторых, исключительные личные качества правителей, например, героизм, принципиальность, смелость, решительность и т. д., объединяемые понятием «харизмы». В-третьих, легализм. Здесь власть базируется на правовых основах: конституционные правила, законы и власть официальных лиц принимаются в силу того, что они правомочны; то, что делается на законных основаниях, рассматривается как легитимное. Отсюда следует традиционная власть, «харизматическая» власть и правовая власть. Одна из достаточно простых и наиболее распространенных классификаций политических систем — деление на тоталитарные, авторитарные и демократические системы. Критерием их разграничения служит политический режим — характер и способы взаимоотношений власти, общества (народа) и личности (граждан). В самом общем виде для тоталитарной политической системы характерно полное подчинение общества и личности власти, всеобъемлющий контроль за гражданами, их сознанием и поведением со стороны государства. Авторитаризм отличается неограниченной властью одного лица или группы лиц над гражданами при сохранении автономии личности и общества во внеполитических сферах. И, наконец, демократия характеризуется контролем общества (большинства) над властью. При этом если личность имеет автономию, права и свободы, признается важнейшим источником власти, то имеет место либеральная демократия. Если же власть большинства ничем не ограничена и стремится контролировать общественную и личную жизнь граждан, то демократия становится тоталитарной. Не только демократические, но и авторитарные и тоталитарные политические системы также неоднородны. Так, в зависимости от того, один человек или группа лиц являются источником власти, авторитарные и тоталитарные режимы могут быть автократическими (у власти одно лицо) или группократическими (аристократическими, олигархическими, этнократическими и т. п.). Классификация политических систем отличается большим многообразием, основана на значительном числе различных критериев. Рассмотрим основные черты общепризнанных политических систем. Г. Алмонд выделяет четыре типа политических систем, существующих в современном мире. Это англо-американская, континентально-европейская, доиндустриальная, частично индустриальная и тоталитарная системы. Данная типология опирается на различные политические культуры. 1. Англо-американская система характеризуется гомогенной политической культурой. Она гомогенная в том смысле, что политические цели и средства их достижения разделяют практически все. Для данной политической культуры свойственна специализация политических отношений (партий, групп интересов и др.) на выполнении особых функций. Власть и влияние внутри политической системы разделены, структура ролей в этой группе политических систем глубоко дифференцирована, четко выражена, организована и бюрократизирована. 2. Континентально-европейские системы отличаются фрагментарностью политической культуры, имеющей в целом общие корни и общее наследие. Для них характерно сосуществование старых и новых культур. Политические системы такого типа существуют во Франции, Германии, Италии. Страны Скандинавии и Бенилюкса занимают промежуточные позиции между континентальноевропейской и англо-американской системами. 3. Доиндустриальные и частично индустриальные политические системы имеют смешанную политическую культуру. Трудности коммуникации и координации, резко расходящиеся политические ориентации, слабая степень диверсификации ролей всех звеньев системы порождают необходимость в применении насилия. 4. Политические системы тоталитарного типа. Тоталитарная политическая культура создает принудительный тип политической активности. В ней отсутствуют добровольные объединения, а политическая коммуникация контролируется монолитной партией. Ж. Блондель [9] делит политические системы мира на пять категорий: 1) либеральные демократии с опорой на либерализм в принятии решений; 2) коммунистические системы с приоритетом равенства социальных благ и пренебрежением к либеральным средствам его достижения; 3) традиционное государство, обычно управляемое олигархией и консервативное по своему характеру, поскольку распределение социальных и экономических благ, как правило, весьма неравномерно; 4) популистские системы, сложившиеся в развивающихся странах в послевоенные годы и стремящиеся к большому равенству в области экономических и социальных благ. Они в известной степени авторитарны, так как для достижения большего равенства порой требуются авторитарные средства; 5) авторитарно-консервативная система, характерной чертой которой является проведение активной политики по сохранению сложившегося неравенства, противостоящая углублению равенства и политического участия. Существует целый ряд других типологизаций. Они в целом развивают и конкретизируют только что приведенные и в то же время повторяют, дополняют и перекрывают друг друга. Например, Дж. Коулмен [36] писал о конкурентной, полуконкурентной и авторитарной системах, а Д. Эптер [89] — о диктаторской, олигархической, косвенно-представительной и прямой представительной системах. Классификация С. Н. Айзенштадта [1] включает примитивные (или первобытные) системы, патримониальные империи, кочевые или завоевательные империи, города-государства, феодальные системы, централизованные бюрократические империи и современные системы, которые, в свою очередь, подразделяются на демократические, автократические, тоталитарные категории. Кроме того, современные политические системы на основе характеристики деятельности их политических структур делятся на западные и незападные. В первой существуют несколько дифференцированных структур со специализированными функциями, например, группы интересов, политические партии, законодательные, исполнительные, судебные и иные структуры. Политическая система, в которой структурами, формирующими господствующие интересы, являются политические партии, более дифференцирована, чем та политическая система, где эти интересы не расчленяются никакой единой социализированной структурой. Иными словами, западные политические системы наиболее современны. Обычно в их число включаются парламентская и президентская форма демократии, а также смешанная швейцарская политическая система. Все авторитарные, или диктаторские, формы государственного управления с одной политической партией и наличием всех прочих традиционных форм власти могут быть отнесены к незападным политическим системам. В зависимости от ориентации на стабильность или перемены политические системы подразделяются на: а) консервативные; главная цель — сохранять и поддерживать традиционные структуры, положение, сложившееся в политической, экономической и культурной сферах, и особенно — форму политической власти; 6) трансформирующиеся, проводящие общественные преобразования. Однако среди последних различают два типа систем: 1) реакционные режимы, цель которых вернуть общество (в целом или частично) назад, к прежнему типу политической и экономической системы; 2) прогрессивные системы, стремящиеся сформировать общество нового типа или изменить культуру, образ жизни, социальную структуру и т. д. Существуют и другие, менее распространенные классификации. Многообразие этих типологий свидетельствует о многомерности политического мира. Сложность политических систем такова, что ни один взятый в отдельности подход или метод недостаточен, чтобы дать нам более или менее полную картину. Для анализа многомерных политических систем требуется многомерный подход. Многообразие типологии политических систем объясняется разнообразием используемых признаков (оснований). Выделяется четыре основных критерия, используемых при классификации политических систем: 1. По характеру взаимоотношения с внешней средой политические системы подразделяются на: • Закрытые — имеют ограниченные связи с внешней средой, невосприимчивы к ценностям иных систем и самодостаточны, т. е. ресурсы развития находятся внутри таких систем. Примеры — бывшие страны социализма (СССР, Венгрия, Болгария). • Открытые — активно обмениваются ресурсами, успешно усваивают передовые ценности иных систем, подвижны и динамичны. Пример — развитые демократические государства Запада. 2. По политическому режиму, т. е. на основе характера и способов взаимодействия власти, личности и общества выделяются: • Тоталитарные — характерно полное подчинение личности и общества власти, регламентация и контроль над всеми сферами жизни людей со стороны государства. • Авторитарные — характерна неограниченная власть меньшинства при сохранении некоторых экономических, гражданских, духовных свобод для большинства. • Демократические — предполагает приоритет прав личности, контроль общества над властью. 3. По содержанию и формам управления французский политолог Ж. Блондель делит политические систем на: • либеральные демократии, в которых принятие политических решений ориентировано на ценности индивидуализма, свободы, собственности; • коммунистические системы, ориентирующиеся на ценности равенства, социальной справедливости; • традиционные политические системы, опирающиеся на олигархические формы правления и ориентирующиеся на неравномерное распределение экономических ресурсов и социальных статусов; • популистские политические системы, преобладающие в развивающихся странах; они используют стремление к большему равенству в распределении благ; • авторитарно-консервативные политические системы, преследующие цели сохранения социального и экономического неравенства, ограничения политического участия населения. 4. По классовому принципу, т. е. интересы какого класса выражает политическая система. Подобная типология характерна для марксизма, который рассматривал политическую систему в качестве инструмента в руках экономически господствующего класса. По этому признаку выделяются: • рабовладельческая; • феодальная; • капиталистическая; • коммунистическая (социалистическая) политические системы. Кроме критериев исследователи обосновывают свои типологизации институциональными параметрами. В классификации речь может в одном случае идти о типах политической системы, во втором — о типах политических режимов, а в третьем — о формах государственно-административного устройства. Кроме этого, рассмотренные классификации отражают идеальные типы политических систем, значительно отличающиеся от реальной жизни. Наиболее распространенной в современной политологии является типология политических систем по шкале «демократия — автократия», на основе которой выделяются три основных типа: демократический, авторитарный и тоталитарный.