<<
>>

4.3.1. Понятие и особенности политического режима

В связи с наличием реального многообразия политических систем как в историческом, так и в географическом плане в разных течениях общественно-политической мысли и в разных политологических школах приняты разные логические основы классификации политических систем.
В частности, сторонники марксизма исходили из формационного подхода в классификации политических систем, согласно которому каждая общественноэкономическая формация имеет свой господствующий класс, свой тип государства, а значит, и свою политическую систему (рабовладельческую, феодальную, буржуазную и социалистическую). Такой подход давал самую общую зарисовку, или схему, смены политических систем и позволял наметить связь между экономикой и политикой, но не позволял уловить многие более конкретные отличия, связанные с тем, что в рамках одного и того же типа политической системы возникали весьма разные политические режимы. Функциональная характеристика политической системы кристаллизируется в понятии «политический режим». В науке конкурируют в основном два подхода в трактовке режима: юридический, делающий акцент на формальные нормы и правила отправления власти институтами государства, и социологический, опирающийся на анализ тех средств и способов, с помощью которых осуществляется реальная публичная власть и которые в той или иной мере обусловлены социокультурными традициями, системой разделения труда, характером коммуникаций и т. д. По мнению А. И. Соловьева [77, 165], наиболее адекватным способом отображения политического режима является второй подход, дающий возможность сопоставлять официальные и реальные нормы поведения субъектов в сфере власти, отражать реальное состояние дел в области прав и свобод, выяснять, какие группы контролируют процесс принятия решений, и т. д. При социологическом подходе в качестве агентов власти рассматриваются не только правительство или официальные структуры, но и те, подчас не обладающие формальным статусом группировки, которые реально влияют на принятие решений.
В качестве определенной характеристики правления при этом может рассматриваться и деятельность оппозиции, а также другие, в том числе антисистемные, компоненты политики. В современной политологии понятию «режим» дается неодинаковая трактовка. Так, например, Е. Хамауи (Франция) связывал это понятие с конституционными взаимоотношениями органов государства; Д. Истон (США) понимал режим как стиль правления и совокупность процедур и урегулирований; Н. Ботана (Аргентина) — как функциональный процесс концентрации и перераспределения власти. Как подчеркивают Г. Доннел [58] и Ф. Шмиттер [87], режим — это совокупность явных или скрытых структур, «которые определяют формы и каналы доступа к ведущим правительственным постам, а также характеристики [конкретных] деятелей, ... используемые ими ресурсы и стратегии...». В этом смысле, когда говорят о политическом режиме, то имеют в виду не нормативные, задаваемые, к примеру, идеальными целями того или иного класса, а реальные средства и методы осуществления публичной политики в конкретном обществе. М. А. Василик, М. С. Вершинин [12, 68] характеризуют политический режим как тип, формы и методы осуществления политической власти, принципы организации ветвей и конкретных институтов власти. Ориентируясь именно на реальное отражение процесса отправления политической и государственной власти, политический режим, по мнению А. И. Соловьева, можно охарактеризовать как совокупность наиболее типичных методов функционирования основных институтов власти, используемых ими ресурсов и способов принуждения, которые оформляют и структурируют реальный процесс взаимодействия государства и общества [77, 169]. Такое понимание политического режима показывает, что он формируется и развивается под влиянием значительно более широкого круга факторов, нежели политическая система. Причем облик правящего режима зачастую определяется не только и даже не столько макрофакторами, социальной структурой общества, его нравственно-этическими традициями и т. п., но и значительно более частными параметрами и обстоятельствами, а именно: межгрупповыми отношениями внутри правящей элиты, внутри— или внешнеполитической ситуацией, характером международной поддержки власти, личностными качествами политических деятелей, внешним воздействием и т.
д. Политический режим — это совокупность методов и способов осуществления власти, а потому он характеризует не только государственное устройство, но и всю политическую систему в целом. Для демократических политических систем особенно характерны: разделение властей (законодательной, исполнительной, судебной и др.), конституционность и законность (правовое государство), наличие выборных органов государственной власти в центре и на местах; здесь, как правило, наряду с существующей правительственной (правящей) партией имеют место и оппозиционные партии. Так провозглашается и реализуется равенство прав и свобод всех граждан, причем не только равенство перед законом, но также и равное право всех граждан на участие в управлении делами государства и общества. Однако демократический режим и демократическая политическая система — не единственно возможные из существовавших и существующих. Достаточно часто политические режимы бывают авторитарными, автократическими и тоталитарными. Каждый имеет свои отличительные особенности и черты, возникновение каждого обусловлено определенными обстоятельствами и имеет своих служителей и поклонников. Поскольку демократия представляет собой наиболее эффективный способ решения проблем отдельной общности и общества в целом, то и демократические политические системы и демократические режимы при прочих равных условиях оказываются наиболее устойчивыми, стабильными и результативными. Главная причина этого преимущества демократических политических систем заключается в механизмах связи между политическими партиями и государством, между объектами и субъектами политической системы. Ведь наличие многопартийности, борьбы правящих и оппозиционных партий, характерное для демократической политической системы в отличие от всех других политических систем, позволяет плюрализм интересов и борьбу партий, групп, сил направлять не на разрушение существующих порядков, а на разрешение возникших противоречий, на поиск наилучшего выхода из создавшейся ситуации.
Было бы неверно абсолютизировать преимущества демократической политической системы, не видеть ее определенных недостатков: многословие при обсуждении необходимых законов и решений, сильно затрудняющее быстрое их принятие; как правило, неэффективный контроль за исполнением принятых решений; подверженность различным влияниям, а зачастую и неспособность противостоять чуждым силам (приход Гитлера к власти с использованием демократизма Веймарской республики). Однако как бы существенны ни были эти недостатки демократической политической системы, ничего лучшего человечество пока не изобрело. Как показал опыт стран Центральной и Юго-Восточной Европы, где в рамках так называемого реального социализма был налицо целый веер авторитарно-тоталитарных послесталинских политических режимов (достаточно сравнить Венгрию Яноша Кадара с Албанией Энвера Ходжи, чтобы убедиться, сколь ощутимой была эта разница), переход этих стран к посттоталитарному обществу был далеко не одинаковым, и эта неодинаковость во многом была связана с различиями существовавших здесь политических режимов. В тех странах, где были налицо многопартийные системы (даже если это были декоративные многопартийные системы) в лице некоммунистических партий, существовала легальная политическая база для перегруппировки общественно-политических сил, а тем самым и для мирной трансформации общества. Там же, где подобной легальной основы не было, перегруппировка общественно-политических сил протекала более болезненно, что не в последнюю очередь стало причиной немирного развития здесь (скажем, в Румынии) революционных перемен. Разное качество исходных политических режимов в этих странах обнаруживает себя и в характере демократических политических режимов посттоталитарного общества. Представляется целесообразным подчеркнуть, что политический режим и государственный режим — понятия нетождественные. Политический режим — это совокупность форм жизнедеятельности институтов и организаций политической системы, методов господства и основных направлений политической активности в рамках данной системы.
Политический режим — более подвижное и динамичное явление, чем система власти. В этом смысле эволюция одной политической системы может осуществляться по мере смены нескольких политических режимов. Политический режим складывается в той или иной стране как равнодействующая многих факторов, не только деятельности государственных органов, но и политических партий, массовых движений, других объединений, преследующих политические цели, а иногда в результате непосредственно политической деятельности различных слоев населения, их массовых выступлений. Например, установившаяся в XX в. в СССР система советской власти трансформировалась в сталинский режим, затем — в режим, сформировавшийся в годы так называемой хрущевской «оттепели» (в 60-х гг.), а впоследствии — в режим коллективного руководства при Л. И. Брежневе. Именно режимы проводят и одновременно олицетворяют собой определенную государственную политику, вырабатывают и осуществляют тот или иной политический курс, целенаправленно проводят конкретную линию поведения государства во внутри— и внешнеполитической сферах. Как показывает исторический опыт наиболее развитых индустриальных государств, с точки зрения самосохранения наиболее выгодной и предпочтительной для правящих режимов является политика центризма. Независимо от ее идеологической нагрузки именно такая политика способствует минимизации конфликтов в сложноорганизованных обществах, помогает наиболее конструктивно использовать политический потенциал всего общества, поддерживает взаимоуважительные отношения между элитарными и неэлитарными слоями. В то же время большинство режимов в качестве одного из наиболее распространенных средств укрепления собственных позиций выбирает популизм. Так называется тот тип политики, который основывается на постоянном выдвижении властями необоснованных обещаний гражданам, на использовании демагогических лозунгов, методов заигрывания с обществом ради роста популярности лидеров. Не возражая в принципе против определений, предлагаемых исследователями, автор понимает политический режим как преимущественный принцип использования правящей элитой государственной власти. Однако независимо от того, режим какого типа складывается в той или иной стране или какой политический курс предлагается какой-либо стране, вся деятельность властей, в конечном счете, подчиняется целям сохранения стабильности контролируемых ими политических порядков в стране.
<< | >>
Источник: Зуляр Ю. А.. Политология: Базовый курс : учеб. пособие : в 2 т. Т. 1. 2008

Еще по теме 4.3.1. Понятие и особенности политического режима:

  1. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ И КАТЕГОРИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ
  2. ТЕМА 2. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ И КАТЕГОРИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ
  3. Глава 6. Психологические особенности политических систем
  4. Особенности правового режима единой технологии, созданной за счет или с привлечением средств государственного бюджета (статьи 1544 - 1551)
  5. Понятие политического режима
  6. Тоталитарные и авторитарные политические режимы: основные черты
  7. Сущность демократического политического режима
  8. Г лава II ПОНЯТИЕ И ОСОБЕННОСТИ СОВЕТСКОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОЦЕССА
  9. Глава 5 ПОНЯТИЕ И ОСОБЕННОСТИ СОВЕТСКОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОЦЕССА
  10. Глава 1 ПОНЯТИЕ И ОСОБЕННОСТИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОЦЕССА
  11. § 1. ПОНЯТИЕ И СТРУКТУРА ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ
  12. § 3. ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕЖИМЫ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ СИСТЕМ
  13. 4.3.1. Понятие и особенности политического режима
  14. 4.3.2. Типология политических режимов
  15. 4.3.3. Тенденции развития современных политических систем
  16. Понятие и структура политических режимов
  17. Сравнительный анализ политических режимов