<<
>>

6.3.1. Современная модель демократии

Особенности современной демократии Демократия западного образца выросла из либеральной политической системы и наследовала ее основополагающие организационные принципы: конституционализм, разделение властей и др., а также такие ценности, как индивидуальная свобода, права человека, автономия меньшинства и т.
п. Оценки и названия современной демократии неоднозначны. Ее часто называют плюралистической, поскольку она базируется на не существовавшем ранее многообразии общественных интересов (экономических, социальных, культурных, религиозных, групповых, территориальных и др.) и форм их выражения (политических партий, ассоциаций и объединений, общественных движений, гражданских инициатив и т. д.). Вместе с тем концепция плюралистической демократии отличается от либеральной. Основное ее отличие состоит в том, что в качестве центрального элемента демократической политической системы рассматривается не личность и тем более не народ, а социальная группа, которая представляет собой главный субъект политики. Индивид без группы — безжизненная абстракция. Именно в группе, в межгрупповых отношениях формируется личность, определяются ее интересы, ценностные ориентации и мотивы политической деятельности. С помощью группы индивид получает возможность выражать и защищать свои интересы. Народ, согласно плюралистической концепции демократии, не может выступать основным субъектом политики, поскольку представляет собой сложное, внутренне противоречивое образование, состоящее из разнообразных групп, соперничающих в борьбе за власть. 6.З.1.2. Плюралистическая теория демократии Хотя впервые термин плюралистическая демократия был введен в научный оборот еще X. Вольфоном (1679—1754), но для выработки демократической теории его стали использовать лишь в первой половине XX века. Теоретики данного направления (А. Бентли, Г. Уоллес, Дж. Мэдисон [81], Г. Ласки, Р. Даль [22]) считали, что именно принадлежность к определенной социальной группе позволяет человеку осознавать себя реально действующим субъектом властных отношений, вырабатывать достаточно четкие ценностные ориентации, позволяющие приобрести мотивацию своего поведения в политической жизни.
В данной концепции демократия рассматривается как тип организации власти, формирующейся в условиях ее распыления (диффузии) между различными социальными силами. Свободная игра, соревнование различных групп являются движущей силой политики. Следовательно, демократия как система поддержания динамического равновесия конкурирующих сил представляет собой власть постоянно изменяющего свои очертания большинства, формирующегося из различных групп с совпадающими позициями по тем или иным вопросам. Демократия — это не власть стабильного большинства, поскольку само оно изменчиво и не монолитно, обычно складывается на основе компромиссов из разнообразных индивидов, групп и объединений. Ни одна из групп современного западного общества не способна монополизировать власть и принимать решения, не опираясь на поддержку других общественных ассоциаций. Объединившись, недовольные группы могут блокировать неугодные решения, выступая важнейшим социальным противовесом, сдерживающим тенденции к монополизации власти. Ущемление в политических решениях интересов тех или иных групп обычно увеличивает вовлеченность в политику их членов и тем самым усиливает их влияние на последующую политику. В результате сложного конкурентного взаимодействия на основе политических блоков и компромиссов в государственных решениях устанавливается динамический баланс, равновесие групповых интересов. Демократический режим рассматривается сторонниками данной концепции в качестве средства для свободной идентификации индивидом себя с определенной социальной общностью, группой, объединением в целях сохранения многообразия таких общностей, равновесия между ними, недопущения захвата власти лишь одной из них. Это означает, что демократия является таким политическим режимом, который основан на сочетании различных групповых интересов и выделении некой средней составляющей этих интересов как основы для политического развития общества. Данная концепция демократии выражает и принципы социального государства ,с его стремлением осуществлять в большей или меньшей степени социальную справедливость в обществе.
6.3.I.3. Общие черты плюралистических теорий демократии Представители плюралистических теорий демократии демонстрируют разные подходы при общем основании. Перенос центра тяжести мира политического с индивида или народа на группу представляет собой иную парадигму развития политического процесса. Поэтому представляется возможным обобщить разнообразные концепции плюралистической демократии. В частности В. П. Пугачев [71, 223] выделяет в них следующие общие основополагающие идеи: • заинтересованная группа — центральный элемент демократической политической системы, гарантирующей реализацию интересов, прав и свобод личности; индивид при этом оттесняется на второй план, сохраняя статус первичного субъекта власти; • общая воля как результат конкурентного и конфликтного взаимодействия различных групп и их компромиссов; эта воля не существует априори, до соревнования различных политических акторов, а формируется в процессе «примирения», уравнивания многообразных интересов; • соперничество и баланс групповых интересов — социальная основа демократической власти, ее динамики; • рычаги сдерживания и противовесы распространяются не только на институциональную сферу (либерализм), но и на социальную область, где ими выступают группы-соперники; • «разумный эгоизм», личные и, особенно, групповые интересы как генераторы политики, при условии признания права других социальных групп иметь интересы, противоположные своим; • государство — не «ночной сторож» (либерализм), а орган, ответственный за нормальное функционирование всех секторов общественной системы и поддерживающий в обществе социальную справедливость; государство — это арбитр, гарантирующий соблюдение законов, правил игры в соревновании многообразных групп и не допускающий монополизации власти; • диффузия, распыление власти между разнообразными центрами политического влияния: государственными институтами, партиями, группами интересов и т. д.; • наличие в обществе ценностного консенсуса, предполагающего признание и уважение всеми участниками политического соревнования основ существующего государственного строя, демократических правил игры, прав личности, закона; • демократическая организация самих базисных групп как условие адекватного представительства интересов составляющих их граждан; без этого демократия превращается в плюрализм элит.
6.З.1.4. Слабости теории и практики плюралистической демократии Плюралистическая теория демократии нашла признание и применение во многих странах мира. Однако ее идеи не бесспорны и подвергаются критике. В основном они сводятся к следующему: • исходным недостатком этой теории нередко считают идеализацию действительности, преувеличение групповой идентификации населения, участия граждан в группах интересов. В странах Запада не более одной трети взрослого населения реально представлены в группах интересов, поэтому построенная по плюралистическим рецептам модель демократии не является властью большинства; • игнорирование или недостаточный учет неравенства политического влияния различных общественных групп и прежде всего воздействия на власть бизнеса, бюрократии, профсоюзов, военно-промышленного комплекса; • сохраняющееся в современных демократиях социальное неравенство, которое проявляется в неодинаковой способности различных групп к осознанию, формулировке и представлению в органах власти своих интересов и к их отстаиванию в конкурентной борьбе, в значительной мере противоречит представлениям теории плюралистической демократии о гармоническом равновесии интересов различных общественных групп; • подвергается сомнению соответствие плюралистической теории реальной жизни, и критикуется сама модель такой демократии. Утверждается, что плюралистическая демократия консервативна, поскольку для принятия решений требует широкого согласия всех заинтересованных групп, что трудно обеспечить на деле, особенно в периоды политического реформирования. Такая демократия сводит общую волю к низшему порогу достижимого в обществе согласия. Кроме того, в плюралистической системе с большим трудом пробивают себе дорогу и получают признание всеобщие, глобальные, долгосрочные и новые интересы; • применение данной модели власти возможно только за счет распространения в обществе единых, базовых для всех групп идеалов и ценностей, отсутствие которых превращает межгрупповые различия в непреодолимое препятствие для принятия государственных решений; • слабый учет степени и характера влияния индивида на политический процесс.
<< | >>
Источник: Зуляр Ю. А.. Политология: Базовый курс : учеб. пособие : в 2 т. Т. 1. 2008

Еще по теме 6.3.1. Современная модель демократии:

  1. § 3. Модели в правоведении. Юридические конструкции
  2. Канадская медиаобразовательная модель: Н.Андерсен, Б.Дункан, Дж.Пандженте [Andersen, Duncan & Pungente, 1999], К.Ворсноп [Worsnop, 1999], Л.Розер [Rother, 2002] и др.
  3. § 1. Роль судов в развитии современной правовой системы Великобритании
  4. Тема 2. Современный этап развития социально-педагогической деятельности по комплексной поддержке лиц с особыми потребностями в западных странах
  5. Тема 1. Основы формирования современной социальной политики
  6. ЦЕННОСТНЫЕ АСПЕКТЫ СОВРЕМЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ: ФОРМИРОВАНИЕ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ Оришева О. Ф.
  7. А. А. Лазаревич НОРМАТИВНОЕ ЗНАЧЕНИЕ НАУЧНО-РАЦИОНАЛЬНОГО ЗНАНИЯ И ДУХОВНО-НРАВСТВЕННЫХ ЦЕННОСТЕЙ в СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЕ
  8. Теоретические модели демократии
  9. III. Управляемая демократия?
  10. § 1. ПОНЯТИЕ И ИЗМЕРЕНИЕ ДЕМОКРАТИИ