<<
>>

Глава 2 АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ

В отличие от буржуазных и реформистских марксологов, для которых неприемлем подход к объяснению капиталистической эксплуатации как феномена, порожденного самим способом производства и обусловливающего существование антагонистических классов, представители леворадикальной экономической мысли ратуют за материалистический подход к этой фундаментальной проблеме.
Правда, большинство из них стремится освободиться при этом от «нежизнеспособной» теории стоимости и прибавочной стоимости. «...Марксова концепция «эксплуатации» никак не зависит от определения стоимости трудом, хотя, понятно, ее обоснование облегчается и ее правдоподобие возрастает благодаря использованию такой фразеологии. Но поскольку «прибавочная стоимость» — это просто разность между заработной платой и средним продуктом труда рабочего, ее существование может быть описано и теорией предельной производительности заработной платы в условиях совершенной конкуренции на рынке»,— полагает, например, американский автор Томас Соуэлл136. Некоторые неорикардианцы — экономисты и социологи — считают даже, что и сам Маркс-де «никогда... не нуждался в трудовой теории стоимости как в основе для своего понимания революционной перспективы. Не является она и необходимым условием создания теории эксплуатации, т. е. распределения доходов на собственность, которая... может быть выведена непосредственно из исследования существующих классовых отношений в капиталистическом обществе» 137. Такую теорию эксплуатации пытаются обосновывать либо эмпирическими данными (Э. Глин и Б. Сатклифф, М. Буравой и др.)) либо рассуждениями общесоциологического, юридического, морального порядка (Дж. А. Коэн, Дж. Ходжсон, Дж. Элстер, Дж. Ремер и др.) 138. Другая, менее значительная часть леворадикальных теоретиков стремится примирить неорикардианскую концепцию эксплуатации с марксизмом, доказывая, что в сущности они якобы не противоречат друг другу (примером могут служить взгляды Э. О. Райта). Впрочем, последовательные неорикардианцы сами ясно показывают, насколько тщетны подобные попытки соединить несоединимое 139* Наконец, третья группа теоретиков — левых радикалов, близкая к марксизму, критикует неорикардианцев, заявляя, что отказ от Марксовой теории прибавочной стоимости закрывает путь к пониманию исторически преходя щего характера капитализма и механизма функционирования его экономики (М. Ито, М. Де Врой, А. Шейх и др.) 140. При этом порой им удается создать интересные исследования по проблемам новых потребностей рабочего класса и их влияния на стоимость рабочей силы, форм отчуждения труда в современном буржуазном обществе, новейших проявлений капиталистического угнетения труда и форм классовой борьбы и т. д.141 Однако доминируют в дискуссии, ведущейся сегодня в различных периодических изданиях левосоциалистического характера, последовательные неорикардианцы. Признавая противоположность классовых интересов труда и капитала, они иногда заявляют и о признании основных положений Марксова учения об эксплуатации наемного труда, а их фактическую ревизию объясняют стремлением дополнить и развить идеи «Капитала» применительно к сегодняшним условиям. Как и почему сложилась такая ситуация? Начавшись с «переосмысления» трудовой теории стоимости, искания многих леворадикальных экономистов неизбежно привели их к необходимости определить свое отношение и к Марксовой теории прибавочной стоимости. В 70-е гг. полемика велась главным образом вокруг так называемой фундаментальной теоремы Маркса (формулировка которой, впрочем, принадлежит отнюдь не Марксу, а японским экономистам Нобуо Окишио и Мичио Мори- шиме), гласящей, что «эксплуатация рабочих капиталистами является необходимым и достаточным условием существования такой системы цен и заработной платы, которая обеспечивает положительные прибыли, или, иными словами, условием существования капиталистической экономики» 142. Спор сводился в основном к тому, что одни (К. фон Вайцзеккер, Э. Вольфштеттер и др.) критиковали «жесткую» версию теоремы, согласно которой только эксплуатация рабочих является источником капиталистической прибыли, тогда как другие, идя на попятный, выдви гали «мягкую» версию (И. Стидмен), по которой эксплуатация рабочих — вовсе не единственный источник прибыли, ибо эксплуатируется-де не только рабочая сила, но и другие товары143. В итоге распространилось убеждение, что если подставить в «фундаментальную теорему» любой другой товар вместо рабочей силы, то в результате получится соответствующая «теория эксплуатации» (например, нефти) 144. Под влиянием этой догмы с конца 70-х гг. развернулись поиски «новой» теории, объясняющей природу, причины и механизм эксплуатации при капитализме145. Создатели таких — альтернативных Марксу — версий настойчиво изгоняют из своих работ всякое упоминание о стоимости и прибавочной стоимости146, рассуждая лишь о прибыли и труде 147.
<< | >>
Источник: Чепуренко А. Ю.. Идейная борьба вокруг «Капитал» сегодня. 1988

Еще по теме Глава 2 АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ:

  1. Глава 18 ЭКСПЛУАТАЦИЯ ЖЕЛЕЗНЫХ ДОРОГ
  2. Глава 7 ЭКСПЛУАТАЦИЯ ЖЕЛЕЗНЫХ ДОРОГ. ИТОГИ ВТОРОЙ ПЯТИЛЕТКИ
  3. Глава 9 РАЗВИТИЕ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА. ЭКОНОМИКА И ЭКСПЛУАТАЦИЯ ЖЕЛЕЗНЫХ ДОРОГ
  4. Глава 12 -Культура капиталистической Японии
  5. Глава 27 ЭКСПЛУАТАЦИЯ И ЭКОНОМИКА ЖЕЛЕЗНЫХ ДОРОГ. СТАНЦИИ И УЗЛЫ. СЦБ И СВЯЗЬ
  6. Глава первая ИНДЕКСЫ ЦЕН В КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАНАХ
  7. Глава вторая ИНДЕКСЫ ФИЗИЧЕСКОГО ОБЪЕМА В КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАНАХ
  8. Глава 9 Становление капиталистической Японии
  9. Глава 5 ЧТО ТАКОЕ «ТЕОРИЯ ЧИСТО КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА»?
  10. ГЛАВА IX ВТЯГИВАНИЕ СИАМА В СИСТЕМУ МИРОВОГО КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ХОЗЯЙСТВА и зарождение КАПИТАЛИЗМА (1851 — 1918)