<<
>>

Идеал социализма

Если Соединенные Штаты задают тон в наращивании арсеналов оружия, то Советское государство на всех этапах своего существования выступает инициатором разоружения. Основатель нашего государства В.
И. Ленин подчеркивал: «Разоружение есть идеал социализма»26. Разоружение, в каких бы масштабах оно ни осуществлялось, сужает материально-техническую базу войн, как нельзя лучше служит сохранению мира, освобождает народы от чуждых им военных расходов.

И ныне борьба за прекращение гонки вооружений, за разоружение является одним из главных направлений внешнеполитической деятельности КПСС и Советского государства. При этом они исходят из возможности предотвращения термоядерной войны. В Отчетном докладе ЦК КПСС XXVI съезду партии сказано: «Стержневым направлением внешнеполитической деятельности партии и государства была и остается борьба за ослабление угрозы войны, обуздание гонки вооружений. В настоящее время эта задача приобрела особое значение и срочность. Дело в том, что в развитии военной техники происходят быстрые и глубокие изменения. Разрабатываются качественно новые виды оружия, и в первую очередь оружия массового уничтожения. Такие виды, которые могут сделать контроль над ними, а значит, и согласованное ограничение их делом исключительно трудным, а то и невозможным. Новый этап гонки вооружений подорвет международную стабильность, намного усилит опасность возникновения войны»27. Поэтому-то наша страна сегодня особенно настойчиво борется за разоружение.

Идеальным, конечно, было бы всеобщее и полное разоружение. Оно обеспечивает военную безопасность. Поскольку же другая сторона не принимает это радикальное предложение, Советский Союз выработал многочисленные меры, направленные на решение этой важной проблемы по частям. Эти меры вошли в широко известную советскую Программу мира, выработанную XXIV съездом КПСС и получившую дальнейшее развитие на XXV съезде КПСС.

Органическим продол- жением и развитием Программы мира явились новые крупномасштабные предложения, сформулированные XXVI съездом КПСС и направленные на обуздание гонки вооружений. Намеченные в этих документах задачи, предложения преследуют в первую очередь исключение из жизни общества ядерной войны. Конкретные предложения Советского Союза нацелены прежде всего на ограничение ядерных вооружений.

Большие усилия были предприняты для всеобщего запрещения испытаний ядерного оружия. Советский Союз готов решить эту проблему радикально. Уже в 1963 году Московский договор запретил испытание ядерного оружия в атмосфере, космосе и под водой. В 1974 и 1976 годах СССР и США подписали договоры об ограничении подземных испытаний ядерного оружия мощностью до 150 кт и о подземных ядерных взрывах в мирных целях. Наша страна готова их ратифицировать, однако Соединенные Штаты со своей стороны отказываются от этого, прервав переговоры по выработке соглашения о полном и всеобщем запрещении испытаний ядерного оружия.

СССР выступает за прекращение производства ядерного оружия и постепенное сокращение его запасов вплоть до полной ликвидации. В качестве первого шага могло бы быть замораживание ядерных арсеналов, что в условиях паритета не ущемляет интересов безопасности ни одной из сторон. Так, с предложением о замораживании Советское правительство обратилось к правительствам США, Англии, Франции и Китая в июне 1983 года.

В октябре того же года Советский Союз внес на обсуждение XXXVIII сессии Генеральной Ассамблеи ООН вопрос «О замораживании ядерных вооружений». В принятой сессией резолюции всем государствам, располагающим ядерным оружием, предлагается прекратить наращивание всех его компонентов, включая все виды средств доставки ядерного оружия и все виды ядерных боеприпасов. Резолюция предлагает также не развертывать ядерные вооружения новых видов и типов, установить мораторий на все испытания ядерных боеприпасов, новых видов и типов средств их доставки, прекратить производство расщепляющихся материалов в целях создания ядерных боеприпасов.

В соответствии с резолюцией пример в этом деле предлагалось подать

СССР и США как странам, располагающим наиболее крупными ядерными арсеналами.

Говоря о позиции США, отметим, что они, во-первых, никогда не выдвигали и не поддерживали предложений о всеобъемлющем ядерном замораживании, более того, после возникновения паритета Вашингтон особенно рьяно выступает против них.

По инициативе социалистических стран XXXVIII сессия Генеральной Ассамблеи ООН приняла резолюцию о запрещении разработки, производства, накопления, развертывания и применения нейтронного оружия. Это оружие, будучи типом ядерного, является качественно новым его видом.

К числу важнейших миролюбивых акций нашей страны безусловно относится заявление о неприменении ядерного оружия против неядерных стран, не допускающих его размещения на своей территории. По инициативе СССР XXXVI сессия Генеральной Ассамблеи ООН в 1981 году приняла Декларацию о предотвращении ядерной войны. Международное сообщество объявило в этом документе, что применение первым ядерного оружия считает тягчайшим преступлением против человечества, призвало все государства, и прежде всего ядерные, заявить об отказе применить ядерное оружие первыми. Советский Союз, будучи верным существу Декларации, в одностороннем порядке обязался не применять первым ядерное оружие. Тем самым СССР еще раз продемонстрировал всему человечеству свою приверженность делу мира. Кстати, состоявшаяся в Вашингтоне в 1984 году весенняя сессия совета НАТО, приуроченная к 35-й годовщине создания Североатлантического союза, вновь подтвердила нежелание США, других ядерных государств — членов этого агрессивного блока взять на себя по примеру СССР обязательство не применять первыми ядерное оружие.

СССР предлагает не допускать распространения ядерного оружия в любой форме, не передавать его кому бы то ни было или контроля над ним, не размещать его на территориях стран, где его нет. Предотвращение расползания ядерного оружия, безусловно, послужило бы упрочению всеобщего мира.

Советский Союз делает все для укрепления режима нераспространения ядерного оружия в соответствии с Договором, который вступил в силу 5 марта 1970 г. В конце 1983 года в Догово- ре участвовали 122 государства. Эти страны признают, что ядерные государства никому не передают ядерное оружие или другие ядерные взрывные устройства, а неядерные государства не приобретают такое оружие или такие ядерные взрывные устройства.

И в этом вопросе политика американской администрации оказывает отрицательное влияние на международную обстановку. На словах она вроде бы против распространения ядерного оружия, а на деле поощряет ядерные притязания таких государств, как Израиль, ЮАР, Пакистан. К тому же вне Договора остаются еще более 40 стран — свидетельство того, что он не стал подлинно универсальным.

Наша страна давно добивается также соглашения об отказе милитаризации космоса, к которой первыми приступили США. На XXXVIII сессии Генеральной Ассамблеи ООН Советский Союз выдвинул предложение «О заключении Договораозапрещении применения силы в космическом пространстве и из космоса в отношении Земли» и представил проект такого договора. Сессия приняла резолюцию, рекомендующую Комитету по разоружению активизировать рассмотрение вопроса о предотвращении гонки вооружений в космическом пространстве с учетом проекта договора, представленного СССР. Показательно, что лишь США проголосовали против этой резолюции. 29 июня 1984 г. Советское правительство предложило правительству США провести переговоры по недопущению милитаризации космоса. Однако и на этот раз американская администрация заняла негативную позицию.

На XXXIX сессии Генеральной Ассамблеи ООН в 1984 году СССР представил проект резолюции о том, чтобы навсегда запретить использовать силу в космосе и из космоса в отношении Земли, а также с Земли в отношении объектов в космосе. Уже созданные такие средства должны быть уничтожены. Достижению договоренности будет способствовать то, что СССР еще ранее в одностороннем порядке объявил мораторий на вывод в космос противоспутникового оружия до тех пор, пока США, другие страны будут поступать таким же образом28.

Иначе поступают в Вашингтоне.

Там в начале 1984 года издали директиву № 119, в которой Пентагону было предложено начать реализацию программы научных исследований по созданию принципиально новых средств поражения космических целей, в том числе оружия направленной энергии (лазерного, пучкового). Еще до ее принятия ряд крупных военно-промышленных корпораций начал разработку космической системы противоракетной обороны, преследующей единственную цель — обеспечить возможность безнаказанного нанесения первого ядерного удара по СССР. Так ведется подготовка «звездных» войн. И все это — отнюдь не первый шаг милитаризации космоса. По свидетельству прессы, уже примерно 100 американских военных спутников занимаются сбором информации для министерства обороны Соединенных Штатов.

Советский Союз активно добивается запрещения и всех других видов оружия массового уничтожения. Некоторые результаты здесь уже есть. Вступили в силу Конвенция о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении, Конвенция о запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду. Наша страна предлагает вообще запретить применение, разработку и производство химического оружия, ликвидировать все его запасы. Об отношении администрации США к советским предложениям говорит то, что ведущиеся уже длительное время переговоры по этим вопросам пока не увенчались успехом. Причиной тому — тактика проволочек со стороны официального Вашингтона.

На пресс-конференции, состоявшейся в Белом доме в начале апреля 1984 года, президент США Р. Рейган вновь призвал к наращиванию химического оружия в Соединенных Штатах, в том числе новой его разновидности «бинарных» боеприпасов нервно-паралитического действия. При этом он назвал варварское оружие средством «устрашения» Советского Союза, без которого будто бы невозможно вести переговоры с СССР и добиться договоренности. Американский руководитель дал понять, что администрация фактически намерена заблокировать достижение любой договоренности в этой области путем выдвижения заведомо неприемлемых условий «контроля» и «проверки».

Новейшие же виды химического оружия он представил как «потенциал сдерживания».

Уместно заметить, что уже сейчас США располагают самым крупным в мире арсеналом химического оружия. По оценкам зарубежных специалистов, его запасы превышают 150 тыс. г, а количество боеприпасов — 3 млн. единиц. Вашингтон добился согласия правительств Англии и Италии на размещение на их территории «бинарных» боеприпасов. В директиве министра обороны К. Уайнбергера на 1985—1989 годы перед вооруженными силами Америки поставлена задача — быть готовыми к 1985 году к «быстрому применению химического оружия».

СССР всегда боролся за запрещение оружия массового уничтожения. Советская делегация на международной экономической конференции в Генуе в 1922 году представила разработанную на основе указаний В. И. Ленина декларацию, важнейшим пунктом которой было предложение о всеобщем сокращении вооружений. Г. В. Чичерин, бывший в то время народным комиссаром иностранных дел, заявил на конференции, что российская делегация намерена «предложить всеобщее сокращение вооружений и поддержать все предложения, имеющие целью облегчить бремя милитаризма, при условии сокращения армий всех государств и дополнения правил войны полным запрещением ее наиболее варварских форм, как ядовитых газов, воздушной войны и других, в особенности же применения средств разрушения, направленных против мирного населения»29. Как видно, уже тогда, борясь за всеобщее сокращение вооружений, Советское государство во главу угла поставило вопрос о полном запрещении наиболее варварских форм ведения войны. И ныне оно делает упор на исключение из арсеналов государств всех видов оружия массового уничтожения.

Прямая дорога, ведущая к уменьшению угрозы ядерной войны, — это ограничение и сокращение стратегических ядерных вооружений (ОССВ). Советский Союз предложил сократить количество стратегических носителей, то есть МБР, БРПЛ и тяжелых бомбардировщиков, к 1990 году у СССР и США на 25% по отношению к первоначальному уровню, зафиксированному в Договоре ОСВ-2. Тогда бы количество стратегических носителей у каждой из сторон ограничивалось 1800 единицами. Такое предложение учитывает интересы сторон, основано на принципе равенства.

Соединенные Штаты настаивали на сокращении лишь баллистических ракет наземного и морского базирования до 850 единиц у каждой стороны, то есть тех носителей, которых больше у СССР. Уменьшения же количества тяжелых бомбардировщиков, перевес по которым имеется у США, не предусматривалось. Таким образом, у Советского Союза было бы сокращено значительно больше носителей, чем у США, и в результате Соединенные Штаты стали бы обладать полуторным превосходством по носителям и трехкратным по числу ядерных зарядов на них.

Советский Союз, разумеется, не мог согласиться с американскими предложениями, рассчитанными на ломку военно-стратегического паритета в пользу США. Последовавшие затем некоторые корректировки не меняли по существу исходной позиции Вашингтона. Переговоры об ОССВ не сдвинулись с мертвой точки. Об отношении администрации Рейгана к переговорам убедительно говорит циничное заявление президента о том, что он «с радостью может констатировать, что Договор ОСВ-2 не был ратифицирован сенатом США». Тем самым президент воочию показал, что он не хочет сохранения паритета, что он стремится развязать руки для достижения стратегического превосходства, а переговоры — они нужны лишь для того, чтобы ввести в заблуждение общественное мнение.

Большое число инициатив, проникнутых заботой о мире, выдвинул Советский Союз по ограничению ядерных вооружений в Европе, представляющих по существу второй стратегический потенциал США. Речь идет о ракетах и бомбардировщиках — носителях ядерного оружия средней дальности и ядерных зарядах. Для более ясного представления о предмете разговора отметим: к средствам средней дальности в Европе советская сторона относит средства с дальностью от 1000 до 5500 км. Средства с дальностью, превышающей 5500 км9 согласно Договору об ОСВ-2, относятся к межконтинентальным. Именно это расстояние является самым коротким между северо-западной границей континентальной части территории СССР и северо-восточной границей континентальной части территории США.

Различные предложения по ядерным средствам средней дальности в Европе СССР выдвигал в течение ряда лет. Рассмотрим лишь те из них, которые относятся к последнему времени.

В 1982 году наша страна предложила сократить число носителей ядерного оружия каждой из сторон втрое, то есть до 300. США не приняли этого предло- жения. В том же году СССР выступил с новой инициативой ограничить арсенал своих ракет 162 — количеством имеющихся их у Англии и Франции и уменьшить до равных уровней у той и другой стороны число самолетов—носителей ядерного оружия средней дальности. С Запада последовало заявление, что у Советского Союза будет больше ядерных зарядов на ракетах. Желая достигнуть договоренности, СССР в 1983 году идет дальше: соглашается, чтобы на ракетах СС-20 количество зарядов не превышало их число на ракетах Англии и Франции. У этих же двух стран таких ракет 420—430. Учитывая, что советская ракета имеет по три заряда, СССР выразил готовность оставить в Европе лишь 140 ракет. Иначе говоря, этот шаг предусматривал равенство ядерного оружия в Европе и по носителям, и по зарядам.

Создалась хорошая возможность для договоренности в интересах безопасности двух сторон.

Однако Соединенные Штаты или отвергали советские предложения, или выдвигали свои, явно неприемлемые. Действительно, в 1981 году американская сторона предложила так называемый «нулевой» вариант. В соответствии с ним СССР должен был бы ликвидировать все свои ракеты средней дальности, оставив лишь 465 бомбардировщиков. А США отказались бы от размещения своих ракет. Другими словами, нашей стране предложили разоружаться в одностороннем порядке. В результате НАТО имела бы двойное превосходство по носителям и почти тройное по зарядам.

После этого США выдвинули так называемый «промежуточный» вариант, которым предусматривалось сохранить СССР какое-то количество своих ракет, но при этом американская сторона непременно развернет в Европе столько же. И в этом случае страны НАТО получили бы ощутимое превосходство. «Промежуточный», а также и «нулевой» варианты сбрасывают со счетов ядерные вооружения Англии и Франции, которые входят в общий баланс ядерных сил НАТО и направлены против нашей страны. Однако интересы безопасности Советского Союза требуют принять в расчет эти ядерные вооружения.

В связи с началом размещения американских ракет средней дальности на территориях ФРГ, Англии и Италии переговоры по вопросам ограничения ядерных вооружений в Европе потеряли всякий смысл. Вина за это ложится на руководителей США и их союзников.

Наряду с борьбой за ограничение и сокращение ядерных вооружений Советский Союз добивается взаимного сокращения вооруженных сил и вооружений в Центральной Европе. Несмотря на то, что переговоры по этому вопросу ведутся в Вене давно, они так и не сдвинулись с мертвой точки. Чтобы сделать шаг вперед, в 1983 году социалистические страны предложили ограничить численность вооруженных сил стран Варшавского Договора и стран НАТО в данном районе 900 тыс. человек с каждой стороны. При этом на сухопутные войска приходилось бы по 700 тыс. человек. Пример сокращения предложено показать СССР и США. Советский Союз вывел бы в течение года 20 тыс. человек и Соединенные Штаты — 13 тыс. человек из состава сухопутных войск. К сожалению, страны НАТО так и не дали ответа на предложения стран Варшавского Договора.

Огромное внимание СССР уделяет вопросу о неувеличении и сокращении военных расходов, которые год от года возрастают. Военные бюджеты представляют собой средства, которые идут на разработку, создание и развертывание новых видов вооружений, на эксплуатацию существующих вооружений, на содержание военных баз, личного состава вооруженных сил и т. д. Уменьшение этих средств повлечет за собой и прекращение наращивания военных потенциалов, их постепенное сокращение.

Советский Союз не одно десятилетие выдвигает всевозможные предложения об уменьшении ассигнований на военные цели. В этом же направлении действуют и братские социалистические страны. Лишь в 1983 году они дважды выдвинули важные предложения по этому вопросу.

5 января 1983 г. в Праге страны Варшавского Договора приняли Политическую декларацию, в которой сказано: «Принимая во внимание, что нарастающие военные расходы непосредственно связаны с усилением гонки вооружений, участники совещания призывают страны НАТО достичь практической договоренности о неувеличении военных расходов и об их последующем сокращении в процентном или абсолютном выражении. Договоренность по этому вопросу, разумеется, должна охватывать все государства, обладающие крупным военным потенциалом. Средства, высвобождаемые в результате сокращения военных расходов, были бы использованы для целей экономического и социального развития, в том числе для содействия развивающимся

OA

странам в этом направлении» .

28 июня того же года на встрече в Москве руководящие партийные и государственные деятели НРБ, ВНР, ГДР, ПНР, СРР, СССР и ЧССР призвали страны НАТО «безотлагательно начать непосредственные переговоры для достижения соглашения о неувеличении с 1 января 1984 года и конкретных мерах по практическому взаимному сокращению в последующий период военных расходов...»31.

Более того, 5 марта 1984 г. государства — участники Варшавского Договора обратились к странам НАТО с конкретными мерами последовательного, поэтапного решения данного вопроса. Начать с небольшого, символического одноразового сокращения военных бюджетов государств на основе взаимного примера и подойти к взаимосогласованному установлению максимальных потолков военных бюджетов, но чтобы они были ниже существующих ныне уровней32.

Не решаясь открыто отвергнуть эти конструктивные предложения, сторонники милитаристского курса уходят в сторону от рассмотрения вопроса по существу.

Еще бы. Их заботы связаны с безудержным наращиванием военных ассигнований. Бюджет Пентагона, составивший в 1977 —1982 годах 804 млрд. долл., планируется увеличить до 2 трлн. 51 млрд. долл. в 1983— 1988 годах. Иными словами, бюджет подготовки к ядерной войне, а также ведения во все больших масштабах неоколониалистских интервенционистских войн во втором из отмеченных пятилетий по сравнению с первым намечено повысить в 2,5 раза в текущих ценах.

Приведем стоимость отдельных наиболее важных программ вооружения. На разработку «всеобъемлющей» системы противоракетной обороны в ближайшие пять лет ассигнуется 27 млрд. долл. Полагают, что выполнение программы МБР «МХ» будет стоить, как минимум, 33 млрд. долл. Но ряд экспертов считают, что затраты на нее в 2—2,5 раза превысят эту цифру. Общая стоимость программы «Трайдент-1» и «Трайдент-2» оценивается в 28,5 млрд. долл., общая стой- мость программы сверхзвуковых межконтинентальных бомбардировщиков — носителей крылатых ракет «В-1В» — более чем в 29,5 млрд. долл., затраты на производство и развертывание крылатых ракет GLCM, которые в конце 1983 года появились в Европе, — в 3,2 млрд. долл. В целом на «стратегическую программу» администрации Рейгана на 1982—1987 годы намечено ассигновать 180 млрд. долл. На долгосрочную программу химического перевооружения предусмотрено израсходовать 10 млрд. долл. Лишь в 1985 финансовом году Белый дом намерен выделить 1,1 млрд. долл. на производство «бинарного» оружия. Всего же на перевооружение Америки ее нынешние руководители намерены израсходовать свыше 2 трлн. долл.

Сокращение военных расходов, безусловно, сказалось бы на реализации подобных милитаристских программ, способствовало бы обузданию гонки вооружений, ослаблению угрозы ядерной войны.

Наряду с отмеченными советские мирные инициативы охватывают следующие проблемы:

предложение об обязательстве участников общеевропейского совещания не применять первыми друг против друга ни ядерных, ни обычных вооружений;

предложение о заключении Всемирного договора о неприменении силы в международных отношениях;

предложение об отказе от расширения существующих и создании новых военных блоков в Европе и на других континентах;

достижение договоренностей об ограничении продажи и поставок обычного оружия;

повышение значения мер доверия в военной сфере, так сказать, морально-психологических мер международной безопасности.

Многочисленные миролюбивые инициативы Советской страны воочию показывают всему человечеству, кто действительно является поборником мира, а кто под аккомпанемент громких фраз о приверженности миру на самом деле стремится его подорвать.

<< | >>
Источник: Сапрыков В. Н.. Милитаризм: политические проявления и социально-экономические последствия. — М.: Междунар. отношения. —128 с. — (Империализм: события, факты, документы).. 1984

Еще по теме Идеал социализма:

  1. 2. Русская идея: проблема национального величия России
  2. Идеал социализма
  3. 10.2.3. РАЗВИТИЕ ИДЕЙ О СОЦИАЛИЗМЕ КАК ПУТИ СТАНОВЛЕНИЯ НОВОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
  4. Нравственная философия. Идеалы и ценности
  5. ТРАНСФОРМАЦИЯ СОЦИАЛИЗМА
  6. СОЦИАЛИЗМ КАК ГОРДЫНЯ
  7. «Социализм» Мольтманна
  8. Ошибки демократического социализма
  9. Важность идеалов
  10. Предпосылки и факторы возрождения социализма
  11. Вместо заключения Что мешает сегодня возрождению социализма?
  12. Очерк четырнадцатый ЭТНОСОЦИАЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ В МИРЕ СОЦИАЛИЗМА*
  13. ВЗАИМОПРОНИКНОВЕНИЕ ИДЕОЛОГИИ И ОБЩЕСТВЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ- ТЕНДЕНЦИЯ РАЗВИТИЯ ДУХОВНОЙ ЖИЗНИ РАЗВИТОГО СОЦИАЛИЗМА
  14. Нравственный идеал
  15. «Прусская идея и социализм» -первое «неморфологическое» произведение Шпенглера
  16. Конгениальность идей Шпенглера идеологии НСДАП и причины расхождения с национал-социализмом
  17. История политологии в лицах и идеях
  18. Л.Д. Троцкий — прагматик и идеалист
  19. 2. От идеального государства -к современному социальному государству
  20. ГЛАВА VI ЛИБЕРАЛЬНЫЙ СОЦИАЛИЗМ