<<
>>

Политика и мораль. Цели и средства в политике

Мораль как форма регуляции отношений между людьми старше политики на десятки тысяч лет. Это обстоятельство заставляет нас уделить особое внимание соотношению моральных и политических (правовых) норм.

В жизни каждый из нас не раз сталкивался с вопиющим противоречием между этими нормами. Весьма искусной может быть и политика, преследующая корыстные или узкоклассовые интересы, не созидающая, а разрушающая политика, оторванная от общечеловеческих ценностей, воплощенных в морали. На взаимосвязь политики и морали решающее влияние оказывают общественно-политический строй общества, эпоха, господствующая социокультурная среда.

В воззрениях Древнего Востока, Греции и Рима не было расчленения политики и морали. Плутарх отмечал, что доверять бесчестному человеку власть — то же, что безумному дать меч. Эту же мысль, но уже в XIX в. проводил Т. Джефферсон: «Все искусство управления состоит в искусстве быть честным*. Ж.-Ж. Руссо призывал к соединению политики и морали: кто захочет изучать отдельно политику и мораль. тот ничего не поймет ни в той ни в другой: все, что является нравственным злом, является злом и в политике.

В теории отцом разделения политики и морали был Н. Макиавелли. Суть его позиции может быть выражена афоризмом иезуитов: «Цель

оправдывает средства». По его мнению, политик, руководствующийся только принципами абсолютного добра, пропадает, он неизбежно должен использовать и зло во имя добра.

По мнению М. Вебера, политика может быть нравственной или безнравственной в зависимости от обстоятельств. Он разделял сферы их действия: до принятия политического решения политик может следовать своим нравственным принципам, но при принятии решения он должен думать о его последствиях и результатах, учитывая реальные обстоятельства («этика убеждения» и «этика ответственности»).

Мораль и политика как явления, призванные регулировать поведение людей, имеют общие черты и различия.

Общие черты заключаются в том, что обе эти сферы вырастают из одного противоречия - между индивидуальностью человека и его коллективистской сущностью, «встроенностью» в общество. Мораль удерживает человека от опасных для него и общества искушений. Совесть как эмоциональное переживание ответственности человека перед самим собой (или Богом) является внутренним верховным судьей, обеспечивающим самоконтроль личности во всех ситуациях, и особенно там, где политический и общественный контроль затруднен или невозможен. Совесть позволяет вырабатывать гуманное поведение личности.

На заре человеческой цивилизации небольшие человеческие коллективы (род, племя) действовали на основе морали, обходились без политики и права. Со временем, с возникновением сложных социальных общностей (классов, наций, государств), с углублением разделения труда, обострением социальных конфликтов, появилась необходимость в политике как особом институте и виде деятельности, которая регулирует поведение людей с помощью аппарата принуждения. Политика — это инструмент сознательного саморегулирования общества с помощью власти.

Таким образом, главные функции политики и морали совпадают — обе регулируют отношения людей, претендуют на защиту общего блага и социальной справедливости, хотя часто и далеки от выполнения этих гуманных задач. Политика возникает в результате недостаточной регулятивной роли морали, как специфическое дополнение к морали в усложнившемся обществе. К примеру, в политике суд определяет санкции за нарушение установленных норм на основе существующих законов.

Различия между политикой и моралью в первую очередь заключаются в том, что политика опирается не только (и не столько) на убеждение, но и на силу (использование принудительных санкций за невыполнение предписанных требований), а мораль же в принципе осуждает насилие и опирается на «санкции совести*. Собственная совесть, особенно если она не развита, может простить даже преступления. Политика карает не только противников и нарушителей, но иногда и невинных, вызывая у людей естественный страх.

К другим различиям можно отнести следующие. Непосредственным источником политики являются экономические, духовные и другие интересы людей, в первую очередь крупных социальных групп (классов, наций, государств), а непосредственным источником морали выступают коллективные идеалы, ценности, следование которым не обещает человеку прямых личных выгод. Политика ситуативна. Ориентируясь на успех, она призвана учитывать реальную специфическую ситуацию. Моральные требования в своей основе универсальны и, как правило, независимы от конкретной обстановки. Требования морали чаще всего носят характер идеалов, с кото- I рыми следует сообразовывать свои действия, но которых в реальной жизни едва ли кому-нибудь удается достичь. Вряд ли, например, можно найти человека, который бы за свою жизнь ни разу не солгал. Требования политики конкретны, облечены в форму за- I конов, инструкций и т. д., нарушение которых влечет за собой наказание.

В целом же нормальное состояние стабильного общества заключается в «совместимости» политики и морали. Устанавливается слаженная система регулирования - общая сфера политического и нравствен- ! ного контроля, санкционирования, режим взаимоподдержки.

Игнорирование политикой нравственных норм делает ее амораль- ! ной и в конечном счете неэффективной. В реальной жизни безнравственность политики — широко распространенное явление. Поэтому у ряда мыслителей (М. Л. Бакунина, Н. А. Бердяева и др.) прослежи- , валось явно негативное отношение к политике, а в обыденном созна- ! нии о политике складывается впечатление как о «грязном деле». Почему?

\ Власть обладает возможностью распоряжаться материальными и духовными благами, судьбами людей. Это влечет к государственной «кормушке» людей, жаждущих личной славы и обогащения. Развращающее воздействие власти возрастает по мере ее концентрации и усиления бесконтрольности. Пример многих людей, вознесшихся на демократической волне начала 1990-х гг. к вершинам государственной власти и ставших, по сути, государственными преступниками, — наглядное тому доказательство.

Общество (теоретически) имеет механизмы устранить эту причину путем установления повсеместного контроля над власть имущими. Политика по своей природе конфликтна и функционирует в форме властных структур и оппозиции. Это естественно, поскольку сама роль политики как регулятора общественных отношений связана с устранением противоречий внутри общества, представляющего собой сложную систему с множеством противоположных интересов. Публичность политики, относительная прозрачность не только политической деятельности, но и личной жизни политиков, к которым со стороны общества вполне закономерно предъявляются более высокие нравственные требования. В США, например, немало претендентов в президенты и парламентарии поплатились политической карьерой за то, что когда-то имели любовниц и этот факт их личной жизни стал общеизвестным. Однако публичность политики, ее гласность не всегда так трагична для властей - многое зависит от конкретных условий, от традиций общества, его ментальности, прежде всего традиционных моральных норм. Влияние на политику групповых (классовых со стороны правящего класса) ценностей и групповой морали часто противоречит основам нравственности, интересам общества. Грязные политические технологии, коррупция, подавление оппозиции и свободной прессы, экстремизм и обман — вот основные методы, использующиеся различными группировками в борьбе за свои интересы и политическое господство. Органическая связь политики с насущными интересами людей, с достижением поставленных целей. Часто нравственные идеи по силе мотивации уступают интересам материальным. В политике

практические интересы традиционно превалировали, оправдывая хитрость, ложь, убийства и другие безнравственные поступки. Этическая оценка путей и средств достижения целей для политиков имеет обычно второстепенное значение, а это облегчает возможность использовать безнравственные средства. Ложь, утаивание правдивой информации, манипулирование сознанием людей широко распространены в мире современной политики, считаются многими людьми вполне допустимыми средствами политического противоборства.

Однако наука и просвещенное общественное мнение относятся к этому отрицательно.

Убедительную трактовку соотношения целей и средств с точки зрения нравственной оценки дает Н. А. Бердяев в работе «Истоки и смысл русского коммунизма» (1937 г.): «Цель уходит в отвлеченную даль, средства же остаются непосредственной реальностью... Когда применяют злые, противоположные целям средства, то до цели никогда не доходят, все заменяют средствами и о целях забывают... Цель имеет смысл лишь тогда, если ее начать осуществлять сейчас же».

История России подтверждает правомерность такого подхода к соотношению целей и средств в политике. Осуществление определенной Октябрем 1917 г. великой цели — освобождение людей труда от эксплуатации, построение справедливого, гуманного общества — в результате использования неадекватных средств было отодвинуто на долгие годы, если не на столетие. Реформаторы 1990-х гг., решившие покончить с отсталостью России, «тоталитарностью» в ней, часто используя неадекватные средства, привели страну к новым сложным проблемам, породив в общественном мнении терпимое отношение к национализму, авторитаризму и даже фашизму.

Современная наука не может определить, какие средства являются нравственными и эффективными применительно ко всем случаям политической практики, но правомерно устанавливает гуманистические пределы в использовании средств для достижения любых политических целей. К этим пределам относятся: недопустимость использования политического, информационного и других видов террора: приоритетность мирных средств борьбы и устранения антинародных (недемократических) политических режимов, использование вооруженных средств лишь в тех ситуациях, когда исполь

зованы все мирные средства и когда их применение не чревато гражданской войной; недопустимость использования ядерного или других видов оружия массового уничтожения для решения спорных международных вопросов.

Таким образом, политические и нравственные отношения в масштабах общества сами по себе внутренне противоречивы. Искусство политики состоит в умении соотносить цели и средства их достижения, гуманно использовать избранные средства, учитывать нравственную значимость как целей, так и средств. В современном обществе критерием при выборе средств политики должны быть основополагающие принципы гуманизма, утверждающие общечеловеческие ценности: право на жизнь, безопасность и свободу, развитие человеческой личности. Источник противоречий политики и морали заключается не только в их функциональном назначении, но и в том, что политическая жизнь складывается из столкновений разных политических движений, идеологических течений, правительственного курса и оппозиции ему, традиций и нововведений. И чтобы политика не была «грязным делом», все члены общества, так или иначе, должны принимать в ней самое активное участие, ибо политика — это сфера деятельности миллионов. 

<< | >>
Источник: В. П. Огородников, Н. М. Сидоров. Политология. 2009

Еще по теме Политика и мораль. Цели и средства в политике:

  1. Основные трактовки проблемы
  2. Политика между профессионализмом и моралью
  3. Политика как искусство возможного
  4. Глава VIIIО ВЫГОДАХ, ПРОИСТЕКАЮЩИХ ДЛЯ ЛЮДЕЙИЗ ИХ ПОНЯТИЙ О БОЖЕСТВЕ,ИЛИ О ВЛИЯНИИ ЭТИХ ПОНЯТИЙ НА МОРАЛЬ,ПОЛИТИКУ, НАУКУ, СЧАСТЬЕ НАРОДОВII ОТДЕЛЬНЫХ ЛИЦ
  5. Глава IXТЕОЛОГИЧЕСКИЕ ПОНЯТИЯ НЕ МОГУТ СЛУЖИТЬ ОСНОВОЙ МОРАЛИ; ПАРАЛЛЕЛЬ МЕЖДУ ТЕОЛОГИЧЕСКОЙ МОРАЛЬЮ И МОРАЛЬЮ ЕСТЕСТВЕННОЙ; ТЕОЛОГИЯ ГИБЕЛЬНА ДЛЯ ПРОГРЕССА ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ МЫСЛИ
  6. § 1. Приоритет прав человека по отношению к политике
  7. § 2. Права человека как критерий нравственного измерения политики и государственной власти
  8. 1.4. Время в политике, социально-политических и психологических процессах
  9. VII. МОРАЛЬ И ПОЛИТИКА
  10. 2.5 Структура и новый характер конфликтов
  11. Плюрализм в политике
  12. Мораль и политика