<<
>>

Понятие социальной стратификации

Во второй вид субъектов политики принято включать крупные социальные группы и общности: классы, сословия, межклассовые и внутриклассовые группы и т. д., которые, не являясь непосредственными участниками политики, оказывают на нее сильное влияние.
В любом сложно организованном обществе люди отличаются друг от друга, как по врожденным, так и по приобретаемым в процессе жизни характеристикам. Социальная структура — совокупность связей и отношений, в которые вступают общности людей по поводу условий их жизнедеятельности. В основе ее развития лежит общественное разделение труда, в результате которого общество делится на социальные группы, классы, сословия и т. д. Они не однородны по составу и делятся на отдельные группы (например, рабочий класс, интеллигенция). Выделение больших и малых социальных групп происходит объективно, независимо от воли людей, в ходе их сознательной деятельности. Социальные группы динамически взаимосвязаны. Это обусловлено единством людей по поводу удовлетворения своих потребностей. Существует взаимосвязь субъекта политики с той общностью, от имени которой он выступает. Признаком субъекта политики является его положение как представителя общности. Если же субъект политики не выступает от имени общности, группы, то он и не воспринимается как политический субъект. Вместе с тем следует помнить, что субъект политики, представитель общности, активно участвуя в политической жизни, преследует свои цели. В той мере, в какой субъекты политики обладают одинаковыми чертами и свойствами, они образуют группы; различия же между этими группами создают тот уровень общественной дифференциации, который может иметь самые серьезные политические последствия. К большим общественным группам относится общество как целое, общественные классы и слои, национально-этнические и территориально-государственные группы, сословия, касты, родовые, социально-производственные и конфессиональные общины и т.
п. Когда большая общественная группа • начинает осознавать себя ответственной за свою судьбу, за результаты экономической деятельности; • становится творцом, носителем субкультуры и самосознания; • отличается сознательным и ангажированным отношением к собственной активности во всех сферах общественной жизни; • мотивирует эту активность определенной системой ценностей, — данная группа может стать общественной и даже определенной политической силой. Если росту самосознания и внутригрупповой связи сопутствует самоорганизация в целое, большая общественная группа превращается из группы «в себе» в группу «для себя», — субъект собственной осознанной активности. Общественные движения, рождающиеся внутри данной группы под влиянием собственных стремлений и определенных воздействий со стороны государства или других общественных групп и их партий, придают этой группе черты многозначного субъекта политики. Как показывает опыт, именно переплетение интересов групп, их различные связи и взаимоотношения оказывают существенное воздействие на содержание политических процессов. Характер влияния групп на политику определяется, прежде всего, сохраняющимися между ними различиями в обладании теми или иными ресурсами, которые они могут использовать для защиты своих интересов. Другими словами, в качестве своего важнейшего источника политика имеет реально существующее расслоение населения, которое характеризует неравенство общественного положения групп. Отношения общественного равенства и неравенства, а также права и обязанности групп, вытекающие из занимаемых ими общественных позиций (статусов), называются социальной стратификацией. Это понятие характеризует ту постоянно существующую асимметрию в отношениях групп, которая структурирует общество, но всегда является результатом воздействия конкретных социально-экономических и иных общественных отношений в конкретной стране. По мнению В. Парето [112], социальная стратификация, будучи показателем асимметричности общественных отношений и изменяясь по форме, «существовала во всех обществах» и даже тех, которые «провозглашали равенство людей от рождения».
Социальная стратификация характеризует дифференциацию общества, которая складывается под воздействием социально-экономических и всех других отношений и связей. При этом содержание стратификации всегда определялось и определяется до сих пор во взаимодействии двух основных социальных тенденций: к расслоению населения и к его преодолению. Как писал социолог П. А. Сорокин [135], «в любом обществе в любые времена происходит борьба между силами стратификации и силами выравнивания». Термин «страта» характеризует группу в качестве единицы анализа социального положения людей. Под ней может пониматься устойчивая социальная общность, класс или часто складывающаяся структура совместного действия людей. В основании ее выделения лежит тот или иной показатель (общественный ресурс), по которому сравнивается и сопоставляется положение людей в социальном пространстве. Степень обладания группой теми или иными ресурсами, с одной стороны, фиксирует ее положение в обществе (статус), а с другой — позволяет ранжировать статусы групп, т. е. дифференцировать последние в зависимости от обладания конкретными ресурсами. В силу этого стратификация характеризует общественную дистанцию между людьми не только по вертикали (к примеру, между министром и рядовым служащим), но и по горизонтали (между министром и соответствующим ему по рангу генералом). Таким образом, стратификация, фиксируя все реальные отношения равенства и неравенства людей в конкретном обществе, которые вытекают из занимаемого группами социального положения, позволяет сопоставлять групповые статусы, права и возможности людей, выстраивать социальные иерархии. Идеи дифференциации общественного положения людей имеют долгую историю. Так, одним из первых ученых, который «мыслил в терминах классов» (К. Р. Поппер [126]), был Платон [116], констатировавший расслоение людей на богатых и бедных и полагавший, что правильное государство должно иметь другую дифференциацию: чиновники, правители и воины. В XVII в. А. Смит [132], Э. Кондильяк [74, 75] и ряд других экономистов и историков ввели в научный оборот понятие «класс», которое К.
Маркс [93, 94] и Ф. Энгельс [93, 163] впоследствии жестко связали с производственными отношениями. М. Вебер [30] же, полагая, что только экономические критерии слишком узки для анализа социального положения людей, предложил рассматривать более широкий круг источников неравенства. В дальнейшем в соответствии с пониманием неизменного усиления разнообразия общества, повышения его «социальной гетерогенности» (Г. Спенсер [137, 138, 139]) ученые значительно усложнили основания стратификации. Т. Парсонс [113, 114] и другие «интеграционисты» выдвинули идею, согласно которой стратификация представляет собой набор статусов и ролей, обозначающих гибкую, подвижную и временную принадлежность людей к тем или иным группам. Таким образом, жесткая принадлежность к группе стала сочетаться с гибкой, подвижной приобщенностью к ней людей. Ряд ученых, в частности Р. Парк и Э. Богарадус [128, 115], интерпретировали стратификационные различия сугубо психологически: чем больше люди испытывают симпатию друг к другу, тем они социально ближе, и наоборот, люди, испытывающие взаимную неприязнь и даже ненависть, социально отдалены. У. Уорнер [128, 115] определял стратификационные различия на основе «репутационного метода», предполагающего самоидентификацию граждан, т. е. отнесение ими себя к определенному слою. Некоторые специалисты полагают, что социальная стратификация выражает только иерархические связи между группами. Однако большинство ученых все же считают, что это понятие характеризует общественную дистанцию, складывающуюся между людьми не только по вертикали (к примеру, различия в положении генерала и рядового военнослужащего), но и по горизонтали (отношение между тем же генералом и соответствующим ему по рангу работником гражданского сектора в аппарате государственного управления). Разносторонность и многообразие социальной стратификации помимо фиксации групповых различий означает также и то, что человек одновременно принадлежит к разным социальным стратам (скажем, в одно и то же время является отцом, членом определенной профессиональной, а также национальной группы, жителем того или иного города и т.
д.). Таким образом, социальная стратификация показывает, что человек обладает различными социальными статусами, среди которых, конечно, есть «главный статус» (Н. Мелзер [128, 113]), обусловливающий наиболее важную для человека групповую характеристику. Люди стремятся воспроизводить действительность в соответствии с нормами, отвечающими более высокому статусу. Однако «сопротивление» представителей других статусов чаще всего вызывает определенную конфликтность в восприятии своего места в обществе и как следствие — их обостренную политическую реакцию на жизненные ситуации. Таким образом, одна только разница социальных статусов («социальная декомпозиция») способна вызвать социальную и политическую напряженность в поведении человека. Так, упоминавшееся стремление человека идентифицировать себя с более высокой статусной группой, по замечанию американского ученого С. Липсета [87], на деле означает политическое давление, побуждающее людей становиться более консервативными. Это служит известным доказательством существующего в индустриальном обществе некоего «консервативного уклона», противостоящего влиянию антиэлитарных левых партий, апеллирующих к недовольству и устремлениям менее привилегированных слоев. Социальная стратификация в широком смысле включает в себя все группы, обладающие различными, в том числе политическими, статусами и ресурсами. Например, Г. Моска [105] и В. Парето [112] писали о властвующем меньшинстве (элите) и неэлитарных слоях общества, которые не выполняют в политике управленческих функций. Однако в узком, более специальном смысле важно различать собственно социальные и политические виды стратификаций.
<< | >>
Источник: Зуляр Ю. А.. Политология: Базовый курс : учеб. пособие : в 2 т. Т. 1. 2008

Еще по теме Понятие социальной стратификации:

  1. Социальная структура и её динамика.
  2. СОЦИАЛЬНЫЕ ПРАВА В XX В.
  3. Динамическая модель социально-территориальной системы
  4. ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К КОНСТИТУИРОВАНИЮ СОЦИАЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ Новицкая Т.Е.
  5. ПРОБЛЕМА СОЦИАЛЬНОЙ СТРАТИФИКАЦИИ З.М. Кодар
  6. Этнический плюрализм как способ изменения относительного социального статуса
  7. Ю. В. ПАВЛЕНКО КОНЦЕПЦИЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ К. РЕНФРЮ И НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ СТАНОВЛЕНИЯ РАННЕКЛАССОВЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ОРГАНИЗМОВ
  8. А. Г. КОЛЕСНИКОВ НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПОЛОВОЗРАСТНОЙ СТРАТИФИКАЦИИ ПОЗДНЕТРИПОЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ СРЕДНЕГО ПОДНЕПРОВЬЯ (ПО МАТЕРИАЛАМ МОГИЛЬНИКОВ СОФИЕВСКОГО ТИПА)
  9. Типология социально-коммуникативных технологий
  10. 7.2.3. Социальное государство
  11. Понятие социальной стратификации