<<
>>

Глава 1 ТРАНСФОРМАЦИЯ МАРКСИЗМА ВМЕСТО РЕШЕНИЯ «ПРОБЛЕМЫ ТРАНСФОРМАЦИИ»

Итак, речь ниже пойдет о такой линии критики экономического учения Маркса, которая, с точки зрения субъективных намерений и устремлений наиболее последователь ных ее приверженцев, может быть охарактеризована как «неомарксистская», ибо «неомарксизм» как современный вариант ревизии марксистского учения отличает в первую очередь именно намерение создать некую философскую, экономическую (и т.
д.) теорию, стоящую над «односторонностью» как буржуазного, так и марксистского общест- вознания. Что же касается содержательной характеристики указанного варианта прочтения Марксова «Капитала», то наиболее точным и удачным определением, с которым согласны как его адепты, так и критики на Западе, является определение его как неорикардианской интерпретации теории стоимости и прибавочной стоимости. Неорикардианство как относительно самостоятельное течение экономической мысли Запада сложилось приблизительно к середине 70-х гг., когда назревающее банкротство традиционных доктрин вульгарной «экономике» привело к разочарованию в них значительной части прогрессивно настроенных исследователей13, возрождению некоторых восходящих к классической буржуазной политэкономии идей, переосмыслению с ее позиций основных экономических категорий — стоимости, капитала, прибыли и т. д. Новое, неорикардианское течение, пытаясь соединить некоторые основополагающие идеи Рикардо с постулатами левого неокейнсианства14, в лице наиболее радикальных его представителей обнаружило интерес к экономической теории Маркса. Как и либеральная буржуазная марксология, неори- кардианская критика фактически отождествляет учение Рикардо и Маркса. Отличие состоит в том, что формально неорикардианцы используют этот прием не для тотальной критики трудовой теории стоимости вообще, а для «исправления» марксистского ее варианта. Большинство не- орикардианцев стоит на левом политическом фланге и причисляет себя к социалистическому направлению в современной экономической теории.
Критика неорикардианской «корректировки» трудовой теории стоимости необходима по двум причинам. Во-пер- вых, на общем фоне неоконсервативных нападок на марксизм и коммунизм неорикардианство выглядит «почти марксистской» теорией, освобожденной лишь от некоторых (фундаментальных) положений Маркса. Сколь бы радикальными ни были политические установки неорикарди- андев-социалистов, в теоретической области неорикардианство — лжебрат марксизма, и это следует видеть и подчеркивать. Кроме того, что не менее важно, в поле зрения неорикардианцев попали некоторые проблемы, действительно, как представляется, не получившие исчерпывающего решения у Маркса. (Возможно, этим и объясняется то обстоятельство, что в конце 60 — начале 70-х гг., когда неорикардианство еще лишь давало многообещающие авансы, декларировало возможность нового прочтения «Капитала», но еще не обнаружились до конца глубокие принципиальные расхождения между новым направлением и марксистской экономической теорией, даже такие видные английские специалисты по Марксу, как Рональд JI. Мик и Морис Добб, поддались очарованию концепции, обещавшей «простые и убедительные» ответы на сложные, дискуссионные вопросы политической экономии 15.) Неорикардианская интерпретация Маркса характеризуется, прежде всего, признанием роли труда как важнейшего источника общественного богатства, далее, восходящим к Рикардо переносом центра тяжести на проблему измерения стоимости и цены. Выяснение этой проблемы предполагает решение двух взаимосвязанных, хотя и относительно самостоятельных, вопросов: о внутренней мере стоимости (и цены), а также о конкретных факторах, влияющих на величину стоимости (соответственно цены) товара. Рикардо, по существу, внес вклад в решение обоих вопросов, хотя постоянно их смешивал и отдавал безусловный приоритет второму из них. Неорикардианцы — и в этом проявляется их несомненное идейное родство с традиционной вульгарной политической экономией — в отличие от своего предшественника не просто смешивают, а полностью подменяют вопрос о том, что лежит в основе цены и стоимости, вопросом о том, как на практике осуществляется (капиталистическое) ценообразование.
Фактически это означает перенос центра тяжести с исследования отношений производства на выяснение важного, но имеющего подчиненный характер круга проблем, связанных с функционированием отношений распределения. Когда с этих позиций они обращаются к Марксу, то на передний план выдвигается количественный аспект «проблемы трансформации», т. е. превращения стоимости в цену производства. Для Рикардо и всей последующей до- марксовой политической экономии вопрос согласования цены производства, или «цены издержек», с законом стоимости стал подлинным камнем преткновения. Естественно поэтому, что новое направление, стремящееся опереться в своих теоретических поисках на Рикардо, не могло обойти стороной эту проблему. В 70 — 80-е гг. возникла обширпая литература по «проблеме трансформации», последняя получила статус одной из основных тем во всех написанных леворадикальными экономистами учебных пособиях и популярных и исследовательских работах об экономическом учении Маркса 1б. В чем же заключается проблема? Как известно, согласно закону стоимости, последняя определяется количеством овеществленного в товаре общественно необходимого труда. Но в реальной действительности равновеликие капиталы применяют весьма различные количества живого труда, хотя получают — во всяком случае, стремятся получить — равную прибыль. Равенство прибылей на равновеликие капиталы, применяющие различное количество живого труда, и представляет собой содержание закона средней прибыли. Средняя прибыль, получаемая па индивидуальный капитал, отклоняется и по видимости не находится ни в какой связи с величиной производимой данным капиталом прибавочной стоимости. Соответственно и цена каждого отдельно взятого товара бывает далека от его стоимости. Понятно, что доказательством истинности трудовой теории стоимости может быть в таком случае только объяснение средней прибыли на основе закона стоимости. Иначе, как отмечал в III томе «Капитала» Маркс, «кажется, будто теория стоимости не согласуется с действительным движением, не согласуется с действительными явлениями производства, и что поэтому приходится вообще отказаться от надежды понять эти последние» 17. Диалектическое противоречие между стоимостью и ценой производства является осью теоретической системы «Капитала». И в этом смысле неорикардианцы, ставя во главу угла современных дискуссий вокруг Марксова труда «проблему трансформации», привлекают внимание действительно к узловой проблеме марксистской политической экономии капитализма. Известно также и мнение Энгельса — он, имея в виду механизм превращения стоимостей в цены производства, писал, что «это чрезвычайно интересный вопрос, о котором сам Маркс говорит не много... Здесь... предстоит еще некоторая работа, которую сам Маркс в этом первом наброске (а III том «Капитала», написанный лишь вчерне, действительно, был лишь наброском, а не завершенным целым.— А. Ч.) не довел до конца» 18. Но в том ли направлении пытаются вести эту работу неорикардианцы? Чтобы ответить на этот вопрос, придется вернуться к предыстории «Капитала» и проследить, как развивались взгляды самого Маркса на соотношение стоимости и цены производства, прибавочной стоимости и средней прибыли.
<< | >>
Источник: Чепуренко А. Ю.. Идейная борьба вокруг «Капитал» сегодня. 1988

Еще по теме Глава 1 ТРАНСФОРМАЦИЯ МАРКСИЗМА ВМЕСТО РЕШЕНИЯ «ПРОБЛЕМЫ ТРАНСФОРМАЦИИ»:

  1. ТРАНСФОРМАЦИЯ БИБЛИОТЕК В ПЕРИОД ИНФОРМАЦИОННОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ ОБЩЕСТВА
  2. Философские проблемы постиндустриальной трансформации
  3. HI-TECH И ТРАНСФОРМАЦИИ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ: ПРОБЛЕМА ВЗАИМОСВЯЗИ Е.А. Жукова
  4. ГЛАВА X: ТРАНСФОРМАЦИЯ СОЦИАЛИЗМА
  5. Глава 2. Аристотелевская концепция движения и ее трансформация в средние века
  6. Очироеа Баирма Александровна К проблеме оказания психологической помощи подросткам из этнически смешанных семей в условиях трансформации этнической идентичности
  7. Глава 3. ОСОБЕННОСТИ ТРАНСФОРМАЦИИ ОРГАНИЧЕСКОГО ВЕЩЕСТВА В ПОЧВЕ И ИХ БИОИНДИКАЦИЯ
  8. Часть III Ход трансформации
  9. ТРАНСФОРМАЦИЯ
  10. ТРАНСФОРМАЦИЯ СОЦИАЛИЗМА
  11. Издержки трансформации поведения
  12. Попытки трансформации СССР
  13. 2.5- Трансформация космоса
  14. Трансформация чжоуской структуры
  15. ПЕРЕПРОГРАММИРОВАНИЕ, ТРАНСФОРМАЦИЯ ТЕЛА И ТЕУРГИЯ
  16. Трансформация системы конструктов
  17. ТРАНСФОРМАЦИЯ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ ГЕНЕЗИС
  18. Трансформации идентичности в русскоговорящих диаспорах