БОРЬБА ЗА ВЛАСТЬ МЕЖДУ РОДИТЕЛЯМИ И ДЕТЬМИ
быть ли строгими (побеждает родитель) или снисходительными (побеждает ребенок).
Большинство родителей сводят всю проблему дисциплины в воспитании ребенка к вопросу о том, быть ли им строгими или снисходительными, жесткими или мягкими, властными или либеральными.
Именно в силу своей замкнутости на этом «или-или» — подходе к дчеципли- не, они рассматривают свои взаимоотношения с детьми как борьбу за власть, состязание воли, битву до победного конца — одним словом, как войну. Сегодняшние родители и их дети в буквальном смысле слова находятся в состоянии войны, когда каждый ориентируется на такой исход, при котором кто-то побеждает, кто-то проигрывает. Они даже рассказывают об этой своей борьбе примерно в том же ключе, как это принято между двумя воюющими странами.Один отец прекрасно проиллюстрировал это на занятии Р.Е.Т. следующим эффектным монологом:
«Приходится рано вставать, чтобы они знали, кто в доме хозяин. Иначе они перехватят у тебя инициативу и будут помыкать тобой. Именно так случилось с моей женой — она всегда позволяет детям побеждать. Она постоянно идет на уступки, и дети об этом знают».
А вот слова мамы одного подростка:
«Я стараюсь позволять своему ребенку делать то, что он хочет, но потом сама от этого страдаю. Со мной перестают считаться. Дай ему палец — от тебе всю руку откусит».
Еще одна мама убеждена, что не имеет право проиграть в «битве из-за длины юбки»:
«Мне все равно, что она сама об этом думает, и мне так же все равно, что об этом думают другие родитепи — моя дочь не будет носить эти мини-юбки. В этом я не собираюсь уступить ни на шаг.
Я обязательно выиграю эту борьбу».Дети тоже рассматривают свои взаимоотношения с родителями как борьбу за власть с победителями и проиг равшими. Кэти, неглупая пятнадцатилетняя девочка, раздражающая своих родителей тем, что не разговаривает с »ими, призиалась мне во время одной из наших бесед:
«Какой смысл спорить? Они все равно победят. Я знаю это еще до того, как начался спор Они всегда настаивают на своем. В конце концов, они ведь родители. Они всегда считают себя правыми. Поэтому я никогда и не пытаюсь им возражать. Я просто ухожу и не разговариваю с ними. Конечно, их *то бесит. Но мне это безразлично».
Старшеклассник Кен научился справляться с такой же «воинственной» позицией своих родителей другим способом:
«Если я чего-то хочу, я никогда не иду к маме, так как знаю, что она обязательно ответит: «Нет». Я жду, пока вернется папа. Обычно мне удается привлечь его на свою сторону. Он намного добрее, и от него я обычно получаю все, что хочу».
Когда между родителями и детьми возникает конфликт, большинство родителей пытаются разрешить его в свою пользу так, чтобы родитель победил, а ребенок проиграл. Другие, не столь многочисленные, как «победители», постоянно уступают своим детям из страха перед конфликтом или нарушением интересов своих детей. В таких семьях ребенок побеждает, а родитель проигрывает. Главная дилемма современных родителей заключается в том, что они видят перед собой только эти ава подхода: «победить — проиграть».
Два подхода: «победить — проиграть»
В системе Р.Е.Т. эти два подхода к разрешению конфликтов называются просто Метод 1 и Метод 2. Каждый из них предполагает, что один человек побеждает, а чру- гой проигрывает; одному удается настоять на своем, а другому — пет.
Вот как действует Метод I но взаимоотношениях родителей и детей. Родитель и ребенок сталкиваются с ситуацией конфликта потребностей. Родитель находят рс шение. Он объявляет его и надеется, что ребенок примет это решение.
Если ребенку не нравится решение родитель для начала может прибегнуть к убеждению, пытаясь повлиять на ребенка так, чтобы тот принял его решение Если убеж 1сние не помогает, родитель обычно пытается получить согласие с помощью силы и власти. Приводимый ниже конфликт между отцом и его двенадцатилетней дочерью был разрешен по Методу 1.ДЖЕЙН: Пока. Я в школу
ОТЕЦ. Дорогая, на улице дождь, а ты не надела плащ.
ДЖЕЙН: Мне он не нужен.
ОТЕЦ: Не нужен! Ты промокнешь и загубишь свою одежду или простудишься.
ДЖЕЙН: Дождь не такой сильный.
ОТЕЦ: Очень сильный.
ДЖЕИН: Нет, я не стану надевать плащ. Терпеть не могу ходить в плаще.
ОТЕЦ: Ну, дорогая, ты же знаешь, что тебе в нем будет теплее и суше. Пожалуйста, пойди и надень его.
ДЖЕИН: Ненавижу этот плащ! Не надену его!
ОТЕЦ: Ну-ка, вернись в свою комнату и сейчас же надень плащ! Я не разрешаю тебе идти в школу без плаща!
ДЖЕИН: Но мне он не нравится...
ОТЕЦ: Никаких <-но»! Если ты его не наденешь, нам с мамой придется тебя выдрать.
ДЖЕЙН (сердито): Ну хорошо — твоя взяла! Я надену этот дурацкий плащ.
Папа добился своего. Его решение — что Джейн должна надеть плащ — взяло верх, хотя Джейн этого не хотела. Родитель победил, а Джейн проиграла. Джейн вовсе не обрадовалась такому решению, но ей пришлось сдаться перед лицом родительской угрозы применить силу (наказание).
А вот как действует Метод 2.
Родитель и ребенок сталкиваются с ситуацией конфликта потребностей. У родителей может быть, а может и не быть заранее найденного решения. Если оно у него есть, он может попытаться убедить ребенка принять его. Становится очевидно, что у ребенка есть свое собственное решение и что он пытается убедить родителя принять это решение. Если родитель сопротивляется, ребенок может попытаться применить свою силу для получения согласия со стороны родителя. В конечном счете родитель сдается.
В конфликте с плащом Метод 2 сработал бы так.
ДЖЕИН: Пока.
Я в школу.ОТЕЦ Дорогая, на улице дождь, а ты не надела плащ.
ДЖЕИН: Мне он не нужен.
ОТЕЦ: Не нужен1 Ты промокнешь и загубишь свою одежду или простудишься.
ДЖЕИН: Дождь не такой сильный. ОТЕЦ; Очень сильный.
ДЖЕЙН: Нет, я не стану надевать плащ. Терпеть не могу ходить в плаще.
ОТЕЦ: Я хочу, чтобы ты его надела.
ДЖЕЙН: Ненавижу этот плащ! Не надену его! Если ты будешь и дальше меня заставлять, я на тебя разозлюсь.
ОТЕЦ: Сдаюсь, сдаюсь! Иди в школу без плаща, не хочу больше с тобой спорить — ты победила.
Джейн сумела настоять на своем — сна победила, а Ье родитель проиграл. Вряд ли отец был удовлетворен окончательным решением, но он сдался перед угрозой Джейн применить свою силу (в данном случае — разозлиться на него;.
Метод 1 и Метод 2 имеют много общего, хотя результаты их совершенно различны. В обоих случаях каждый хочет настоять на своем и пытается убедить другого принять ею решение. Позиция каждого лица в том и другом методах звучит так: «Я хочу, чтобы было по-моему, и я собираюсь бороться за это». В Методе 1 родитель невнимателен и безразличен к потребностям ребенка. В Методе 2 ребенок невнимателен и безразличен к требованиям родителя. В том и другом методах кто-то остается побежденным и обычно злится на другого за поражение. Оба метода включают в себя борьбу за власть, и противники не стесняются воспользоваться своей силой и властью, когда чувствуют, что это необходимо, чтобы победить.
Еще по теме БОРЬБА ЗА ВЛАСТЬ МЕЖДУ РОДИТЕЛЯМИ И ДЕТЬМИ:
- Глава VII ОБ ОТЦОВСТВЕ И СОБСТВЕННОСТИ, РАССМАТРИВАЕМЫХ ВМЕСТЕ КАК ИСТОЧНИКИ ВЕРХОВНОЙ ВЛАСТИ
- ЭДВАРДУ КЛЭРКУ ИЗ ЧИПЛИ, ЭСКВАЙРУ
- Происхождение и сушность власти
- 2.3. Развитие права
- III. БОДЕН
- БОРЬБА ЗА ВЛАСТЬ МЕЖДУ РОДИТЕЛЯМИ И ДЕТЬМИ
- ПОДСОЗНАТЕЛЬНЫЕ ПРОГРАММЫ
- В РИМСКОЙ СЕМЬЕ
- Глава девятая ФРАТРИЯ, ПЛЕМЯ И НАЦИЯ ГРЕКОВ
- Глава 17 ГУМАНИТАРНОЕ СОЗНАНИЕ: ГЕОГРАФИЯ
- 3.2. Применение институтов судебной реформы
- СЫНОВЬЯ РОДНЫЕ И ПРИЕМНЫЕ
- ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ СОЦИАЛЬНОГО ПРИЗРЕНИЯ ДЕТЕЙ, ОСТАВШИХСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ
- О детских книгах Подарок на новый год. Две сказки Гофмана для больших и маленьких детей. С.-Петербург. 1840.
- 6.2.3. Основные концепции воспитания родителей
- § 1. Политическая история IX-XII вв.
- 1.1. Возрождение этнической культуры как социально- историческая проблема
- 3.1. Ликург в поисках нетрадиционных систем власти