<<
>>

НЕСКОЛЬКО БОЛЕЕ ГЛУБОКИХ СООБРАЖЕНИИ ОТНОСИТЕЛЬНО РОДИТЕЛЬСКОЙ ВЛАСТИ

Даже после того, как мы напоминаем родителям на наших курсах об их собственных механизмах противостояния родительской власти в их бытность детьми, и даже после того, как они по нашему списку определяют те методы противостояния, которыми пользуются их собственные дети, некоторые из них продолжают сохранять убежденность в том.
что власть и сила оправданы при воспитании детей. Поэтому в большинстве групп Р.Е.Т. проводятся открытые обсуж 1?НИЯ пополнительных позиций и установок, касающихся родительской власти.

Разве сами дети не хотят, чтобы их ограничивали?

Согласно распространенному мнению, разделяемому и профанами, и профессионалами (и поначалу большинством родителей на наших курсах), дети сами хотят того, чтобы над ними была власть, чтобы родители ограничивали их поведение, ставя ему определенные преде'лы. Когда родители пользуются своей властью (так аргументируется это мнение), дети чувствуют себя более защищенно. Лишенные ограничений, они станут не только буйными и недисциплинированными, но и неуверенными. Кроме того, если родители не будут пользоваться властью для установки ограничений, их дети полумают, что родителям нет до них никакого дела, и почувствуют себя нелюбимыми.

Подозревая, что многие придерживаются этого мнения по той причине, что оно оправдывает их применение власти, я в то же время не хотел бы видеть в нем чистой воды казуистику. В этом мнении есть доля правды, а потому оно заслуживает пристального внимания.

Здравый смысл и опыт явно говорят в пользу той идеи, что дети чействительно хотят ограничений в своих взаимоотношениях с родителями. Им необходимо знать, как далеко им позволено заходить, прежде чем их поведение станет неприемлемым. Только потом они могут принять сознательное решение не переходить эту границу. То же относится ко всем человеческим взаимоотношениям.

Я, например, чувствую себя намного увереннее, когда знаю, какие виды моего поведения неприемлемы для моей жены.

На ум, в первую очередь, приходит игра в гольф или уход на работу в те дни, когда мы ждем гостей. Зная наперед, что мне необходимо быть дома, поскольку жена нуждается в моей помощи, я могу принять решение не играть в гольф или не идти к себе в офис и тем самым не вызову неудовольствие или гнев и избегну конфликта в семье.

Тем не менее одно дело, когда ребенок хочет знать «пределы одобрения своих родителей», и совсем другое, ког да говорят, что он хочет, чтобы родители установили эти пределы его поведению. Вернемся к примеру со мной и моей женой: мне удобнее, когда я знаю, каким будет ее отношение к моей игре в гольф или уходу на работу в дни, когда мы ждем гостей. Но я рассержусь и обижусь на нее, если она попытается установить предел моему поведению фразой типа: «Я не разрешаю тебе играть в гольф или уходить к себе в офис в те дни, когда мы принимаем гостей. Это предел. Ты не имеешь права депать эти вещи».

Я не одобряю такой силовой подход. Нелепо было бы и предположить, что моя супруга когда-либо попытается руководить моим поведением таким образом. Но такова же и реакция детей на установку предела со стороны родителей. Когда родитель в одностороннем порядке пытается установить предел поведения ребенка, его негодование и обида столь же сильны, как были бы и мои. Я не встречал такого ребенка, который бы хотел, чтобы родитель установил предел его поведению наказом вроде следующих:

«К полуночи ты должен быть дома — это мой предел».

«Я не разрешаю тебе пользоваться автомг>билем».

«Я запрещаю тсос играть с машинкой в гостиной».

«Мы требуем, чтобы ты не курил травку».

«Мы вынуждены запретить тебе ходить с этими двумя мальчиками».

Читатель сразу узнает в этих сообщениях знакомую нам «передачу решения» (кроме того, все это «ты-сообщения»).

Более здоровый принцип, нежели тот, что гласит: «дети хотят, чтобы родители использовали свою власть и устанавливали пределы», формулируется примерно так:

Дети хотят и нуждаются в такой информации от своих родителей, которая С>ы передавала им чувства родителей по поводу их поведения, так чтобы они сами могли изменчть поведение, неприемлемое для родителей Тем не менее дети не хотят, чтобы родители пытались ограничить или изменить их поведение посред ством использования или угризы использования своей власти.

Ооним словом, дети хотят сами ограничивать свое поведение, когда им становится ясно, что их поведение должно быть ограничено или изменено. Дети, как и взрослые, предпочитают бьппь хозяевами своего поведения.

И еще одно: дети в принципе предпочли бы, чтобы все их поведение было приемлемым для их родителей, чтобы но было необходимости ограничивать или менять составляющие этого повеления. Я бы тоже предпочел, чтобы моя жена находила все мое поведение безусловно приемлемым. Однако я шаю, что это невозможно.

По 1Т()Му родители не должны надеяться (и дети не должны ждать этого от них), что веч повеление будет для них приемлемо. Чего дети имеют права ждать, так это своевременной информации со стороны родителей о том. что те не могут одибрить тот или иной вид их поведения («Мне не нравится, когда меня тянут за халат, в то время как я разговариваю с подругой»). Это несколько отличается от желания, чтобы родители использовали свою власть для установки пределов их поведению.

Приемлема ли власть, когда родители последовательны?

Некоторые родители оправдывают применение власти, считая, что она аффективна и не приносит вреда, если только применяется последовательно. На наших занятиях родители с удивлением узнают, что они абсотютно правы в отношении положительной роли последовательности. Наши инструкторы заверяют их в том, что последовательность действительно необходима, если они выбирают применение власти. Более того, дети предпочитают то же самое. Все дело в «если». Применение власти пагубно, но оно становится еще более пагубным, если родители непоследовательны. Дети не хотят, чтобы их родители пользовались властью, но уж если они эту делают, то последовательно. Если родители считают, что они должны применять власть, последовательность в ее применении даст ребенку намного больше возможности знать наверняка, какие виды поведения будут наказываться и какие вознаграждаться.

.Многочисленные экспериментальные свидетельства показывают пагубные последствия непоследовательности в использовании наград и наказаний для изменения поведения животных. В качестве примера можно привести классический эксперимент, поставленный психологом Норманом Майером. Майер награждал крыс за прыжок с платформы сквозь навесную дверцу, на которую был нанесен специальный рисунок наподобие квадрата. Открыв дверцу, крыса получала награду в виде находившейся за дверцей пищи. Для наказания служила другая дверца с нанесенным на нее рисунком в виде треугольника. Эта дверца не открывалась и, пытаясь прыгнуть сквозь нее с платформы, крыса больно ударялась о нее носом и падала с приличной высоты в сетку. Таким образом крысы «учились» проводить различие между квадратом и треугольником — пр>к:тейціий эксперимент по психологической обработке.

Затем Майер решил быть «непоследовательным» в применении наград и наказаний. Он намеренно менял условия путем бессистемного чередования рисунков. Иногда квадрат был на дверце, ведущей к пище, иногда на шорце, которая не открывалась и заставляла крыс падать. Подобно многим родителям, психолог был непоследователен в раздаче наград и наказаний. В результате крысы стали «неврастениками»: у одних начались кожные болезни, другие впали в ступор, тротьи исступленно и бесцельно бегали по своим клеткам, четвертые отказывались от общения с другими крысами, пятые не ели. Проявив непоследовательность, Майер вызвал у крыс «экспериментальные неврозы».

Влияние непоследовательности в применении наград и наказаний может иметь столь же пагубные последствия и для детей. Непоследовательность не дает им возможности узнать, каким должно быть «правильное» (награждаемое) поведение и соответственно какое поведение является «нежелательным». Они не могут победить. В результате они разочаровываются, приходят в замешательство, могут обозлиться и даже стать «неврастениками».

Но разве на родителях не лежит обязанность влиять на детей?

Вероятно, самой распространенной позицией в вопросе о власти среди родителей на курсах Р.Е.Т. является та, согласно которой власть оправдана «обязанностью» родителей влиять на детей, заставляя их вести себя определенным образом, который признается желательным как родителями, так и «обществом» (что бы ни означало это понятие). Это все тот же старый, как век, спор о том, может ли власть в человеческих взаимоотношениях считаться оправданной, если она используется во благо и мудро, «ради благополучия ближнего», «во имя высших интересов», «на благо общества».

Вопрос в том, кому решать, в чем заключаются высшие интересы общества. Ребенку? Родителю? Кто из них знает лучше? Это достаточно сложные вопросы, и всегда существует опасность, что определение «высших интересов» так и останется за родителем.

А он может оказаться недостаточно мудрым, чтобы вынести это определение. Всем людям свойственно ошибаться — в том числе и родителям, и всем другим, кто обладает властью. И всякий, кто пользуется властью, может лживо заявить, что он это делает во благо ближнего В истории цивилизации оставили свои следы многие, кто провозглашал, что использует свою власть ради благополучия тех, на которых эта власть распространяется. «Я делаю это исключительно ради твоего блага» — не самое убедительное оправдание власти.

«Власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно», — писал лорд Актон. А поэт Шелли уподоблял власть «опустошительной чуме», «заражающей все, чего бы она ни коснулась». Эдмунд Берк утверждал: «Чем больше власть, тем опаснее злоупотребление ею».

Опасности, связанные с властью, существуют по сен день Использование власти сегодня подвергается сомнению в отношениях между государствами. Не исключено, что настанет день, когда необходимость во взаимном выживании н атомный век приведет к созданию мирового правительства с мировым судьей. Использование власти белыми над черными в США давно уже не считается оправданным. В промышленности и бизнесе авторитарные методы управления уже многими признак,тся устаревшими. Разница во власти, веками существовавшая между мужем и женой, медленно, но верно сокращается. Наконец, абсолютные власть и авторитет церкви также с недавних пор подвергаются критике, в том числе и со стороны самих служителей этого института.

Одним из последних оплотов санкционированной власти является семья — сфера взаимоотношений родителей и детей. Подобным очагом сопротивления является также школа — сфера взаимоотношений учителей и учеников, в которой авторитарность по-прежнему остается основным методом управления поведением учеников.

Почему дети остались последними, кто нуждается в защите от потенциальных пороков власти и авторитета? Потому ли, что они меньше, или потому, что взрослым так легко обосновывать применение власти формулами вроде: «Отцу лучше знать» или «Это ради их собственного блага»? Лично я убежден в том, что по мере того как все больше людей начнут понимать силу и власть более глубоко и полно и воспринимать их как нечто аморальное, все больше родителей начнут прилагать это понимание к сфере взаимоотношений взрос пых и детей; осознав, что в рамках этих взаимоотношений применение силы и власти аморально, они просто будут вынуждены искать новые творческие невластные методы, которые бы могли использовать вое взрослые в своих взаимоотношениях с детьми и молодежью.

Но если отвлечься от морального и этического аспектов применения власти, вопрос родителей- «Разве это не моя обязанность — применять свою власть с целью оказания влияния на ребенка» — обнаруживает еще и полное непонимание следующего; родительская власть в действительности не «влияет» на детей; она принуждает их вести себя предписанным образом. Власть не «влияет» в смысле убеждения, уговаривания, обучения или стимулирования ребенка вести себя определенным образом. Власть, скорее, принуждает к поведению или препятствует повелению. Принуждаемый кем-либо, кто обладает превосходящей властью, ребенок не оказывается по-настоя- щему убежденным. Как правило, он возвращается к сво им прежним привычкам, как только прекращается действие власти, поскольку его собственные потребности и желания остались неизменными. В других случаях он мстит родителю за свои неудовлетворенные потребности и пережитое унижение. Следовательно, власть наделяет властью свои собственные жертвы, создает себс оппозицию, вынашивает собственное уничтожение

Родители, пользующиеся властью, фактически снижают свое впияние на детей, так как власть очень часто вызывает активное сопротивление (ребенок справляется с властью, делая прямо противоположное тому, что от него требует родитель). Я часто слышал от родителей: « Мы имели бы гораздо больше влияния на ребенка, если бы использовали свою власть для того, чтобы заставить его делать прямо противоположное тому, чего мы от него хотим. Вероятно, тогда бы он н конце концов стал бы делать то, что нужно».

Как это ни парадоксально звучит, но если бы родите ли отказались от своей власти или перестали ею пользоваться, они имели бы больше влияния на детей.

Родители явно имели бы больше влияния на детей, если бы их методы влияния не приводили к бунту или противодействию. С помощью невластных методов влияния легче побиться того, чтобы дети более серьезно относились к идеям и чувствам своих родителей и, как следствие, меняли собственное поведение в направлении, угодном родителю. 'Дожст быть, они и не всепа будут менять СШК‘ поведение, но, во всяком случае, иногда они будут это делать. В то время как бунтующий ребенок вряд ли станет менять св.)е поведение из уважения к интересам родителя.

Почему власть сохраняет свое место в сфере воспитания детей?

Этот вопрос, который мне столь часто задают родители на курсах, всегда озадачивал меня и бросал мне вызов Действительно, довольно трудно понять, как можно оправдывать использование власти при воспитании детей или в любых других человеческих взаимоотношениях перед лицом всего, что известно о власти и ее влиянии на людей. Работая с родитепями, я убедился в том, что практически все из них, за исключением маленькой горстки, не любят применять власть в отношении своих детей. Проявляя власть, они чувствуют себя неловко и нередко испытывают чувство вины. Иногда родители даже извиняются перед детьми после применения власти. Или пытаются утешить себя обычными рациональными построениями типа: «Мы делали это исключительно ради его блага» или «Когда-нибудь он скажет нам за это спасибо».

Но чувство вины — это еще не все. Многие родители признаются в том, что их властные методы не очень эффективны, — особенно те родители, чьи дети достигли возраста, когда человек начинает бунтовать, лгать, ябедничать или оказывать пассивное сопротивление.

Я пришел к заключению, что родители упорно продолжают использовать власть потому, что сами почти или совсем не сталкивались в своей жизни с людьми, использующими невластные методы влияния. Большинство людей с детства испытывают на себе чью-либо власть — власть родителей, школьных учите'лей, школьной администрации, тренеров, учителей воскресных школ, тетушек, дядюшек, бабушек и де'душск, вожатых, директоров лагерей, армейских офицеров и начальства. Следовательно, родители продолжают упорствовать в применении власти ввиду отсутствия у них знания и опыта применения какого-либо другого метода разрешения конфликтов в человеческих взаимоотношениях.

<< | >>
Источник: Аллан Фромм. АЗБУКА ДЛЯ РОДИТЕЛЕЙ ИЛИ КАК ПОМОЧЬ РЕБЕНКУ В ТРУДНОЙ СИТУАЦИИ. 1996

Еще по теме НЕСКОЛЬКО БОЛЕЕ ГЛУБОКИХ СООБРАЖЕНИИ ОТНОСИТЕЛЬНО РОДИТЕЛЬСКОЙ ВЛАСТИ:

  1. Глава тринадцатая НЕСКОЛЬКО ДАЛЬНЕЙШИХ СООБРАЖЕНИЙ ОТНОСИТЕЛЬНО НАШЕГО ПОЗНАНИЯ 1.
  2. ГЛАВА VI РАЗБОР СООБРАЖЕНИЙ Г-НА ДЕ БЮФФОНА ОТНОСИТЕЛЬНО ОРГАНОВ ЧУВСТВ
  3. ГЛАВА XVIII СООБРАЖЕНИЯ ОТНОСИТЕЛЬНО СИСТЕМ И СПОСОБА ИЗУЧЕНИЯ НАУК
  4. ГЛАВА XII СООБРАЖЕНИЯ ОТНОСИТЕЛЬНО ПРОПОРЦИЙ И ПРОГРЕССИЙ, КАК АРИФМЕТИЧЕСКИХ, ТАК И ГЕОМЕТРИЧЕСКИХ
  5. Б. РОДИТЕЛЬСКАЯ ВЛАСТЬ
  6. РОДИТЕЛЬСКАЯ ВЛАСТЬ: НЕОБХОДИМА ИЛИ ДОПУСТИМА?
  7. ГЛАВА V СООБРАЖЕНИЯ ОТНОСИТЕЛЬНО АБСТРАКТНЫХ И ОБЩИХ ИДЕЙ, ИЛИ КАКИМ ОБРАЗОМ ИСКУССТВО РАССУЖДАТЬ СВОДИТСЯ К ХОРОШО ПОСТРОЕННОМУ ЯЗЫКУ
  8. § 1. Установление и прекращение родительской власти
  9. СЕРЬЕЗНЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ РОДИТЕЛЬСКОЙ ВЛАСТИ
  10. Свойства и формы власти А)              Относительность власти
  11. РЕЗУЛЬТАТЫ ВОЗДЕЙСТВИЯ РОДИТЕЛЬСКОЙ ВЛАСТИ НА РЕБЕНКА
  12. § 3. Глубокое бурение водозаборных скважин
  13. УМ ЯРОК, РАССУДОК ЯСЕН, РАЗУМ ГЛУБОК.
  14. АКТИВНОСТЬ МОЗГА ВО ВРЕМЯ ГЛУБОКИХ РЕЛИГИОЗНЫХ ПЕРЕЖИВАНИЙ
  15. А. Р. Маллер РОДИТЕЛЯМ О ДЕТЯХ С ГЛУБОКОЙ УМСТВЕННОЙ ОТСТАЛОСТЬЮ
  16. Лишение и ограничение родительских прав
- Коучинг - Методики преподавания - Андрагогика - Внеучебная деятельность - Военная психология - Воспитательный процесс - Деловое общение - Детский аутизм - Детско-родительские отношения - Дошкольная педагогика - Зоопсихология - История психологии - Клиническая психология - Коррекционная педагогика - Логопедия - Медиапсихология‎ - Методология современного образовательного процесса - Начальное образование - Нейро-лингвистическое программирование (НЛП) - Образование, воспитание и развитие детей - Олигофренопедагогика - Олигофренопсихология - Организационное поведение - Основы исследовательской деятельности - Основы педагогики - Основы педагогического мастерства - Основы психологии - Парапсихология - Педагогика - Педагогика высшей школы - Педагогическая психология - Политическая психология‎ - Практическая психология - Пренатальная и перинатальная педагогика - Психологическая диагностика - Психологическая коррекция - Психологические тренинги - Психологическое исследование личности - Психологическое консультирование - Психология влияния и манипулирования - Психология девиантного поведения - Психология общения - Психология труда - Психотерапия - Работа с родителями - Самосовершенствование - Системы образования - Современные образовательные технологии - Социальная психология - Социальная работа - Специальная педагогика - Специальная психология - Сравнительная педагогика - Теория и методика профессионального образования - Технология социальной работы - Трансперсональная психология - Философия образования - Экологическая психология - Экстремальная психология - Этническая психология -