У опасной черты

Пожалуй, один из самых главных уроков этой трагедии — осознание наяву потенциальных опасностей ядерной энергии, вышедшей из-под контроля. Чернобыль с беспощадностью напомнил, что требуется новый уровень компетентности, моральной и гражданской ответственности всех, кто связан с разработкой и эксплуатацией так называемых опасных технологий.

В некоторых областях человеческое знание ныне достигло качественно нового уровня. С научно-техническим прогрессом во всех развитых странах мира связывают надежды на прогресс во всех других областях общественной жизни. Новые знания — это наиболее эффективный путь создания новых механизмов и технологий, которые облегчают труд, увеличения производства товаров и продовольствия, повышения в ко

нечном счете жизненного уровня людей.

Но вместе с тем человеческий разум проникает ныне в такие тайны бытия, накапливает такую информацию, такие знания, которые требуют особого к себе отношения. Необходима особая социальная и моральная ответственность их носителей и всего общества. Это знания и информация, которые таят в себе и потенциальные опасности. Например, знание катастрофических разрушительных возможностей ядерного оружия, посредством которого можно уничтожить целые страны и народы и даже все человечество. А возьмите знания, касающиеся способов производства, хранения и применения других средств массового уничтожения — химического, бактериологического оружия? Это — в известном смысле социально опасные знания.

Конечно, когда формулируются кардинально новые идеи, то нередко и сами идеи и их создатели считаются опасными, даже социально опасными. Вспомните хотя бы, как отнеслись в Европе XVI в. к сторонникам гелиоцентрической системы, к учению Н. Коперника. Г. Галилея заставили публично отречься от нового учения. А строптивца Д. Бруно сожгли на костре за то, что он не захотел отречься от «опасных» мыслей.

А история возникновения и распространения в разных странах марксизма-ленинизма. К. Маркс и Ф. Энгельс были объявлены опасными личностями у себя на родине и вынуждены были эмигрировать, жить в других странах. В. И. Ленин также много лет провел в эмиграции.

Новое знание, новые идеи, люди, их создающие, нередко выступают источником опасности для других идей, других людей, установившегося интеллектуального и морального климата, социальных порядков.

На протяжении веков человеческой истории прак-

тически господствовало представление, сложившееся еще во времена Древней Греции и выраженное в известной формуле великого греческого философа Сократа, о том, что всякое знание есть благо. Знать что-либо всегда хорошо. Чем более образован человек, чем больше он знает, тем он лучше, тем он более воспитан, благороден, нравствен — так считали древние греки. И лишь много позднее людьми стала осознаваться истина о том, что более знающий человек далеко не всегда является человеком более нравственным. Обнаружилось также, что могущество, которое дает знание, не всегда поддается контролю со стороны тех, кто его создал, и может быть использовано как на благо человека, так и во зло ему. Поэтому на создателей нового знания ложится огромная социальная и моральная ответственность.

К этому следует добавить, что создание знаний, которые являются потенциально опасными (секреты ядер- ного, химического, бактериологического и других видов массового уничтожения людей и т.

Лишь только в самое последнее время благодаря активной внешнеполитической деятельности КПСС и Советского правительства удалось несколько приостановить эти крайне опасные тенденции. Договор между СССР и США о ликвидации ракет средней и меньшей дальности знаменует тот рубеж, за которым страшное оружие уже не накапливается, а начинает уничтожаться. Хочется надеяться, что новое мышление наберет силу, разум восторжествует и человеческие знания будут использоваться только для мирных целей, только для блага людей.

У порога «ядерной зимы». Пожалуй, наиболее ярким примером того, что научное знание может быть использовано как на благо человеку, так и во вред ему, служат открытия в области ядерной энергии. Сейчас наибольшая опасность над миром нависла из-за того, что знания об энергии атомного ядра использованы для изготовления смертоносного ядерного оружия.

День 6 августа — особый день в истории человечества. В этот день в 1945 г. над японским городом Хиросимой была взорвана американская атомная бомба мощностью около 20 Кт. Все дома, находившиеся в радиусе до 8 км от эпицентра взрыва, были полностью или частично разрушены (60 тыс. домов). Возникший огненный шторм длился 6 часов. Вблизи эпицентра взрыва температура достигала нескольких сотен тысяч градусов, так что железо и другие металлы испарились, а земля оплавилась на большую глубину.

От взрыва под воздействием ударной волны и теплового излучения погибло около 78 тыс. человек, было ранено 64 тыс. В последующем под воздействием радиации количество жертв возросло в 2,5—3 раза по сравнению с первоначальными данными и составило погибших — около 240 тыс. человек, пострадавших — около 163 тыс.

9 августа 1945 г. американцы взорвали вторую бомбу над другим японским городом — Нагасаки. Трагедия повторилась...

По современным масштабам бомбы, сброшенные на Хиросиму и Нагасаки, представляются маленькими. Мощность современных ядерных зарядов исчисляется уже в мегатоннах, т. е. в единицах, в тысячу раз больших, чем килотонны. Имеются заряды в 10, 20 и более мегатонн.

В нашей печати приводились результаты исследований, проведенных группой экспертов ООН, возможных последствий ядерного удара по городу с населением свыше 1 млн. человек и площадью около 250 км2. При взрыве ядерного устройства мощностью в 1 Мт, т. е. в 50 раз большего, чем в Хиросиме, город должен быть практически уничтожен. Подсчитано, что от воздействия ударной волны и теплового (светового) излучения погибнет 270 тыс. человек, а от облучения в момент взрыва — 90 тыс. человек, 90 тыс. будет ранено. Выйдет из строя водоснабжение, электроснабжение и газоснабжение. Некому будет оказывать медицинскую

помощь. При взрыве ядерного устройства в 10—20 Мт все поражающие характеристики возрастают в 2 и более раз.

Таково поражающее действие одной ядерной бомбы. А их в мире сейчас накоплено около 50 тыс., в том числе в США — около 30 тыс. Не трудно сообразить, в каком до предела опасном мире мы живем.

Применение даже сколько-нибудь значительной части этих запасов ядерного оружия уничтожит большинство форм жизни на Земле, и уж во всяком случае — человеческую цивилизацию.

Одно из возможных последствий глобального термоядерного конфликта — наступление так называемой ядерной зимы.

Вот такие в высшей степени опасные силы извлечены человеком, его разумом из недр природы. Хватит ли у человечества знаний, воли и гибкости мышления, чтобы справиться с ними?

Демократическая общественность мира, в том числе и советские ученые, не осуждает американских ученых, которые в тяжелые годы войны создавали и создали новое оружие (атомное) как противовес гитлеровской военной силе.

Вопрос в том, была ли военная необходимость бомбить мирные японские города? Большинство ученых и общественных деятелей на Западе сходятся на том, что такой необходимости не было. К этому времени стало уже очевидно, что Япония войну проиграла, ее окончательный разгром предрешен. И действительно, Япония капитулировала через несколько недель — 3 сентября 1945 г.

Конечно же, смысл атомных бомбардировок был в другом — в претензии правящих кругов США на мировое лидерство, на диктат во всех мировых делах, в устрашении других стран и народов, прежде всего Советского Союза. Ответственность за взрывы несут, таким образом, не ученые, создавшие бомбы, а политики, взорвавшие их над мирными городами. Это была открытая демонстрация силы, адресованная Советскому Союзу. Взрывы прозвучали как заключительные аккорды войны США против Японии и одновременно (может быть, даже в первую очередь) как провозглашение «холодной войны» Советскому Союзу, как сигнал того, что американские политики не рассматривают нашу страну больше в качестве союзника, а считают ее своим главным соперником в мире, даже врагом.

В этих условиях Советскому Союзу ничего не оставалось делать, как форсировать изготовление собственной атомной бомбы. Она появилась у нас в 1949 г. Но к тому времени американцы окружили СССР многочисленной сетью военных баз, что опять-таки нарушало военное равновесие между двумя мировыми державами, поскольку США могли себя чувствовать почти в безопасности. Военно-стратегическое равновесие меж

ду СССР и США сложилось в последующие десятилетия вместе с развитием ракетной техники, с помощью которой стало возможным поразить любую точку на земном шаре из любой другой точки. Теперь уже ни одна из сторон не могла чувствовать себя в безопасности.

Дальнейшее накопление ядерных зарядов и совершенствование ракетно-ядерного оружия в целом привели к той крайне опасной ситуации, которая сложилась ныне и реальный выход из которой — путь к безъядерному и ненасильственному миру.

Атом может и должен быть мирным. Знание законов расщепления атомного ядра крайне необходимо человечеству. Производство энергии в современном техническом, наполненном всякими машинами мире играет особую роль. Оно фактически определяет все другие виды материального производства. Подсчитано, что валовой национальный продукт, приходящийся на душу населения в различных странах мира, прямо пропорционален потребляемой энергии. Как доказывают ученые, из всех источников энергии ядерная обладает бесспорными преимуществами: ее резервы практически неисчерпаемы, затраты на транспортировку сырья не идут ни в какие сравнения с транспортировкой угля, торфа, нефти и газа. В экологическом отношении это наиболее «чистое» производство. Электростанции на твердом топливе — угле, торфе губительно действуют на окружающую природу. Электростанции на реках не дымят, но плотины нарушают естественные процессы и обмены веществ. В результате вода загрязняется промышленными и сельскохозяйственными стоками, животный мир рек оскудевает, рыба исчезает. Кроме того, строительство гидроэлектростанций обычно связано с созданием искусственных водохранилищ: затопляются огромные, часто плодородные территории, нередко уничтожаются памятники истории и куль-

туры. Сами водохранилища, как правило, содержатся из рук вон плохо. Вода там нередко загнивает.

Итак, по большинству параметров ядерная энергетика наиболее экономична, эффективна, экологически чиста. Но...

У всех нас на памяти трагедия, которая случилась в Чернобыле. Авария у многих людей подорвала веру в возможности ядерной энергетики. Стало даже высказываться мнение о том, что вообще нужны ли нам АЭС, не лучше ли обойтись без них.

Однако послушаем, что говорят крупные ученые, ведущие специалисты в этой области знаний. Вот мнение JI. П. Феоктистова, члена-корреспондента АН СССР, заместителя директора Института атомной энергии АН СССР: «Можно ли было избежать чернобыльской аварии? Сегодня, когда ее причины более или менее выяснены (о них сообщалось в печати), ответ на этот вопрос не вызывает сомнений: да, можно. Более того, со всей определенностью можно ответить утвердительно и на вопрос: «Возможно ли предложить такие конструктивные решения, систему технических мер, в том

числе автоматизацию, чтобы избежать тяжелых последствий, аналогичных чернобыльским? Да, если под тяжелыми последствиями подразумевать радиоактивное загрязнение за пределами станции, когда затрагиваются интересы населения и даже возникают международные осложнения...

Встав на путь освоения атомной энергии, многие государства, включая Советский Союз постепенно превращают ее в основу своего экономического развития. Следовательно, выход — в совершенствовании реакторов, и прежде всего с точки зрения безопасности. Нет сомнений, что с этой задачей мировое сообщество справится».

В 1988 г. в 26 странах функционировало 417 атомных электростанций и еще 110 строилось. Дело не в том, чтобы отказаться от атомной энергии, а в том, чтобы свести на нет любые возможные аварийные ситуации. Нужны абсолютные гарантии на этот счет.

Атомная энергетика — один из образцов так называемой опасной технологии. Такая технология, как понятно каждому, требует и особого к себе отношения со стороны человека. Здесь недопустимы некомпетентность, недисциплинированность, неряшливость, необязательность. Обращение с опасной технологией требует не просто полнейшей компетентности и строжайшего соблюдения технологической и всей производственной, трудовой дисциплины. Оно требует в такой же мере высоких нравственных и гражданских, политических качеств от человека, начиная от рядового рабочего и кончая руководителями самого высокого ранга.

Человек из пробирки? А вот еще пример того, как знания выходят на тот уровень, который таит в себе как великие блага для человека и человечества, так и великие опасности. Речь идет о некоторых исследова

ниях в области современной биологии, о так называемой генной инженерии, позволяющей воздействовать нар генетические свойства живых организмов, в том числе и на генетические свойства человека. Генная инженерия предоставляет средства для вмешательства исследователя в процессы роста и развития биологических организмов, в их структуру путем перестройки в желаемом направлении генетической программы этих организмов. Специалисты утверждают, что она может помочь людям избавиться от наследственных болезней путем замены патологических генов нормальными. С ее помощью можно будет производить медикаменты, ранее считавшиеся трудно получаемыми. Перестройка наследственности растений и животных может придать им новые, крайне желаемые с точки зрения людей качества — устойчивость к болезням и неблагоприятным климатическим условиям, высокоурожай- ность и высокопродуктивность. С этой же целью делаются попытки создания искусственным путем гибридных форм растений и даже животных.

Однако многие общественные деятели уже в течение ряда лет обращают особое внимание на то, что генная инженерия таит в себе и потенциальную угрозу для человека. Дело в том, что биологи начинают проникать в самую «святая святых» жизни на Земле, манипуляции с генами ведутся на молекулярном уровне. Здесь нельзя исключить возникновение непредвиденных ситуаций и неконтролируемых процессов с самыми непредсказуемыми последствиями. «Сшивание» и «расшивание» генов, искусственная перестройка их саморегулирующихся структур — все это исключительно ответственные операции, дальних последствий которых знать практически невозможно.

А можно ли исключать случайные, непреднамеренные ошибки в экспериментировании на этом уровне или простую невнимательность или небрежность? Ни

кто не знает, как могут повести себя вновь созданные искусственные организмы с неизвестными доселе качествами и свойствами. Ведь это могут быть не только крупные — видимые, наблюдаемые организмы, но и ненаблюдаемые — микробы, вирусы и т. д.

Следует также учитывать, что возможны случаи преднамеренного использования методов генной инженерии в недобрых целях, в том числе и военных.

Все эти вопросы, на которые нет однозначных ответов, способствовали возникновению оживленных дискуссий среди ученых о возможностях и условиях проведения экспериментов в области генной инженерии.

В нашей научной литературе уже приводилось высказывание американского биохимика нобелевского лауреата Э. Чаргаффа об опасностях экспериментирования с рекомбинантной ДНК: «Вы можете остановить расщепление атома, вы можете прекратить посещение Луны; вы можете прекратить применение аэрозолей; вы можете даже решить не уничтожать все население с использованием нескольких бомб. Но вы не можете вернуть назад новую форму жизни... Необратимое наступление на биосферу — это нечто столь неслыханное, столь немыслимое для предшествующих поколений, что я могу надеяться лишь на то, что сам не буду виновен в этом... Имеем ли мы право необратимо противодействовать эволюционной мудрости миллионов лет ради того, чтобы удовлетворить амбиции и любопытство нескольких ученых?»

Своей, так сказать, кульминации эти дискуссии достигли в середине 70-х гг. среди американских ученых. Тогда, в 1975 г., на специальной конференции генетиков США было принято решение временно запретить некоторые эксперименты в области генной инженерии, в частности эксперименты по конструированию рекомбинантных, т. е. искусственных, ДНК. И хотя запрет на эти опыты был снят примерно через год,

дискуссии продолжаются и поныне.

Биологическая наука здесь столкнулась с принципиально новыми проблемами. Право на свободу исследования всегда считалось первейшим и неотъемлемым правом научной деятельности естествоиспытателя, в том числе и ученого-биолога. Натуралисты делали гербарий из растений, препарировали животных, производили другие эксперименты. Но все они, даже вместе взятые, не наносили ущерба флоре и фауне.

А вот сейчас обнаружилось нечто новое. Эксперименты могут нанести ущерб природе, а также и человеку. Как быть? Отказаться от научных поисков в этой отрасли знания? Запретить уже добытое знание? Но ведь это противоречит многовековой традиции. А самое главное — насколько будет правилен, справедлив такой запрет? И может ли он быть практически выполнен? Как уже упоминалось, американские ученые вначале установили мораторий на некоторые виды экспериментов в области генной инженерии, однако были вынуждены отказаться от него в силу его неправомочности и неэффективности.

Какой же все-таки видится выход из создавшейся новой ситуации? Общественное мнение ученых склоняется больше к такому пониманию, что остановить развитие науки, накопление новых знаний в любой области нельзя. Прогресс познания неудержим, и ограничивать его бесполезно и безнравственно.

Но вместе с тем очевидно, что создание и применение на практике рекомбинантных ДНК должны проводиться только на благо человека. Некоторые потенциально опасные виды экспериментов должны находиться под особым контролем ученых. О них должно быть известно всему обществу. Более того, применение тех или иных знаний на практике должно быть остановлено, если обнаружится, что оно не ведет к общему благу.

Вот мнение крупного советского ученого академика А. А. Баева, который является председателем Межведомственной комиссии по разработке «Правил безопасности работ с рекомбинантными ДНК»: «Первоначальные опасения, нужно признать, оказались преувеличенными и частью беспочвенными. Но это отнюдь не значит, что экспериментальные исследования

и тем более промышленные процессы, основанные на технологии генетической инженерии, могут быть оставлены без надлежащего контроля. В Советском Союзе с самого начала господствовала разумная, трезвая оценка положительных сторон и возможных опасностей генетической инженерии».

Перспективы, которые открывает генетика, заставляют задуматься и над другими вопросами. Так, успехи генетики и генной инженерии оживили на Западе уже было забытые представления об искусственном, биологическом «улучшении» человеческой породы. Некоторыми авторами даже высказывается идея полезности и нужности клонирования человека, т. е. создания его искусственным путем. В середине 60-х гг. в Англии впервые был осуществлен эксперимент по клонированию лягушки. И это породило массу дискуссий. Они касались прежде всего «идей» о создании человека аналогичным путем. Ведь если знать, как изменить генетическую программу тех или иных живых существ, в том числе и человека, то можно попытаться формировать людей по заранее заданным, искусственным программам: разрушать естественное становление личности или даже вообще уничтожать личность, а оставлять лишь физических людей. Помните, в романе Ч. Айтматова «Буранный полустанок» выведены такие существа — манкурты, которые, будучи по своему физическому строению людьми, в то же время лишены всех человеческих качеств, кроме одного — восприятия определенных приказов. Так вот такой манкурт во исполнение приказа готов на все — на любое преступление. Он начисто лишен памяти — он не помнит и не знает, кто он, кто его родители, братья, сестры, как к ним надо относиться. Он не обладает никакими человеческими чувствами — совестью, состраданием, любовью, страхом. У него нет не только разума, но и рассудка. Он — машина для приведения в исполнение

чьих-то самых невероятных, бесчеловечных приказов.

У Айтматова манкурты делались искусственно из живых, нормальных людей. Но можно ли исключить такие ситуации, при которых существа типа манкуртов могут быть получены и при «помощи» генной инженерии, трансплантации органов и т. д.?

Новый толчок дискуссиям дала успешная операция, проведенная в 1978 г. английскими исследователями П. Стептоу и Р. Эдвардсом, по искусственному оплодотворению и последующей имплантации в матку женской яйцеклетки. В результате на свет появилась девочка. Ее фото в свое время обошло газеты чуть ли не всего мира с сенсационными подписями о первом человеке, «рожденном в пробирке».

Все это вновь стимулировало широкое обсуждение социальных, юридических, моральных вопросов, связанных с такого рода знаниями и их практическим использованием. Достаточно представить, например, ситуацию, что у ребенка со временем обнаружатся дефекты, причиной которых являются необычные условия первоначального, эмбрионального развития. И тогда спрашивается — кто несет за них ответственность, как будут чувствовать себя в таком случае сами исследователи, а также и мать?

Но вместе с тем «пробирочное оплодотворение» позволяет решить проблему бесплодия. Оно дает возможность бесплодным супружеским парам, процент которых достаточно велик, иметь детей. Не случайно в разных странах мира появляются все новые медицинские центры, которые осуществляют такие эксперименты. К середине 80-х гг. в результате «пробирочного оплодотворения» всего в мире было рождено около 3 тыс. младенцев. Целый ряд ученых и общественных деятелей, горячо поддерживая искусственное оплодотворение, связывают его с реализацией прав женщин на воспроизведение потомства.

В связи с этим выдвигаются разнообразные предложения о необходимости разработки соответствующего законодательства. Оно должно четко установить юридические права и обязанности сторон, всех людей, причастных к появлению на белый свет нового человеческого существа.

Нетрудно догадаться, сколь непросты эти вопросы. Но наверное, еще сложнее будут моральные, этические вопросы взаимоотношения людей — между родителями, детьми (особенно если их несколько в одной семье), родителями и детьми.

В целом успехи генной инженерии и всей генетики непрерывно ставят вопросы, выходящие непосредственно за рамки науки, за рамки компетенции биологов как ученых. Вопросы, которые имеют уже не сугубо научную, но прежде всего социальную и нравственную значимость. Поэтому и в данном случае, как и в случае с исследованиями в области ядерной физики, проблемы науки все больше переплетаются с общественными проблемами. Развитие науки не может рассматриваться в отрыве от общественных проблем, не может не интересовать всех граждан.

Справедливо утверждают советские философы И. Т. Фролов и Б. Г. Юдин: «Генная инженерия, может быть, сильнее и очевиднее, чем когда бы то ни было в прошлом (включая дискуссии об угрозе исследований в области ядерной физики), обратила внимание человечества на необходимость общественного контроля (социального и этического) за тем, что происходит в науке и что может непосредственно угрожать человеку... Поэтому хотя и приняты определенные правила геноинженерных работ, вряд ли уместно преуменьшать их потенциальную опасность».

Цена незнания. Что-либо знать можно по-разному. Можно, например, знать твердо, отвечать уверенно.

Поступать, действовать, строить свое поведение в соответствии со знанием. Можно что-либо знать нетвердо, неглубоко или не полностью, «белые пятна» в знании заполнять догадками, предположениями, а то и просто фантазиями.

Все эти ситуации очень хорошо известны каждому, в том числе и школьнику. Но вероятно, не каждый задумывался над тем, что разным бывает не только знание. Разным бывает и незнание. Очень различны последствия незнания. Например, я не знаю, какие племена живут в Тропической Африке, в северной части Кении. Или я не знаю, какие элементарные частицы открыты учеными-физиками за последние пять лет в Объединенном институте ядерных исследований в г. Дубне.

Но вот мы собрались в поход, и оказалось, что я не знаю, как нужно правильно уложить рюкзак, чтобы не натереть мозоли и не набить синяки, не знаю, как правильно сложить дрова для костра, как разжечь его.

Понятно, что между двумя этими незнаниями су

ществует большая разница. В первом случае ответов на вопросы я мог и не знать: для моего поведения, самочувствия, здоровья такое незнание ничего не дает. Во втором же случае — если я собираюсь в поход, я был обязан знать элементарные правила. Незнание оборачивается против меня, оно наказывает меня. Оно дорого мне может обойтись — мозоли, синяки, усталость, простуда и т. д.

Такого рода незнание дорого обходилось людям всегда. Но сегодня то и дело возникают ситуации, когда незнание грозит нам такими бедами, которые сравнимы с самыми серьезными катастрофами глобального порядка.

Можно привести много примеров того, чего мы не имеем права не знать и не учитывать в своей хозяйственной деятельности. Возьмем вопросы экологии. Чем вызвано такое обостренное, беспрецедентное внимание к ним? Да тем, что, если люди не научатся правильно относиться к природе, они погубят себя. Без всякой ядерной войны окружающая среда будет загублена. А как же сможет существовать само общество? Если ядерная война грозит «ядерной зимой», то бесконечное насилие над природой обернется «экологической зимой», умерщвлением природы «мирными» руками.

Опасность экологической катастрофы, смерти природы стала реальной. Она затрагивает мир в целом, все страны, все народы, каждого человека. Мы не имеем права не знать отрицательных последствий непродуманного вмешательства в природные процессы и не учитывать их в своей хозяйственной деятельности, в своих взаимоотношениях с природой.

Выдающийся русский советский ученый академик В. И. Вернадский отмечал, что ныне человеческая индустриальная (промышленная) деятельность по своим масштабам сопоставима с самыми мощными геологическими процессами. И это действительно так.

Вот пример: все вулканы Земли выбрасывают ежегодно в виде лавы и пепла 16 км3 земных пород. А различного рода бульдозеры, экскаваторы, буровые машины переворачивают на поверхности всей Земли более 60 км3 грунта. Почти в 4 раза больше!

Еще два-три десятилетия назад символом бурного развития считались фабричные трубы, линии электропередачи, различные плотины и водохранилища, другие рукотворные сооружения, которые по замыслам их авторов должны были преобразовать и покорить природу. И практически повсюду это воспринималось как самый главный показатель прогресса. Люди этому искренне радовались, ибо рассчитывали на лучшую жизнь, если не для себя, то, по крайней мере, для своих детей и внуков. Проблемы выбора между быстрейшим наращиванием различного рода производств — строительства гидроэлектростанций, металлургических и химических заводов, цементных заводов — и сохранением окружающей природной среды фактически не было, а если и возникала, то она5 без сомнения, решалась в пользу производств.

Однако к настоящему времени вторжение человека в природные процессы, влияние хозяйственной деятельности на состояние воды, земного покрова, воздуха, на растительный и животный мир, в итоге — на здоровье самого человека достигли такого уровня, который грозит многими кризисами глобального характера. Многие экологические проблемы уже вышли за рамки границ отдельных государств, становятся общими для многих государств или даже для всего человечества.

Мы еще не отдаем себе полного отчета, перед какой грозной опасностью находятся ныне все страны, все человечество. Неконтролируемая производственная деятельность превращается в самую настоящую глобальную агрессию против самих основ жизни на Земле.

Не случайно в Организации Объединенных Наций вынашивается идея введения международной уголовной ответственности за преступление против окружающей среды.

Учеными зафиксировано существенное увеличение концентрации углекислого газа в приземных слоях атмосферы, даже в районе Антарктиды. Как полагают, это явилось результатом двух процессов: сжигания огромного количества топлива и массовой вырубки лесов в тропическом поясе Земли, прежде всего африканских и южноамериканских (в бассейне реки Амазонки). Именно эти леса поставляют в атмосферу основную долю кислорода. Создается угроза возникновения парникового эффекта с его непредвиденными воздействиями на средние температуры, на распространение осадков в разных частях планеты.

Общий выброс вредных веществ в атмосферу от стационарных источников составляет примерно 65 млн. т в год, от автотранспорта — 40 млн. т в год. Это у нас в стране. В США цифра значительно больше — в год в атмосферу выбрасывается около 150 млн. т. Прибавьте к этому другие индустриальные центры мира, и становится не по себе от ощущения — чем же мы дышим? Известно, что во многих крупных промышленных центрах загрязнение многократно превышает санитарно-гигиенические нормы.

Особо вредны для природы и для здоровья людей сернистые выбросы. А они только в нашей стране превышают 20 млн. т в год (главным образом от сжигания в тепловых электростанциях высокосернистых углей). Сернистые соединения, распространяясь в атмосфере на большие пространства, приводят к выпадению кислотных дождей, которые наносят огромный ущерб сельскому хозяйству, лесам, лугам, рекам, в итоге — опять же здоровью человека. Они разрушающе действуют на здания, на памятники истории и культуры.

В сопоставлении с современными производственными технологическими процессами, техникой, ее огромным количеством природа оказывается очень хрупкой. Ныне очевидно, что любая хозяйственная деятельность на Земле и любая стройка, любое производство, особенно химическое, металлургическое, любая передвигающаяся по грунту машина или механизм должны проектироваться, создаваться и эксплуатироваться лишь тогда, когда имеется полная информация, знание их возможных воздействий на окружающую природу, когда имеется полная уверенность, что эти воздействия не будут пагубными. Не знать этого мы не имеем права. Игнорирование уже полученной информации становится антиобщественным, даже преступным актом. Широкое, организованное обсуждение наиболее крупных строительных проектов стало элементом демократизации нашего общества. Ведь именно под влиянием общественности — писателей, средств массовой информации, журналистов — были на правительственном уровне приняты решения о прекращении работ по переброске части стока северных и сибирских рек, о сохранении озера Байкал, Ладожского озера и др.

Но дело заключается не только в том, чтобы знать все опасности безоглядного «покорения природы» — выкачивания из нее различных ресурсов, сбрасывания неочищенных отходов, неграмотного преобразования, вырубки лесов, затопления долин, переброски стока рек. Сейчас на первый план выходят задачи практические — строительство различных очистных сооружений, предотвращающих или во всяком случае уменьшающих вредные выбросы как в атмосферу, так и в водные бассейны. Главное же — совершенствовать технологические процессы, чтобы они меньше потребляли ресурсов, сырья и энергии, меньше загрязняли окружающую среду из расчета на единицу продукции. Ну и, конечно, не менее важно, чтобы и сама эта продук

ция была качественной, т. е. отвечала требованиям установившихся на данный момент мировых стандартов.

Вместе с тем необходима полная экологическая информация применительно к каждой области, каждому городу, району, крупному предприятию по всем основным показателям возможного загрязнения. Ее могли бы создавать санэпидемстанции, медицинские, ветеринарные и другие учреждения.

Экологическая информированность людей должна быть нормой, должна быть такой же потребностью и необходимостью, какой сейчас для нас является информация о погоде. Мы должны получать регулярную экологическую информацию — о загрязненности воздуха, воды, о вредных действиях ядохимикатов, мероприятиях по очистке и т. д. Думается, что каждая школа, ПТУ, техникум, комсомольские организации, «неформалы» могли бы найти в этом деле свое место для приложения сил.