Основные методы исследования мотивации учения

Прежде чем приступить к описанию основных методов изучения мотивации учения, установим отличие методов от конкретных методик психологического исследования. Метод есть обобщение определенного класса методик, методика— конкретизация метода.

Учитывая эти обстоятельства, мы ставим перед собой цель описать методы (а не конкретные методики) исследования мотивации учения. Изложение методов мы иногда будем иллюстрировать краткими описаниями конкретных методик.

Неэкспериментальные методы

Наблюдение

Наблюдение — один из наиболее часто используемых методов изучения мотивации учения. Наблюдение можно использовать в качестве самостоятельного метода, но обычно оно органически включается в состав других методов исследования, таких, как беседа, изучение продуктов деятельности, различные типы эксперимента и т. д.

Некоторые педагоги и психологи критически, а иногда и просто с пренебрежением относятся к методу психологического наблюдения, аргументируя это тем, что метод дает якобы исключительно описательные, субъективные, поверхностные и плохо поддающиеся математической обработке данные. Такое отношение, на наш взгляд, вызвано не особенностями данного метода как такового, а его отдельными, не вполне удачными конкретизациями в методиках психолого-педагогических исследований.

Цель наблюдения определяется общими задачами и гипотезами исследования. Цель, в свою очередь, определяет используемый тип наблюдения, т. е. будет ли оно непрерывным или дискретным, фронтальным или выборочным и т. п. Цёль наблюдения конкретизируется также регистрируемыми учителем показателями мотивации учения. В качестве таких показателей могут выступать, например, различные признаки активности учащихся на уроках: особенности учебной деятельности; умение вычленять способ и результат своих действий; характер вопросов к учителю (по отношению к содержанию изучаемого или по отношению к формальным моментам учебной работы, по отношению к закономерностям, причинным связям, сущности изучаемых явлений или по отношению к общественной значимости и практическому использованию получаемых знаний и т. д.); характер ответов учащихся (по собственному желанию или по инициативе учителя, содержательные или только формальные ит д.); общий уровень и избирательность познавательной активности на различных уроках; степень самостоятельности учащихся в постановке учебных целей и задач; отношение к подсказке; отношение к высоким и низким отметкам, а также к различным оценкам учителя; количество отвлечений на уроках; характер перехода от урока к перемене и от перемены к уроку и т. д. и т. п. Иногда в качестве показателей мотивации учения используют различные эмоциональные реакции (восклицания, интонационную выразительность речи при ответах, адекватность эмоциональных проявлений в ответ на эмоциогенный учебный материал), а также особенности мимики и жестикуляции учащихся.

Наблюдение как метод исследования мотивации учения может использоваться не только на уроке, но и во внеклассной работе. Объектом наблюдений в этом случае могут стать избирательность круга чтения; любимые увлечения и занятия во время досуга; участие по собственному желанию в различных кружках, секциях, факультативных занятиях; особенности поведения учащихся на экскурсиях при посещении различных выставок, музеев и т.

Что касается способов регистрации получаемых данных, то, по-видимому, в процессе первоначальных наблюдений лучше использовать не заимствованные или надуманные протоколы, а более или менее упорядоченные записи. По мере систематизации этих записей можно выработать вполне адекватную конкретным задачам исследования форму протокола.

В качестве примера рассмотрим одну из таких анкет- шкал, предназначенную для изучения отдельных признаков и уровня развития мотивации в целом у учащихся средних и старших классов1. Эта анкета[VI] [VII] построена на выделении десяти основных признаков мотивации учения: I — состав, II — структура, III — осознанность, IV — обобщенность, V — направленность на содержание обучения, VI — направленность на способы обучения, VII — энергия, VIII — действенность, IX — качество знаний, X — характер умственной деятельности. Каждый из этих десяти признаков мотивации рассматривается автором как обладающий пятью уровнями развития. Каждому уровню развития каждого из десяти признаков мотивации соответствует вопрос анкеты. Вся анкета состоит из 50 вопросов. Ответы на все вопросы анкеты позволяют, по мнению автора, описать мотивацию учения школьника матрицей 5X10.

Процедура анкетирования (шкалирования) мотивации состоит в следующем: перед началом опыта каждый учащийся готовит бланк (матрицу), где указывает дату заполнения, свой класс и фамилию, а затем выписывает в бланк

номера вопросов анкеты (от 1 до 50). Затем учащимся дастся инструкция: «Ничего не приукрашивая и не приуменьшая, возможно более точно ответьте на предлагаемые вопросы. Форма ответов: 05 означает уверенно да; 04 — больше да, чем нет; 03 — не уверен, не знаю; 02 — больше нет, чем да; 01 — уверенно нет». Такая форма ответов, по мнению автора анкеты, дает возможность отличать системы анкетных баллов от пятибалльной системы отметок школьной успеваемости.

После предъявления инструкции учитель включает магнитофонную запись с 50 вопросами анкеты, следующими с интервалами 10—15 с. Учащиеся вписывают ответ по заданной форме рядом с порядковым номером соответствующего вопроса на матрице.

Приведем пять вопросов анкеты (26—30), выявляющих развитие такого признака мотивации учения, как направленность на способы обучения:*«26. Бывает ли так, что при изучении предметов у вас не хватает умений, а вы не стремитесь им научиться?*27. Считаете ли вы, что в учении главное — получить результат (решить, выучить), не важно каким способом (например, длинное решение или короткое и т.п.)?*28. Считаете ли вы, что для успешного учения вам необходимо овладеть более рациональными умениями? 29. Считаете ли вы, что вы владеете навыками изучения большинства школьных предметов?-30. Часто ли бывают случаи, когда, встретившись с незнакомой задачей, вы самостоятельно добиваетесь ее решения?»

Анализ материалов, полученных при помощи данной анкеты, достаточно прост.

Приведенный пример анкеты-шкалы как нельзя лучше обнаруживает и положительные и отрицательные стороны анкетного метода изучения мотивации. Бесспорное достоинство метода анкет — быстрое получение массового материала, доступного для точных математико-статистических способов обработки и анализа. Кроме того, материал, собранный при помощи данного метода, позволяет проследить наиболее общие изменения основных типов мотивации учения и выявить степень устойчивости этих типов мотивации в процессе обучения и воспитания учащихся. Недостаток метода анкетирования состоит в том, что он позволяет вскрыть только самый верхний слой фактов, относящихся к мотивации учения. Пользуясь лишь анкетой, почти невозможно отделить мотивировки учащихся от действительных мотивов учения. Материалы, полученные при помощи анкет и вопросников (составленных из прямых вопросов), не могут дать учителю представления о закономерностях и причинных зависимостях, существующих в мотивационной сфере, о сущности самих мотивов учения. Такие методы, по справедливому замечанию Г. И. Щукиной, дают лишь строительный материал для дальнейшего психологического анализа мотивации[VIII].

Анкетирование — это средство первой ориентировки в мотивах учения, средство предварительной разведки. Чтобы в какой-то мере компенсировать отмеченные недостатки анкетирования, этот метод следует сочетать с использованием более содержательных непрямых методов, проводить повторные анкетирования, маскировать от учащихся подлинные цели опросов и т.

Беседа (интервью)

.Беседа обычно используется для более глубокого изучения индивидуальных особенностей мотивации учения. Для успешного проведения беседы очень важно соблюдать ряд условий. Так, между учителем и учеником должен быть установлен психологический контакт, их отношения во время беседы должны быть положительными, доброжелательными. В случае, когда учителю по тем или иным причинам не удается установить такой контакт и беседа протекает как чередование вопросов учителя и ответов ученика, следует избегать прямых вопросов, раскрывающих основную цель беседы, заменять их косвенными. Допустим, учителя интересует отношение ученика к математике. Не следует задавать прямых вопросов («Любишь литы математику?»),учитель должен найти таким вопросам косвенный эквивалент («Существует мнение, что школьная программа перегружена математическими дисциплинами. Что ты думаешь по этому поводу?» и т. п.).

Определенное препятствие на пути к установлению во время беседы атмосферы доброжелательности и контак

та — сравнительно часто наблюдаемая психологическая дистанцированность (отчужденность) учащихся средних и старших классов от учителя, особенно сильно проявляющаяся при проведении беседы в школьной обстановке. Можно наметить два основных способа преодоления этого барьера. Во-первых, беседу лучше начинать с таких тем, которые больше всего интересуют данного учащегося, и затем постепенно приближать содержание беседы к вопросам, интересующим учителя. Во-вторых, беседу желательно проводить вне традиционной школьной обстановки. Неформальные, свободные условия общения способствуют преодолению привычных стереотипов межличностного восприятия и общения, часто возникающих в отношениях между учителем и учеником.

Вопросы, задаваемые учителем в ходе бесед, могут требовать от ученика как односложных, так и развернутых ответов. Если в первом случае метод беседы приближается к анкетированию, то во втором он становится похожим на метод изучения сочинений учащихся (см. далее). Использование в беседе вопросов, требующих обстоятельных, развернутых ответов, иногда выделяют в особый метод изучения мотивации, который называют методом экспериментальных заданий (Г. И. Щукина) или методом использования, воображаемой ситуации (Н. Г. Морозова). Суть метода состоит в том, что учитель в ходе беседы (или в специальной инструкции) задает для ученика определенную воображаемую ситуацию. Ответ учащегося выступает как описание способа поведения в этой ситуации и позволяет непосредственно выявить интересы и склонности данного ученика.

Содержание бесед протоколируется как полностью, так и выборочно, в зависимости от конкретных целей исследования. При составлении полных протоколов удобно пользоваться магнитофоном.

Соблюдение всех необходимых условий проведения беседы (включая предварительные сведения учителя о мотивах учащихся) делает этот метод изучения мотивации учения очень эффективным средством психологического исследования. Поэтому желательно, чтобы беседа проводилась с учетом данных, полученных при помощи методов наблюдения и анкетирования. В этом случае в ее цели может входить проверка предварительных выводов, вытекающих из психологического анализа данных первичной ориентировки в особенностях мотивации учения школьников.

Изучение продуктов деятельности учащихся

Здесь в качестве объекта изучения выступают самые разнообразные продукты творчества учащихся (стихи, рисунки, различные поделки, дневниковые записи, школьные сочинения и т. п.). Применяя этот метод, учитель может анализировать как внутренние (содержательные), так и внешние (формальные) характеристики мотивации учения.

Изучение сочинений — наиболее распространенный метод исследования продуктов деятельности учащихся. Так же как и метод беседы, он дает богатый психологический материал относительно индивидуальных, личностных отношений учащихся к занятиям в школе и различных внешкольных увлечений. Благодаря использованию этого метода учитель может собрать массовый качественный материал об особенностях мотивации учащихся в различных сферах их жизнедеятельности.

Использование сочинений (так же как и других продуктов деятельности школьников) для анализа мотивации учения в целом качественный и косвенный метод исследования. В работе над сочинениями учащиеся обычно поглощены содержанием работы и при этом не в состоянии дать детальный психологический анализ своего отношения к этому содержанию. Мысли, чувства, мотивы и потребности учащихся отражаются, проецируются в содержании сочинений. Однако и в сочинениях учащиеся иногда могут маскировать при помощи мотивировок свои действительные побуждения. Для того чтобы по крайней мере частично избежать ошибочной оценки, следует использовать сочинения по готовому плану, в котором чередуются прямые и косвенные вопросы. Например, в сочинении на тему «Как я учусь» можно использовать такой план: 1. Что заставляет меня ходить в школу? 2. Как я готовлю домашние задания? Люблю ли я учиться и почему?

Изучение содержания сочинений дает учителю сведения об индивидуально-специфических увлечениях и интересах учащихся. Поэтому результаты использования этого метода (наряду с результатами наблюдений и бесед) могут представить ценный материал для составления вопросов при подготовке различных анкет и вопросников.

Изучение школьной успеваемости

Многие преподаватели придерживаются мнения, что ученики по интересующим их предметам всегда имеют более высокую успеваемость, чем по предметам «неинтересным». Это во многих случаях действительно оправданное мнение не всегда, однако, оказывается справедливым. Дело в том, что успеваемость — достаточно внешний показатель по отношению к тому содержанию, к тем мотивам и потребностям, которые побуждают школьников учиться и реализуются в учении. Например, по предмету, очень интересующему ученика, он может иметь низкую успеваемость из-за конфликтов с учителем и, наоборот, по «неинтересному» предмету ученик может иметь высокую успеваемость, так как его успехи в этой области контролируются родителями.

Итак, при изучении школьной успеваемости необходимо учитывать субъективное отношение учащихся к отметке. Как показывают психологические исследования, это отношение может значительно меняться в связи с изменением мотивации учения.

Психологический анализ позволяет выявить два различных аспекта отношения ученика к отметке. Отметка имеет определенное объективное значение, которое характеризует успеваемость и уровень знаний ученика. Вместе с тем отметка имеет для ученика определенный субъективный смысл в качестве средства достижения того, что действительно побуждает ученика учиться. Эти две стороны отношения к отметке взаимосвязаны, но для некоторых учащихся они могут не совпадать. Так, учащийся может прекрасно знать и понимать, что он учится плохо, что успеваемость у него очень низкая, и в то же время эта низкая успеваемость его вполне удовлетворяет, осмысливается им как нормальная и даже как единственно возможная. Иногда встречается прямо противоположный случай, когда за видимостью объективно хорошей и даже отличной успеваемости скрыта внутренняя неудовлетворенность собой и стремление к повышению уровня знаний, к самосовершенствованию. Как видим, и в первом, и во втором случае не совпадает объективное значение отметки и ее психологический смысл для самого ученика. Эти примеры показывают также, что для выявления характера реальных мотивов учения школьников путем изучения их успеваемости необходимо обнаружить отношение, в котором находится отметка к доминирующим мотивам учения, т. е. тот смысл, который имеет отметка для каждого школьника.

Одним из наиболее простых объективных показателей изменения отношения учащихся к отметке может служить характер кривой текущей успеваемости[IX]. Эта кривая может быть относительно ровной, когда текущие отметки учащихся незначительно отличаются друг от друга, от четвертных и годовых отметок. Кривая успеваемости может быть и многовершинной («скачущей»), когда успеваемость учащихся значительно варьирует в течение года, при этом текущие отметки обычно значительно ниже итоговых. Кривую успеваемости можно построить, расположив все отметки учащегося по определенному предмету за год в прямоугольной системе координат, где по оси абсцисс отложен порядковый номер отметки, а по оси ординат — величина отметки в баллах от «1» до «5».

Ровная успеваемость, чаще всего наблюдаемая в младших и старших классах, свидетельствует о том, что учащиеся стараются учиться стабильно весь учебный год и не придают особого значения отметке. Отметка остается для них как бы вне сферы мотивов учения. В средних (особенно в VI—VII) классах у многих учащихся наблюдается явно выраженная «скачущая» кривая успеваемости, показывающая, что отметка приобретает для ребят особую значимость, часто выступая в качестве наиболее эффективного средства самоутверждения. «Скачущая» кривая успеваемости обычно характеризуется резким снижением в начале года (или четверти) и постепенным подъемом к концу года (или четверти). Подъем кривой успеваемости в этих случаях сопровождается погоней за отметкой ради отметки и обычно не свидетельствует о действительном усвоении материала. Поэтому, возможно, очередной подъем успеваемости сменяется ее новым падением, как только снижается субъективная значимость (цена) отметки в начале года или четверти.

Перестройка отношения к отметке, выражающаяся в появлении «скачущей» кривой успеваемости, связана с тем, что отметка становится начиная примерно с III класса средством удовлетворения целого ряда внеучебных мотивов (завоевать или сохранить определенное положение в классе, добиться похвалы родителей и т. п.). Поэтому «скачущая» кривая успеваемости — один из симптомов доминирования у учащихся внеучебной, внешней мотивации учения. Следует отметить, что возникновение стойкой учебно-познавательной мотивации приводит, как правило, сначала к стабилизации кривой отметок, к исчезновению «скачущей» кривой успеваемости, а затем к постепенному росту успеваемости. В этом случае отметка становится выражением оценки наличного уровня знаний ученика и по объективному значению, и по субъективному смыслу, значение и смысл отметки здесь совпадают.

Метод изучения школьной успеваемости характеризуется прежде всего тем, что в нем фактически отсутствует методика (способ сбора данных). Основную роль при использовании этого метода играет метод психологического ана- gt; лиза.

Экспериментальные методы

Основное отличие экспериментальных методов от неэкспериментальных состоит в том, что первые предполагают: организацию специальных условий деятельности учащихся, влияющих на особенности их мотивации учения и 2) изменение этих условий в ходе исследования. Вместе с тем экспериментальные методы предполагают использование неэкспериментальных методов и зачастую непосредственно включают их в себя.

Естественный эксперимент

Естественный эксперимент, как говорит само название этого метода, наиболее приближен к неэкспериментальным методам. Условия, используемые при проведении естественного эксперимента, не организуются учителем специально, они органично включены в учебно-воспитательный процесс. Учитель в данном случае пользуется сочетанием различных (часто контрастных) условий (методов, содержания и т. д.) преподавания и фиксирует при помощи неэкспериментальных методик изменения и другие особенности мотивации учащихся.

В качестве примера естественного эксперимента приведем задание, использованное М. Ф. Морозовым для изучения особенностей познавательных интересов младших школьников. Учащимся I—IV классов были прочитаны два рассказа: «Лев и комар» и «Шелковый платочек». В первом

рассказе в занимательной форме описывались конкретные факты из жизни животных; второй рассказ в научно-популярной форме излагал основные этапы выработки шелка. После того как рассказы были прочитаны, школьникам задали вопросы о том, какой рассказ им больше понравился и какой рассказ дал больше новых, интересных сведений. Экспериментатор анализировал также характер вопросов учащихся по содержанию рассказов.

Данный эксперимент позволил показать, что в начальных классах изменяется предметная отнесенность познавательных интересов: если в I—II классах школьникам больше нравятся занимательные рассказы, то в III—IV классах симпатии и интересы учащихся оказываются на стороне научно-популярных рассказов. Изменяется и характер вопросов: число вопросов о конкретных фактах уменьшается, а число вопросов о закономерностях увеличивается.

По аналогичной схеме могут быть построены разнообразные естественные эксперименты, позволяющие выявить отношение учащихся к таким особенностям учебного материала, как его новизна, трудность, обобщенность, необходимость его творческого осмысления и т. д.

Достоинства естественного эксперимента (относительная замаскированность действительных целей исследования, достаточно неформальная обстановка проведения и т. п.) являются следствием его органичной включенности в учебно-воспитательный процесс. К недостаткам относятся, в частности, все недостатки тех неэкспериментальных методик, которые применяются «внутри» естественного эксперимента и служат для сбора экспериментальных данных.

Лабораторный эксперимент

В отличие от естественного лабораторный эксперимент предполагает организацию достаточно искусственной (необычной для учащихся) системы заданий и условий их выполнения. Такие задания могут включаться и в контекст

реальной школьной жизни.

Одна из конкретизаций метода лабораторного эксперимента— «методика с конвертами» (Г. И. Щукина) \ при- [X]

меняемая для выявления содержания и уровня развития познавательных интересов учащихся. Суть этой методики в следующем. По каждому учебному предмету учитель составляет по 3—4 задачи четырех типов. Задачи первого типа требуют установления причинных связей, второго — простого воспроизведения изученного ранее материала, третьего — практического использования учебных знаний, а четвертого — творческого, нестандартного подхода к решению. Материал задач помещается в конверты с названиями соответствующих учебных предметов. Ученику предлагается выбрать любой конверт по желанию, а затем — любую задачу из конверта. После выполнения задачи он может выбрать любой другой конверт.

В качестве диагностических показателей интереса используются характер выбора конверта (случайный или направленный); тип выбранного конверта (предпочитаемый учебный предмет); содержание предпочитаемых заданий (теоретическое, репродуктивное, практическое или творческое); характер выполнения заданий (стереотипный или творческий); общее число выбранных конвертов и т.д. Использование данных показателей позволило Г. И. Щукиной выявить и изучить интересы 4 групп учащихся: 1) с внеучебными, 2) с учебными аморфными, 3) с учебными широкими и 4) с учебными стержневыми интересами.

Примерами лабораторных экспериментальных методик по изучению мотивации учения могут служить две методики А. К. Дусавицкого1, направленные на выявление у учащихся начальных классов преимущественной ориентации на способ или результат решения математических задач.              i

Методика 1 («Выбор задачи-способа»). Учащимся предлагалась серия из трех простых математических задач. Первая задача требовала от учащихся произвести простое арифметическое действие (деление на 3). Вторая задача сводилась к выполнению того же действия, но в ее условиях содержались новые для учащихся, занимательные сведения нематематического характера. Решение третьей задачи («задачи-способа») давало ученикам возможность овладеть общим способом деления чисел на 3, при помощи которого наиболее просто решаются все задачи данного ти- [XI] па. Учащиеся должны были отобрать для математического задачника самую интересную задачу и решить ее. Их предупреждали, что за эту работу отметки выставляться не будут.

При анализе полученных материалов учитывались следующие показатели: выбрал ли ученик «задачу-способ» и правильно ли ее решил; выбрал ли ученик «задачу-способ» первой или решал до нее другие задачи; применил ли в задачах, выбранных после «задачи-способа», выведенный способ; запомнил ли этот способ; понравилась ли ученику «задача-способ» и почему.

Методика 2. («Поиск наилучшего способа решения»). Учащимся предлагалась для решения элементарная математическая зависимость: подобрать слагаемые при известном их числе и общей сумме. Решение этой задачи может осуществляться несколькими способами, один из которых более содержательный, другие — менее. После тренировочных заданий учащимся предлагалось контрольное задание из пяти примеров. После решения каждого примера учащимся давали бланк со стандартизованными вопросами трех типов: 1) Можно ли решать эти примеры более простым способом? 2) Правильно ли я решил? 3) На какую отметку я решил? Один из этих вопросов учащемуся разрешалось задать экспериментатору. При анализе полученных материалов учитывалось содержание задаваемых вопросов.

Обе эти методики направлены на выявление характера доминирующего мотива, в качестве которого выступал либо конкретный результат решения, либо обобщенный способ решения задачи.

Основной недостаток данных методик, как и большинства других лабораторных экспериментов по изучению мотивации учения, следующий: искусственная ситуация эксперимента, явная заинтересованность экспериментатора и т. п. часто приводят к актуализации у учащихся не контролируемых методикой мотивов (иногда начинает действовать желание учащихся угадать, что от них хочет экспериментатор, иногда — стремление поднять свой престиж в глазах экспериментатора и одноклассников и т. п.). При этом используемые диагностические показатели, как правило, оказываются недостаточными для определения подлинного характера действующего мотива. Поэтому такие методики необходимо сочетать с беседой, включающей прямые и косвенные вопросы, и психологическим наблюдением за особенностями поведения учащихся в ходе эксперимента1.