<<
>>

Л. Дюмон. HOMO HIERARCHICUS

Перевод осуществлен по изд.: Dumont L. Essai sur le systeme des castes. P., 1967. P. 36-81, 110-150. [Любую цивилизацию можно себе представить, по мнению автора, в духовном плане в самом общем виде как состоящую из двух компонентов: системы ценностей, идей и верований, которые формируют собой «идеологию» (т.е.
того, что осознается членами данного общества и чему они придают большое значение), и неидеологического «остатка» (т.е. того, что не осознается ими или игнорируется). Таким образом, каждый элемент может находиться либо в сфере «идеологии», либо относиться к области подсознательного. Анализ индийского общества проводится через сопоставление с основными категориями западного общества. Главными ценностями западного общества являются равенство и свобода. Их носитель (отдельный индивид) действует согласно своей воле и имеет равные права с другими индивидами, составляющими общество. Именно это представление об обществе как сумме отдельных индивидов мешает западным антропологам, по мнению автора, понять структуру индийской цивилизации. Индийская модель ориентирована на общество в целом. Идеалом признается такая организация общества, которая является оптимальной для достижения его целей (а не счастья индивида). Главным понятием здесь выступает иерархия, где каждая социальная группа (каста или подкаста) имеет свое место, более высокое по отношению к одним группам и низкое по отношению к другим в зависимости от того, насколько важны ее функции в достижении целей. Градация статусов имеет свои корни в религии. Самыми важными признаются религиозные ценности и цели, так как религия представляет в этом обществе абсолютную, конечную истину. Т.е. иными словами, иерархия структурирует общество в соответствии с его высшими 372 ценностями. Самую высшую ступень иерархии занимает, естественно, не царь, а жрец, так как именно функция последнего оказывается наиболее социально значимой.
Основным принципом иерархии является оппозиция чистое/нечистое. Существование этой оппозиции не только осознается: забота о сохранении чистоты пронизывает всю повседневную жизнь индуса. Наиболее чистыми признаются брахманы, а максимально нечистыми — неприкасаемые. Нечистота бывает временная и постоянная. В результате таких событий, как смерть, рождение и т. д., временно нечистым может стать любой индус, даже принадлежащий к высокой касте. Нечистота временная отличается от нечистоты постоянной только длительностью, а никак не качественно. Нечистота - это состояние, в которое может впасть любой индус при контакте с органической жизнью. Постоянная же нечистота является следствием того, что в древности некоторые социальные группы стали специализироваться в нечистых профессиях, и постепенно эти профессии были закреплены за ними и стали наследственными. Оппозиция чистое/нечистое определяет также систему социального разделения труда (систему джаджмани): чистые профессии должны быть отделены от нечистых. Заботе о сохранении чистоты также подчинены правила, касающиеся приема пищи и заключения браков. Помимо оппозиции чистое/нечистое, есть и другие критерии, в соответствии с которыми определяется место касты в иерархии. Все они так или иначе связаны с основной оппозицией. Автор выделяет, прежде всего, почитание коровы, вегетарианство и детские браки. Но если высшее место в системе ценностей принадлежит ценностям религиозным, а высшую ступень иерархии занимают брахманы, то какое же место отводится власти и ее носителям? В отличие от других обществ в Индии власть и религия оказываются четко разделенными. Власть принадлежит царю, а все священнические функции исполняет жрец. Царь может заказать жертвоприношение, но не может его совершить. Царь оказывается господином материально, но он зависим духовно, в то время как брахман духовно возвышается над всеми, но материально подчинен царю. Согласно автору, эта ранняя секуляризация власти в Индии явилась необходимым условием для складывания иерархии.
Но положение власти в обществе определяется не только теорией чистоты. Если бы это было так, то, как замечает автор, торговец-вегетарианец должен был бы иметь более высокий статус, чем царь, который ест мясо. Но это не происходило и не происходит в действительности. Почему? Отвечая на этот вопрос, автор обращается к классической теории варн (четырех религиозно обусловленных «сословий» индийского общества): жрецов, воинов, земледельцев и слуг. Эта теория, признавая превосходство брахманов, отводит второе место воинам и объединяет эти две варны как высшие по отношению ко всем остальным. Таким образом, теория варн уравновешивает теорию чистого в том, что касается власти. Помимо идеологии, выделен также неидеологический «остаток», т.е. то, что не осознается или «игнорируется». В индийском обществе под это определение попадает примерно то, что на Западе называют 373 политико-экономической сферой в противовес религиозной. При рассмотрении этих аспектов делается вывод о том, что властным и экономическим отношениям в индийском обществе не придается самостоятельной ценности, они не осознаются отдельными от религии. Религия «объемлет» собой властные отношения так же, как экономика остается невыделенной из политической сферы.] Социальная иерархия и каста Фундаментальная оппозиция Система каст представляет собой иерархию наследственных групп, которые одновременно различаются и взаимодействуют между собой на основе трех факторов: 1) градация статусов, 2) детальные правила, которые призваны обеспечить их разделение, 3) разделение труда и взаимозависимость. Базисный принцип этой концепции основан на оппозиции чистое/нечистое. Эта оппозиция подразумевает иерархию, которая есть превосходство чистого над нечистым, она предполагает разделение труда, так как чистые и нечистые профессии должны быть разделены. Целое основано на необходимом и иерархизированном сосуществовании двух противоположностей. Этот факт имеет первостепенное значение: именно целое управляет частями; и это целое воспринимается как основанное на оппозиции.
В нашей цивилизации мы обычно забываем о соотнесении с общим началом, и обращение к иной структуре взаимодействия поможет извлечь ее из категории антикварных курьезов и придать статус одной из форм, изобретенных человечеством. Оппозиция чистое/нечистое и истоки института неприкасаемых. Обычно признают, что эта оппозиция проявляется в наиболее общей форме в противопоставлении двух крайних категорий: брахманов, жрецов по преимуществу, которые занимают высшее положение по отношению ко всему множеству каст, и неприкасаемых — крайне нечистых слуг, живущих за пределами деревень в отдельных поселениях. Неприкасаемые не могут пользоваться тем же колодцем, что и все остальные, вход в индуистские храмы им был воспрещен вплоть до реформы Ганди, они также обязаны подчиняться множеству других запретов. Термин «неприкасаемый» является скорее английским, чем местным, хотя он тоже существует, но этих людей в повседневной жизни обозначают в каждом отдельном случае с помощью названия касты, к которой они принадлежат. Чтобы обозначить категорию, часто прибегают к эвфемизмам, среди которых пос- 374 ледний по времени, введенный Ганди, — хариджаны, «сыны Хари», т.е. создания Бога (Вишну). Где искать корни подобной сегрегации неприкасаемых? Часто оправдание идеи нечистоты ищут в правилах гигиены. На самом деле, даже если что-то от гигиены и присутствует в этом представлении, все же его нельзя объяснить таким образом, так как это представление религиозное. У многих народов мира считается, что такие личные или семейные события, как смерть, рождение и др., таят в себе опасность, что приводит к временному затворничеству затронутых событием лиц, к запретам контактов и т.д. Взамообусловленность чистоты брахманов и нечистоты неприкасамых. Из-за того, что неприкасаемые физически удалены из деревни и вынуждены исполнять всю черную работу, их иногда принимают за аутсайдеров религиозного общества. В то время как принцип, на основе которого они отделяются от других, является принципом религиозным, основой оппозиции.
Мы уже заметили, что выполнение нечистых работ одними необходимо для поддержания чистоты других. Оба полюса необходимы, хотя и не равны. При необходимости в литературе по этнографии можно было бы найти этому множество подтверждений, особенно на юге: присутствие неприкасаемых, в качестве музыкантов или даже жрецов, обязательно на деревенских церемониях. Очевидно, что нечистота неприкасаемых неотделима в теории от чистоты брахманов. Вывод, который из этого следует: социальная реальность — это совокупность двух неравных, но взаимодополнительных частей. И неприкасаемость действительно исчезнет только тогда, когда чистота брахманов будет совершенно обесценена. [Через оппозицию чистое/нечистое можно объяснить не только существование института неприкасаемых и исключительное положение брахманов, но и существование большого количества каст. Автор выделяет ряд критериев, на основе которых происходило разделение индийского общества, но отмечает, что все они так или иначе оказываются связанными с основной оппозицией чистое/нечистое.] Другие критерии и деление статуса Почитание коровы. Развитие оппозиции чистое/нечистое связано с отношением к корове. Как известно, скот, и в особенности корова, служит объектом настоящего поклонения. Корова, полуживотный, полубожественный двойник брахмана, стала символом, отделяющим высшую категорию людей от низшей. Ее священная природа социально значима. 375 Вегетарианство . Противопоставление режимов питания очень важно: оно является причиной раздела общества (хотя оно иногда уравновешивается другими факторами). Оно также ценно для классификации каст и в другом отношении, так как предполагает наличие ступеней: более чистым считается есть дичь, чем домашнюю свинью, которая была выращена низкими кастами и которая питается отбросами; более чистым считается есть мясо травоядного животного, чем хищника, и т.д. Поэтому и среди мясоедов можно провести большое количество различий. Существуют и другие критерии социального плана: брахманы отвергают развод и повторное замужество вдов, они заключают (заключали) браки своих детей в самом раннем возрасте; касты же, которые не соответствуют этой высшей практике, считаются низшими, и они довольно многочисленны.
Некоторые выводы. Подчеркнем три момента, касающиеся принципов разделения общества на касты: 1) все критерии различения представлены в сознании как разные формы одного принципа; 2) все позволяют противопоставлять одну часть общества другой его части; 3) именно в этом и состоит в действительности иерархический принцип, а линейный порядок каст от А до ? представляет собой лишь его побочный продукт. Оппозиция чистое/нечистое предстает как ведущий принцип иерархии до такой степени, что во многом совпадает с оппозицией высшее/низшее. Но эта оппозиция создает устойчивое внутреннее разделение общества. Забота о поддержании ритуальной чистоты приводит к стремлению освободиться от нечистоты, идущей от органической жизни, находиться в постоянном контакте с теми, кто освобождает от нее, и свести ее к минимуму, прибегая к услугам ритуально нечистых медиаторов. Запрет некоторых контактов соотносится с идеей неприкасаемости, причем прием пищи и заключение брака также подчинены целому ряду правил. Каким бы минимальным не было отличие в статусе, оно ревниво охраняется от всех контактов, которые могли бы его нивелировать. Каждая группа опасается контактов с низшими, а не с высшими. Кроме бросающегося в глаза физического аспекта (чистоплотность, гигиена), представление о чистоте соответствует отчасти тому, что мы называем культурой или цивилизованностью: менее «щепетильные» касты представляют собой варваров для более «утонченных». В рамках социальной организации чистые люди являются отчасти эквивалентом того, что мы называем «приличные люди» или «люди благородного происхождения». Как мы отметили, нечистота отмечала прорыв биологического в социальную жизнь. Таким образом, мы видим в этом функциональный эквивалент отда- 376 ления человека от природы, которое столь очевидно у нас и которое, казалось бы, склонна игнорировать или даже отрицать индийская мысль. Наконец, это понятие не соотносится только с престижем, блеском и благополучием. В общей системе ценностей оно занимает место, которое у нас принадлежит добру и злу, вводя в нее различие относительное вместо различия абсолютного. Теория варн: власть и жречество Помимо иерархии чистого/нечистого в Индии существует и другая иерархия, а именно традиционная градация четырех варн, «цветов» или сословий, в рамках которой различаются четыре категории: на самом верху находятся брахманы или жрецы, затем кшатрии или воины, затем вайшьи, в современном употреблении, скорее, торговцы, и, наконец, шудры, слуги или бедняки. Необходимо было бы добавить в качестве пятой категории категорию неприкасаемых, которые, однако, не включаются в классическую классификацию. Иерархия и власть . В реальной градации статусов власть занимает место, которое теоретическая иерархия чистого/нечистого не предусматривает. Так, в том случае, когда царь, употребляющий в пищу мясо, стоит выше, чем торговец или земледелец-вегетарианец, иерархия не только оказывается дополненной, но и оспаривается. Таким образом, нужно либо признать, что идеология «не работает» в «срединной зоне» лестницы статусов, или допустить вмешательство постороннего фактора, который призван уравновесить иерархию после того, как определены крайние точки. Чтобы разобраться в этом, нам как раз и нужно обратиться к теории варн. В рамках этой теории две первые варны с самого начала рассматривались как «две силы», которые, будучи связанными особым образом, должны властвовать над миром; она позволяет царю приобщиться в какой-то мере к высшему рангу, которому он служит. Таким образом, власть в некотором роде уравновешивает чистоту на второстепенных уровнях, оставаясь в то же время подчиненной ей на высшем уровне или уровне целого. Касты и разделение труда Система каст включает специализацию и взаимозависимость групп, которые она организует. Специализация влечет за собой разделение между группами, но она направлена на нужды целого. Эта связь с целым создает сочетание разделения труда с иерархией отношений. Она также отличает индийскую форму разделения труда 377 от современной экономической формы, которая ориентирована на получение индивидуальной прибыли и предоставляет рынку регулировать целое, по крайней мере, в теории. Система джаджмани . Системой джаджмани принято называть практику предоставления услуг и ответных услуг, которая поддерживается в деревне совокупностью каст и является более или менее универсальной для всей Индии. Речь по большому счету идет о натуральной экономике в противовес экономике рыночной, т.е. о таком типе хозяйствования индийской деревни, которая находит или находила в своем непосредственном окружении все необходимые продукты и в особенности услуги. Это явление соответствует тому, которое давно было названо «деревенской общиной», если принимать во внимание собственно экономический аспект... С одной стороны, джаджмани — это разделение труда, основанное на личных наследственных отношениях: для выполнения каждого конкретного дела каждая семья имеет в своем распоряжении семью специалистов. С другой стороны, это основанный на обычае способ регулировать обмен услугами (за обычные работы платят натурой, причем вознаграждение дается не за каждую работу, а растягивается на целый год), что естественно для стабильных отношений, существующих в кругу земледельцев. Вообще, существуют два типа каст: те, которые обладают землей, и все остальные. В каждой деревне одна каста (или несколько каст) владеет землей. Эта каста оказывается таким образом доминирующей, она обладает экономической властью, так как располагает средствами пропитания, продовольствием, а также властью политической благодаря подчинению ей большей территории. Все остальные касты являются зависимыми. Обычно их члены получают доступ прямо или косвенно к средствам пропитания через личные отношения с членами доминирующей касты и в силу функций, которые они выполняют и которые кажутся доминирующей касте необходимыми. Однако экономическая и политическая власть доминирующих каст оказывается жестко ограниченной. Главная идея — это ориентация на целое, которая, даже не будучи осознанной, определяет самые мельчайшие нюансы отношений, так как именно она управляет специализацией и взаимозависимостью. Эта ориентация, которая узаконивает в глазах участников их взаимное положение, предстает как нечто противоположное собственно экономическому феномену. Экономический феномен предполагает наличие индивидуального субъекта, а здесь, наоборот, именно целое — деревенская община, стоит как бы в центре системы. Этот взгляд на вещи, согласно которому упорядоченное целое определяет место 378 каждого, является целиком религиозным. И все функции и специальности, которые кажутся нам в разной мере религиозными, находятся именно в рамках этого общего подхода. Неслучайно, что в случае профессий, маркированных действующим религиозным языком, связь между кастой и профессией является наиболее тесной и даже в наше время наиболее стабильной. Верно было бы сказать, что они как раз и являются джаджмани в прямом смысле слова и служат моделью для всех остальных отношений. Иначе говоря, религиозное здесь является универсальной формой выражения отношений, и это вполне понятно, если учесть, что общая ориентация общества — ориентация религиозная, язык религии — это язык иерархии, а иерархия — это обязательно, как мы видели, иерархия чистого/нечистого. Таким образом, в разделении труда присутствует не более или менее произвольное противопоставление религиозных и нерелигиозных, экономических обязанностей, а одновременно религиозное обоснование взаимозависимости и ее религиозное же выражение. Точнее, это выведение взаимозависимости из религии. Проблема экономики Приложимо ли к традиционной Индии понятие экономики? Вспомним тот простой, но основательно забытый факт, что у нас экономика как отдельная категория, независимая от политики, появляется не раньше XVIII в. Что же касается Индии, то здесь большую роль сыграло явление, многие аспекты которого хорошо известны и изучены, но значимость и основополагающий характер которого часто недооценивается. Это английское господство, ускорившее процесс появления личной собственности, заменившее традиционную политическую форму правления современной, основной обязанностью которого является обеспечение охраны собственности. Превращение земли в товар — это лишь один из многих аспектов произошедших изменений. Несомненно, что в современной Индии четко выделенная сфера собственно экономической деятельности появилась благодаря английскому правлению. То, что характеризует именно это общество, как и Другие традиционные общества, — это тесная связь двух аспектов одного феномена, их неразличение. Подобно тому как религиозное вмещает политическое, политическое вмещает в себя экономическое. Разница между ними состоит в том, что политико-экономическое, находясь в подчинении у религиозного, все же выделено, названо, тогда как экономическое остается невыделенным чз политического. 379 Комментарии Работа Л. Дюмона была признана почти классическим образцом анализа социокультурной основы функционирования общества, во многих отношениях отличающегося от европейского по типу социальности. Его книга дает детальный разбор структур дифференциации индийского общества и определяет связь этой дифференциации с религиозными обоснованиями. Варно-кастовое деление как система аскриптивных связей по генетическим и нормативно-практическим критериям (чистое/нечистое), освященным религиозной идеологией, обеспечивало устойчивую и жесткую дифференциацию различных групп, допуская вместе с тем ограниченную мобильность через обретение более высокого статуса. Кастовая система в сочетании с системой джаджмани обеспечивала основную структуру отношений и разделение труда, но не на экономических, а на религиозно-социальных основаниях. Нередко при анализе индуизма возникает вопрос о том, в какой степени его рамки обеспечивают единство столь разнородных социокультурных групп. Отмечается и нерешенность этой проблемы у М. Вебера, обращавшего внимание лишь на различия, на частные, специфические дхармы различных групп и отвергавшего наличие общих обязанностей, за исключением некоторых абсолютных ритуальных запретов (например, на убиение «священных коров»). Создавая широкую основу для дифференциации, такая система вместе с тем обеспечивала и устойчивое взаимодействие между разными группами. Это взаимодействие поддерживалось через сеть отношений и ритуальной практики, имевших общеиндийское распространение, а также получало обоснование в монистических мировоззренческих установках, преодолевавших социокультурное разнообразие.
<< | >>
Источник: Ерасов Б.С.. Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия: Учеб. пособие для студентов вузов. 1998

Еще по теме Л. Дюмон. HOMO HIERARCHICUS:

  1. Кастовая иерархия и политическая власть в классической Индии
  2. Лекции Социальная антропология• прошлое и настоящее
  3. Л. Дюмон. HOMO HIERARCHICUS