2.7. Народное образование и просветительские движения

К рубежу Х1Х-ХХ вв. в главных европейских странах вопрос об обяза­тельности начального образования, а в некоторых - и среднего, был успешно решен. В то же время в России к нему еще следовало подступиться: страна за­нимала одно из последних мест среди передовых стран как по (относительно­му) количеству, так и, в особенности, по качеству народных школ, по разме­рам затрат на их содержание и, следовательно, вообще по состоянию просве­щения народа.

ных работ, посвященных разнообразнейшим аспектам развития всех типов образовательных учреждений в зарубежных странах; из них 23 - книги и объ­емные брошюры, вел хронику по вопросам просвещения за рубежом в педаго­гических журналах. Более десяти работ, опубликованных отдельными изда­ниями, Мижуев посвятил развитию образовательных учреждений в Англии. Особый интерес к этой теме объяснялся поучительностью английского опыта реформирования системы образования. К разным аспектам этого опыта обра­щались в своих журнальных публикациях и другие российские авторы, в их числе А. С. Окольский, З. С. Иванова (псевдоним «Н. Мирович»), А. П. Ред- кин, П. Ф. Каптерев, И. Х. Озеров, П. Н. Милюков.

Способствовать формированию общественного мнения по поводу распро­странения образования на более широкие слои общества по примеру, в част­ности, британского опыта должны были работы не только отечественных ав­торов, но и переведенные на русский язык исследования зарубежных специа­листов. В многоплановых трудах Э. Поррита (1897), Г. Ностица (1902) и других авторов тема народного образования в Англии нашла отражение, однако пере­водов специальных работ было все же мало¹.

Почти через тридцать лет, в 1899 г., в России появились работы француз­ского исследователя Макса Леклерка (1864-1932) «Воспитание средних клас­сов и правящих классов в Англии» и «Профессии и общество в Англии». Из­данные одна за одной в Париже обе книги М. Леклерка в русском переводе были объединены в одну под названием «Воспитание и общество в Англии»^[1661]. Идея книги была определена конкурсом, объявленном в 1889 г. парижской школой политических наук, который выиграл ее выпускник М. Леклерк. Он и отправился в Англию с тем, чтобы написать исследование, которое предпо­лагало выяснение, где обучаются и как формируются высшие и средние клас­сы, где страна берет своих парламентских деятелей, дипломатов, чиновников, офицеров, техников-руководителей, торговых агентов, интеллектуальную элиту, какими средствами подготовки располагает этот цвет нации, эти «созидатели национального величия, которых мы встречаем во всех точках земного шара, всегда в достаточном количестве, всегда во всеоружии своих знаний, всегда на высоте своих столь разнообразных задач», «чем обязаны они семье и национальному духу, школе и педагогам», «что сделало для них государство и закон»^[1662]. Макс Леклерк удачно справился с возложенной на него задачей, и, как результат, появились две уже названные книги. Предисловие было написано известным французским ученым, автором накануне изданной в России книги «Развитие конституции и политического общества в Англии» Эмилем Бутми.

М. Леклерк выявил главный принцип воспитания молодого поколения: ре­бенок должен проникнуться нравственными ценностями в семье, а школа должна их развить и укрепить. Потому собственно образование было почти исключительно классическое, ограниченное изучением древних языков. Не преподавались ни литература, ни история («эта отрасль знаний не укладыва­ется в рамки систематических уроков»), ни география («наши ученики научат­ся ей, странствуя по свету»); отсутствовало всякое специальное и техническое образование. С другой стороны, в обществе не сложилось представление о не­обходимости среднего образования как предпосылке профессионального роста. Специальность можно было приобрести в школах профессиональных корпораций и даже на практике, что давало возможность занять соответству­ющие должности и без завершенного образования, а потому родители не по­буждали своих детей к обучению в средних школах и университетах. Успех в торговом или промышленном бизнесе связывали с ранним, в 15-16 лет, вступлением в деловую жизнь, поэтому среднее и университетское образова­ние рассматривали лишь в плане престижных соображений, к тому же только богатые могли воспитывать своих сыновей в университетах. Ускорить про­цесс развития английского школьного образования оказалось возможным только после вмешательства государства: было реорганизовано начальное об­учение, к руководству им были привлечены школьные советы (1870); школы получили субсидии, что сделало обучение фактически бесплатным (1891). Но в Англии государство «не навязчиво и не деспотично: оно советует, подает мысль, одобряет, контролирует, оказывает свою поддержку - и при этом лишь в редких случаях само ее предлагает - и никогда не повелевает». Этому влия­нию государства автор посвятил целых пять глав. Добавим, что впоследствии государство стало все же более активно влиять на систему образования. Было пересмотрено содержание среднего образования, включены в учебный про­цесс естественные науки, математика, техническое рисование, современные языки (1889 и 1891).

М. Леклерк знакомит с университетами, с внутренней жизнью Оксфорда и Кембриджа, провинциальными колледжами. Университеты ограничивались узким набором дисциплин: богословие, право, медицина; в Кембридже - ма­тематика. Роль университетов сводилась не столько к подготовке специали­стов определенной профессии, сколько к воспитанию элиты, способной за­нять командные посты. М. Леклерк подчеркивал: «Совместная жизнь в под­чинении одному и тому же уставу сознание своей ответственности перед колледжем и университетом - этими живыми собирательными единицами, имеющими каждая свою индивидуальность, - уважение к их старым тради­циям, которое внушается каждому студенту, - вот из чего слагается это един­ственное в своем роде явление: английское университетское воспитание. Сре­ди университетских людей Англия вербует своих государственных деятелей; ими же оно пополняет ряды своей интеллектуальной армии»¹.

Выше было отмечено, что в представлении англичан путь к профессии ле­жит через практическое обучение. Рассмотрению этой стороны английского менталитета посвящена вторая часть исследования М. Леклерка - «Профес­сии и общество в Англии». В ней рассмотрен процесс формирования и овла­дения своим местом в обществе таких социальных слоев, как коммерсанты, сельские хозяева, юристы, медики, ученые, писатели и журналисты, духовен­ство и педагоги, офицеры армии и флота, государственные деятели. Их соци­альное положение и благосостояние (при естественных отличиях каждой из этих групп) основывалось на кастовой замкнутости и незыблемой верности государственному строю. М. Леклерк подчеркивает: «Власть не переставала принадлежать избранной касте - аристократии двух партий, вигов и тори, тя­нувших за собой своих сыновей и протеже.

Рецензент в «Историческом вестнике» заметил: в Англии «нас поражает количество блестящих самоучек, обязанных всеми своими успехами исклю­чительно самим себе, а отнюдь не школе. В этом отношении англичане со­ставляют прямую противоположность французам, которые ценят человека не по действительной его стоимости, а по его дипломам»^[1665]. «Исторический вест­ник» выделил фрагмент книги М. Леклерка, посвященный чтению англичан: «Нет в мире страны, где народ - весь народ - читал бы так много газет, жур­налов и книг». «В Англии газета и книга - два самые могущественные орудия воспитания для всех слоев общества и для всех возрастов. Англичанин читает всю свою жизнь, и не только для развлечения: читая, он учится, даже выйдя из школы, ибо он с детства сросся с той мыслью, что для человека ученье ни­когда не кончается»¹. Как было замечено в еще одном журнале - «Русское бо­гатство», «особенный интерес книга приобретает в данный момент ввиду предполагаемой реформы средней школы. Опыт англичан и новые тенденции в средней английской школе могли бы послужить в пользу при освещении пе­риодической печатью желательных реформ средней школы»^{[1666] [1667]}.

В России стали появляться работы, посвященные просветительским и гу­манитарным движениям в английском обществе, с отдельными формами про­явления которых прежде русская публика могла познакомиться только по журнальным или газетным статьям.

В один год - 1901 - на русском языке вышла брошюра С. Вебба и С. Вельса «Универсальные учреждения для рабочих в Лондоне»¹ и был опубликован сборник статей, составленный Уиллом Ризоном (?-?), «Университетские и со­циальные поселения»^{[1670] [1671]}. В книге У. Ризона происходит попытка изложить путь, которым английские общественные деятели и мыслители пришли к осозна­нию необходимости личного служения в сфере филантропии. Импульсом к этому движению, по словам одного из инициаторов создания поселений А. С. Барнета, стал общий подъем духа гуманности, желание ближе познако­миться с положением народа, а также утрата веры в то, что обычные филан­тропические организации удовлетворительно решают задачу помощи обездо­ленным. Анонимный рецензент в «Русском богатстве», хотя и приветствует появление такой работы в России, отмечает, тем не менее, что сборник все же рассчитан скорее на английскую публику: «В самом деле, если на нас и рас­пространяется “общий подъем духа гуманности”, то формы проявления его, фактические и желательные, не могут не быть несколько иными, благодаря совершенно иным условиям, которыми обставлена у нас всякая общественная деятельность. В Англии достаточно решить: вот в чем будет заключаться моя наиболее полезная деятельность - и начать делать так, как решил. У нас же, можно сказать, тысячи родов полезной деятельности давно намечены, давно выяснены, и существуют, быть может, кадры людей, готовых отдаться им, но эта потенциальная энергия встречает непреодолимые препятствия к своему разряжению. Достаточно вспомнить судьбу некоторых просветительных об­ществ, роль которых была неизмеримо менее реформаторской, в социальном смысле, чем роль английских поселений»^[1672].

В свою очередь, книга С. Вебба и С. Вельса «Универсальные учреждения для рабочих в Лондоне» посвящена образованию взрослого городского насе­ления. Описываемые в ней организации - политехникумы - представляли со­бой просветительские клубы, создаваемые с целью удовлетворить всевозмож­ные духовные запросы взрослых людей, не имевших возможности получить систематическое образование. На небольшую по объему брошюру откликну­лись и «Русское богатство», и «Образование». Особенно интересна талант­ливо написанная рецензия известного специалиста в области педагогики П. Ф. Каптерева, опубликованная в журнале «Образование». Значительный фрагмент текста Каптерева я привожу полностью: «Россия занимает видное место в ряду европейских держав, как значительная военная и политическая сила. Но что лежит в основе этой силы? На что опирается могущество России? Рассчитывать на одну материальную силу, на многочисленность населения и обширность территории нельзя. При народной бедности и народном невеже­стве громадное государство с необъятными владениями может легко постра­дать в споре с просвещенным и богатым государством меньших размеров и меньшего населения. Дело в том, что решение международных споров очень много зависит от умственных сил страны, от количества талантов, от понима­ния национальных интересов массами, от общего культурного уровня народа. Малокультурное государство живет заимствованиями и подражанием более культурным, оно питается крохами, падающими со стола господ культуры, оно находится на выучке, в ученичестве у более просвещенных народов. Куль­турное государство на всех путях своей деятельности располагает множе­ством хорошо подготовленных, истинно просвещенных людей, оно в первые ряды государственно-общественных деятелей выдвигает крупные таланты, сильные умы и характеры. Малокультурное государство всюду терпит недо­чет в настоящих деятелях.

Вот с этой точки зрения и интересна названная брошюра. Она показывает, как высоко ценят англичане образование, как всюду стараются дать возмож­ность таланту выбраться на надлежащий путь, как священна для них свобода личности и общества. А вместе с тем объясняется, отчего англичане так бога­ты, сильны, отчего они смело и всюду протягивают свои руки и не боятся вступать в споры с со всеми народами за свои интересы. И другие народы во­лей-неволей должны уважать интересы англичан.

Если мы сопоставим деятельность лондонских политехникумов с тем, что делается у нас для рабочих классов, если мы сравним заботы о про­свещении трудовых масс там, в Англии, и здесь, в России, если мы не упустим из вида, как высоко ценятся личный почин и полная свобода и самостоятель­ность общественных учреждений в туманном Альбионе и на святой Руси, то невольно становится грустно, приходится признать, что в культуре мы отста­ли от англичан очень далеко»¹.

Слова П. Ф. Каптерева как нельзя лучше характеризуют важность для со­временной ему России использования зарубежного опыта, и английского, в частности, в деле просвещения низших слоев общества и полезность его распространения. И в этом отношении оказалась полезна появившаяся в один год с книгой С. Вебба и С. Вельса небольшая работа Толбота Сиднема Пепина (?-?) «Страна рабочих клубов»^{[1673] [1674]}, описывающая возможности для времяпре­провождения в английских клубах для рабочих. Предисловие к ней написал известный экономист и публицист И. Х. Озеров, сам изучавший их в Англии: в «борьбе с трактиром» клуб оказывает большую помощь, в Англии для их раз­вития условия более благоприятны.

Таким образом, в России шла работа по ознакомлению общественности с достижениями в области образования в передовых странах. С учетом со­стояния народного образования в стране пример образовательной политики зарубежных государств должен был сослужить воспитательную роль как для управляющей элиты, так и для управляемых граждан России. К сожалению, властвующие элиты проявляли упорное сопротивление разумным доводам интеллигенции.