<<
>>

Отечественные труды.

Подробный поиск был предпринят автором ради получения представления о работах российских и советских ученых по «кипрскому досье» - как монографий / разделов коллективных трудов, так и отдельных параграфов в учебниках истории для ВУЗов и статей в научных журналах.
Сказанное объясняет включение многих из них в Библиографию (в отличие от статей в журналах на иностранных языках, которые в списке литературы к диссертации не фигурируют вовсе). Обзор выявил практически полное отсутствие специализированных отечественных исследований, посвященных комплексному и широкому по своей ретроспективе изучению кипрской проблемы, а также тенденцию к рассмотрению отдельных ее аспектов в контексте греко-турецких отношений или общих вопросов безопасности в регионе. Таковы работы Б.М.Поцхверии, В.А.Шахбазова, К.А.Шеменкова, В.А.Шмарова, Ар.А.Улуняна и др.20 Несмотря на то, что часть из них не свободна от понятных идеологических клише своего времени, осуществленный анализ составляет полезную основу для размышлений относительно методологической традиции, главным образом, описательно-событийного рассмотрения кипрского вопроса, принятой в отечественной историографии.

Из работ советской эпохи несколько особняком стоит монография Л.Н.Анисимова «Проблема Кипра. Исторический и международно-правовой

А

аспекты». На фоне господствующего, в целом, подхода к изучению кипрской ситуации по принципу «от общего к частному», сквозь призму комплексных региональных проблем или взаимоотношений Афин и Анкары, здесь предпринимается попытка «индуктивного» анализа - исторического осмысления существа внутрикипрского противостояния и уже его структурообразующего влияния на окружающий международно-политический контекст.

Из современных российских исследований самой последней и, насколько известно, вообще единственной за многие годы специализировашюй монографией по кипрскому вопросу является работа А.Г.Рытова «Кипр.

На пути к объединению»} Приняв за смысловую точку отсчета итог прошедших на Кипре 24 апреля 2004 г. референдумов по представленному К.Аннаном плану урегулирования, автор анализирует причины, обусловившие известный результат, а также оценивает его последствия для дальнейших поисков решения застарелой проблемы, в том числе с учетом фактора Евросоюза. По сути, в существующей обстановке почти вакуума отечественного научного внимания к кипрскому конфликту указанная работа, своевременная и местами весьма оригинальная, являет собой попытку нового российского осмысления происходящих вокруг Кипра событий. В целом, однако, степень и глубина интереса к кипрским делам в современной российской литературе не может пока сравниться с работами советского периода.

В зарубежных монографиях, на фоне отечественных, уровень проработашюсти темы, как и следовало ожидать, намного выше - как по количественным показателям, так и в плане разнообразия аналитических подходов. Это и неудивительно: кипрский вопрос, появившись в поле зрения Москвы лишь с середины XX века,21 в других странах давно составлял органичную часть их истории, стимулируя к себе многоплановый и долгосрочный интерес. Сюда же следует добавить и общее первенство западной традиции в науке о международных отношениях. Результат - огромное, практически бесконечное, число иностранных специальных работ по кипрской проблематике, которое вряд ли подлежит абсолютно полному охвату. С учетом этого акцент при обработке литературы был сделан автором на отборе трудов, отражающих многообразие основных тематических и принципиальных взглядов - во всем их различии - на методологию анализа кипрской проблемы и на толкование ее главных этапов и аспектов. Целью было попытаться совместить в задуманной работе творческий потенциал возможно более широкого спектра плюралистических (в плане оценок и подходов к выбору аналитических «систем координат») работ, чтобы обеспечить максимально полный «спектральный» анализ синтетической кипрской проблемы. Приоритет при избранном приближении отдавался наиболее современным изданиям на английском и греческом языках; сквозь их призму осуществлялось знакомство с турецкими исследованиями.

Неизбежным и, как хочется надеяться, продуктивным было также обращение к ставшим классикой произведениям.

Прежде всего, не были оставлены за скобками греческие и турецкие (а также греко- и турко-кипрские) исследования, олицетворяющие принятые участниками конфликта апологетические - в отношении «своей» стороны - версии имевших место событий.22 На их фоне, однако, особенно интересны ревизионистские работы, осуждающие те или иные шаги вследствие, как правило, крупных неудач избранного курса. Принимая во внимание тяжелые поражения Афин и Никосии на кипрском направлении (особенно турецкое вторжение на север острова в 1974 г.), становится ясно, почему указанный подход исключительно присущ грекоязычной историографии, став в ней на сегодняшний день, по сути, доминирующим.23

Вдвойне любопытны британские издания. С одной стороны, общую их палитру можно охарактеризовать как критическую в отношении поведения в кипрских делах греков-киприотов (и Афин, хотя в несколько меньшей степени) и нейтрально-позитивную в оценках действий турок-киприотов и Анкары. Не случаен и тот примечательный факт, что в отредактированных британскими учеными сборниках целые главы принадлежат перу турецких исследователей апологетической традиции. При всей политической показательности указанного момента, с библиографической точки зрения, однако, именно эти работы составляют во многом лучшее из того, что известно международной читательской аудитории о турецких подходах к осмыслению кипрских перипетий. Яркими примерами тут могут служить, в частности, монографии К.Додда.24

С другой стороны, не меньший интерес представляют британские оценки межобщинного взаимодействия на Кипре, прежде всего в период английского господства на острове в 1878 - 1960 гг., и выводы относительно ответственности сторон за его обострение. Тут тонкая, надо признать, аргументация Лондона дает немало инструментов для критического подхода к греческим и турецким

л

толкованиям генезиса и причин эскалации кипрского конфликта.

Не осталась незамеченной и вышедшая недавно книга бывшего британского специального представителя по кипрскому урегулированию Д.Ханнея, в которой, среди прочего, содержатся весьма нелестные замечания в отношении российской позиции по Кипру.25

В условном сравнении вклада национальных школ в исследование кипрской тематики первенство следует отдать все-таки США. Работы американских авторов характеризуются разносторонностью и оригинальностью методологических преференций: давая представление о многообразии плодотворных ракурсов анализа, они явились во многом стимулом для повторения подобных изысканий в других странах. Здесь, однако, заметен крен к исследованию кипрской проблемы в общей увязке с региональными раскладами, греко-турецкими отношениями, связями в треугольнике США-Греция-Турция и т.д. Многочислешше работы этого свойства раскрывают важную структурную роль кипрского конфликта как крупного сюжета в целом комплексе стабильно воспроизводящегося международного взаимодействия.26 Выявление устойчивых притяжений внутри этого сгустка внешнеполитического общения полезно для осознания логики функционирования сформировавшейся вокруг кипрского противостояния полноценной подсистемы международных отношений.

В отдельную категорию можно выделить попытки осознать и объяснить кипрскую проблему посредством анализа эволюции межобщинного взаимодействия и взаимного восприятия турок- и греков-киприотов, а также темы национальной идентичности на Кипре, в сравнении с материковой Грецией и Турцией.27 Подобный взгляд, несомненно, важен, поскольку дает возможность осмыслить, насколько стороны этнопсихологически готовы рассматривать друг друга как субъектов возможного компромисса.

Самостоятельный подход представляет изучение вопроса сквозь призму

л

миротворчества ООН. Наряду с дополнением общей картины за счет прояснения тех или иных отдельных ее компонентов,28 он позволяет выявить круг предложений и идей, которые, появляясь на столе переговоров за долгие годы посредничества, обрисовывают поисковый формат урегулирования.

В общем, усилия ООН традиционно оцениваются большинством авторов весьма высоко; при этом, однако, признается и недостаточная их эффективность. В то же время особняком стоит последний период: попытка осуществления «навязанного арбитража» посредством плана К.Аннана критикуется некоторыми как чрезмерная.29

Развитие европейских перспектив Турции и Кипра стимулировало исследования на тему о перспективах кипрского урегулирования с учетом новых обстоятельств. Некоторые из них сводились к подбору аргументов и рекомендаций об использовании объединенной Европы в качестве инструмента для навязывания позиций одной из сторон конфликта (главным образом, греков-киприотов и. Греции). Наиболее интересные,30 однако, пытались постичь всю глубину и значимость возможных перемен, срежиссировать которые «под себя» было не под силу, думается, ни одному субъекту кипрского взаимодействия.

Помимо указанных основных смысловых категорий, на которые подразделяется безбрежие литературы по кипрскому конфликту, масса работ посвящена анализу специфических аспектов проблемы или отдельных связей вокруг нее. Среди прочих - международно-правовое измерение, военно- стратегическое, гуманитарное и другие.31 Часть трудов сориентирована на продолжение фактологических поисков, призванных еще более глубоко и детально раскрыть содержание и подоплеку тех или иных событий или поступков действующих лиц.32

На фоне подлинной библиографической бесконечности, охватывающей кипрскую тему, собственная оригинальная задача виделась автору в отказе от повторения уже испробованных подходов к рассмотрению кипрского конфликта и в попытке - на основе возможно более широкого изучения накопленной литературы - найти способ, позволяющий максимально полно учесть и со- интегрировать наибольшее количество граней принятой к анализу проблематики. В качестве оптимального инструмента было избрано моделирование подсистемы кипрского конфликта и формулирование алгоритма его функционирования, с выходом на прогностические выкладки относительно практических перспектив всеобъемлющего урегулирования.

Результатом указанного подхода и стала получившаяся работа.

<< | >>
Источник: Бредихин, Олег Николаевич. Кипрский конфликт: генезис и основные этапы развития / Диссертация / Москва. 2006

Еще по теме Отечественные труды.:

  1. ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ЖУРНАЛИСТСКАЯ НАУКА: МЕЖДУ ПРОШЛЫМ И БУДУЩИМ А.П. Короченский декан факультета журналистики Белгородского государственного университета
  2. Отечественные труды.
  3. Тема 3. Становление отечественной системы социально-педагогической деятельности
  4. Развитие отечественной социальной психологии.
  5. Тема 3. История психологии труда в России (1917—1957)1
  6. Философские аспекты ’ достижений отечественных физиологических школ
  7. 1. Восстановление и дальнейшее развитие народного хозяйства СССР после Великой Отечественной войны.
  8. Литература Отечественные издания
  9. Теоретические аспекты проблемы игровой деятельности в отечественной психологии Н. А. Добровидова (Самара)
  10. ЗНАЧЕНИЕ ТРУДОВ С. Л. РУБИНШТЕЙНА ДЛЯ ПСИХОЛОГИИ ОБРАЗОВАНИЯ И. С. Якиманская (Москва)