1.3. Политическая история и эволюция государственных учреждений Великобритании
Всесторонне изучали историю и политические институты Англии российские историки и юристы С. Ф. Фортунатов, М. М. Ковалевский, А. Д. Градов- ский, В. Г. Щеглов, А. Г. Аммон, В. Н.
Александренко, С. С. Татищев, Я. Г. Гуревич, Ф. Ф. Мартенс, Н. И. Кареев, Д. М. Петрушевский, П. Г. Виноградов, А. Н. Савин, И. Н. Гранат, Г. Е. Афанасьев, А. Н. Потехин, А. С. Гольденвейзер и др. С 1880-х гг. количество работ об Англии значительно увеличилось, особенно быстро оно росло после смерти Александра III. Объясняя это обстоятельство с высоты прошедших лет, М. М. Ковалевский в статье «Начало русско-английского сближения», заметил, что «Англия продолжала оставаться хитрым Альбионом», но это не мешало «интересоваться ее общественным укладом и даже в большей степени, чем политическим, постановкою в ней высшего преподавания, ее судом присяжных, ее местным самоуправлением»[315]. Англоведение выросло не только количественно, но заслугами М. М. Ковалевского, Н. И. Кареева, Д. М. Петрушевского, А. Н. Савина и многих других ученых вышло на заслуживший международное признание научный уровень.Блестящий русский ученый, юрист, историк, социолог и общественный деятель Максим Максимович Ковалевский (1851-1916), еще будучи студентом Харьковского университета, под руководством Д. И. Каченовского начал изучать историю английских политических учреждений. Ковалевский вспоминал о лекциях своего учителя: они «раскрывали перед нами в живом и картинном изложении параллельный рост народного представительства и местного самоуправления, они вкореняли в нас тот взгляд, что участие общества в направлении государственной жизни только там пустило глубокие корни, где в ограниченной сфере прихода, города и провинции - графства тоже, общество призвано к служению и совету»1. Общение с Каченовским оказало решающее влияние на формирование научных интересов Ковалевского: «Уже на 18-м году жизни более или менее остановился на выборе специальности.
Я стал серьезно заниматься государственным правом европейских держав. Меня интересовала тогда, как и теперь, тесная зависимость между ростом государственных учреждений и изменениями общественного уклада, в свою очередь вызванных изменений экономических порядков. История учреждений и история общественности - таковы были наиболее притягивающие меня темы»[316] [317].Как и многие другие молодые ученые, М. М. Ковалевский для написания магистерской диссертации уехал за границу. Зимний семестр 1872/73 учебного года Ковалевский провел в Берлинском университете, посещая лекции знатока английской политической системы Р. Г. Гнейста, крупнейший труд которого «История государственных учреждений Англии» только в 1885 г. появится в России. Затем в Париже слушал на юридическом факультете лекции Шарля Жиро и учился технике работы по исследованию старинных памятников. Последующая поездка в Англию, двухлетняя работа в библиотеке Британского музея увлекла его новыми разворотами темы, начатой во Франции. Он задумал проследить на английском материале ход развития судебных гарантий до XIV в. включительно, генезис английского самоуправления. В 1877 г. Ковалевский опубликовал свое исследование «История полицейской администрации в английских графствах с древнейших времен до смерти Эдуарда I»[318], за него он получил магистерскую степень. Написано исследование было по образцу немецких диссертаций, с цитатами из текстов, с обширными примечаниями и приложениями. Собирая для него материалы, Ковалевский попутно заинтересовался рабочим законодательством Англии, принятым под влиянием чумы 1340-х годов (так называемой «черной смерти»), и вызванным ею экономическим кризисом. Этому вопросу он посвятил отдельное исследование - «Полиция рабочих в Англии в XIV веке и мировые судьи»[319], опубликованное в 1876 г. в Лондоне. В нем, сравнив рабочее законодательство Англии с другими странами, Ковалевский пришел к выводу, что возникновение рабочего вопроса на Западе относится именно ко второй половине XIV ст.
С 1877 г. Ковалевский преподавал в Московском университете, впоследствии был избран в нем профессором государственного права и сравнительной истории права. Занятия в архивах Англии дали Ковалевскому материал для докторской диссертации «Общественный строй Англии в конце средних веков», которую он защитил в 1880 г. в Москве. В ходе работы над ней он блестяще справился с огромным пластом рукописных источников, что позволило раскрыть на фоне экономических порядков и в связи с политическим строем эпохи социальные отношения в Англии: экономическую и политическую мощь дворянства и духовенства, отсутствие резкого антагонизма между высшими и средними слоями, глубокие изменения в судьбе крестьянства, вызванные развитием фермерства, перемещение сельского населения в города и рост городской жизни. В том же 1880 г. опубликовал брошюру «Английская конституция и ее историк», посвященную труду видного британского юриста, профессора Оксфордского университета Вильяма Стебса «Конституционная история Англии»1, который в бытность Ковалевского в Лондоне издал второй и третий тома своего фундаментального исследования. Работа Ковалевского не осталась без внимания. Журнал «Отечественные записки» поместил ее разбор на своих страницах, отметив, что брошюра «представляет критическую оценку Стебса и сравнение его с другими историками английской конституции, главным образом, с Галламом и Гнейстом», но написана «не для нашей публики, в огромном большинстве не имеющей о Стебсе никакого понятия». «Тем не менее, в особенности при сравнении Стебса с другими историками английской конституции Ковалевский дает замечания очень интересные, даже независимо от бедности нашей литературы по предмету брошюры»[320] [321].
Однако работать дальше в русле изучения конституционного строя страны становилось небезопасно. С первого дня вступления на престол Александр III рассматривал учебные заведения как рассадник недовольства существующим положением.
Был введен университетский устав 1883 г., отнимавший всякую свободу у профессуры и студенчества. Либеральные профессора были уволены. Настороженно в министерстве народного просвещения относились и к Ковалевскому - предмет его исследования, касавшийся западноевропейских конституций, по тем временам казался очень подозрительным. Критическое отношение к тогдашней правительственной политике делало Ковалевского в глазах министра просвещения И. Д. Делянова «опасным человеком». В числе первых ему предложили оставить университет: «... лучше иметь на кафедре преподавателя со средними способностями, чем особенно даровитого человека, который, однако, несмотря на свою ученость действует на умы молодежи растлевающим образом»1, написал министр в резолюции по поводу увольнения профессора, таким образом сформулировав и свое кредо по поводу университетской профессуры в целом. 6 июня 1887 г. ученый, которого К. Маркс называл одним «из моих научных друзей», был вынужден покинуть Россию. 18 лет он жил за границей, читал лекции в разных европейских и американских университетах, в том числе в Оксфорде.В августе 1905 г. М. М. Ковалевский вернулся в Россию и активно включился в политическую и преподавательскую работу: был избран в первую Государственную думу, в 1907 г. - в Государственный совет от академических организаций и университетов, стал профессором Петербургского университета (1905-1916), преподавал в Политехническом университете и на Высших женских курсах.
Ковалевский был одним из первых российских историков и юристов, кто преодолел безусловное влияние немецкой науки и широко воспринял идеи научной мысли Англии и Франции. В изданном в 1917 г. сборнике статей, посвященных М. М. Ковалевскому, объяснялось это предпочтение: «Тяготение Ковалевского к Англии и к Франции объясняется не только тем, что ему больше нравилась английская и французская наука, бывшая сорок лет тому назад более проникнутою позитивным духом, нежели немецкая, но и тем, что это - две страны, в учреждениях которых наиболее воплотились принципы свободы, демократии и прогресса»[322] [323].
Высочайший авторитет М. М. Ковалевского побудил привлечь его к написанию исторического раздела статьи «Великобритания» в энциклопедическом словаре Гранат[324], фундаментальность этой работы позволила издать ее в виде отдельной книги[325]. Многочисленные труды, печатавшиеся частью в России, частью за границей, свидетельствуют о широте научных интересов автора, огромной эрудиции, самостоятельности и силе мысли. Личность М. М. Ковалевского, как историка-англоведа, заслуженно стала темой защищенного в Казани в 2002 г. диссертационного исследования О. В. Бодрова, который определил вклад ученого в российское англоведение в следующих словах: «М. М. Ковалевский стал без преувеличения первым отечественным истори- ком-англоведом и внес неоценимый вклад в разработку всех наиболее актуальных с общественной и научной точек зрения вопросов британской истории. Его магистерская диссертация открывала российскому читателю неизвестный до этого ему мир общественного самоуправления и местных органов власти “по-английски”; докторская - закладывала фундамент будущих социально-экономических исследований “классической” буржуазной школы аграрной истории Англии; “английский цикл” статей по эпохе революции XVII в. обозначил “поворотный момент” в смене вех изучения проблемы как религиозно-политического переворота и “истории мятежа” к позиционированию фундаментальных материальных факторов: экономического, социального и демографического; занятия по сравнительному государственному правоведению наглядно продемонстрировали своеобразие и стабильность английского политического уклада. А вынужденная эмиграция, блестящее знание “архивной” и современной ему Англии, знакомство с яркими представителями ее общественной и научной элиты позволили стать российскому ученому связующим звеном между Западом и Востоком, “русским полпредом” за рубежом и представителем “западной гражданственности” в России»1.
Общественно-политическая обстановка в России после убийства в 1881 г.
императора Александра II не способствовала изучению западного общественно-политического опыта. 8 марта 1881 г. на совещании высших чинов Российской империи решительная схватка конституционалистов, поддерживавших конституционный проект М. Т. Лорис-Меликова, и охранителей завершилась победой последних. Новый император Александр III по совету К. П. Победоносцева немедленно отправил Лорис-Меликова в отставку и приступил к реализации консервативно-охранительной политики контрреформ. На «всепод- данейшем докладе» он начертал синим карандашом: «Слава Богу, этот преступный и спешный шаг к Конституции не был сделан, и весь этот фантастический проект был отвергнут в Совете Министров»[326] [327].29 апреля 1881 г. по всем церквям России был зачитан императорский манифест «О незыблемости Самодержавия». Издатель «Русского вестника» М. Н. Катков, перешедший на консервативные позиции и ставший сторонником жесткого курса Александра III, откликнулся на манифест восторженными словами: «Теперь мы можем вздохнуть свободно. Конец малодушию, конец всякой смуте мнений!». М. Н. Катков поддержал и осуждение самих исследований западного парламентаризма. По его убеждению, не следует добиваться парламентаризма, поскольку эта доктрина может быть годна только как средство постепенного ослабления власти и перемещения ее в другие руки. К началу 1880-х гг. от «англофильских» увлечений Каткова ничего не осталось. Теперь он с одинаковым рвением отрицал необходимость не только конституции для России (о чем и в пору своего увлечения английским политическим опытом он и не помышлял), но и требование законосовещательного представительства при самодержавном монархе. Между конституцией и представительством, по мнению Каткова было «не более разницы, чем между ломкой и крушением». Если представительство - дело нужное и полезное, - вопрошал Катков, - то зачем давать его в малом и недостаточном объеме, с ограниченными функциями? Если же это дело неполезное, то зачем начинать его? «В деле государственном что не нужно, то вредно. Мы возбудим страсти, раздражим умы, направим их в фальшивую сторону и вместо благодарности за желание угодить им и потешить их навлечем на себя их ненависть и вместе презрение»1.
Хотя центральным пунктом официальной идеологии стала идея о незыблемости самодержавия как власти, единственно возможной в России, работа по исследованию государственного строя зарубежных стран не останавливалась. Начиная с 1881 г. неоднократно (силами студентов и слушателей) публиковались лекции о государственных учреждениях и государственном праве профессора Петербургского университета, правоведа и либерального политического деятеля Александра Дмитриевича Градовского (1841-1889)[328] [329]. Венчает научную деятельность Градовского фундаментальный труд «Государственное право важнейших европейских держав», в котором он показал исторический процесс образования современных государств[330]. При жизни Н. Д. Градовского был опубликован только первый том книги, целиком посвященный конституционной истории Англии. Смерть автора помешала издать вторую часть этого труда. Она вышла только в 1894 г. под редакцией профессора Н. М. Коркуно- ва[331] В ней излагается существо, принципы и отличительные черты европейского государственного устройства. Впоследствии этот труд был включен в четвертый и пятый тома собрания сочинений Н. Д. Градовского[332].
Степан Федорович Фортунатов (1850-1918) закончил Московский университет со степенью кандидата исторических наук. Остался при университете для подготовки к получению звания профессора. Отправился за границу, где слушал лекции фрайбургского профессора Гольста по истории США. С 1886 г. состоял приват-доцентом Московского университета, читая поочередно курсы по истории европейских государств XIX в. и США. Был также лектором на высших женских курсах профессора Герье. Собственная публикаторская активность Фортунатова была не очень высока. Ему принадлежат две монографии. Первая из них (1875) посвящена видному английскому политическому деятелю, одному из лидеров оппозиции в парламенте Карлу I Генри Вену1. Вторая (1879) - политическим учениям в Соединенных Штатах[333] [334]. Но до нас дошли тексты его лекций: их конспекты, составленные слушательницами Московских высших женских курсов, были размножены литографическим способом. Среди них «История Англии 19-го века»[335] и «История Англии и Германии 19-го века»[336]. Ныне они хранятся в фондах Российской государственной библиотеки.
Проблема конституционного развития нашла отражение в труде Владимира Георгиевича Щеглова (1854-1927) «Характеристика современного социальнополитического строя главнейших западноевропейских государств»[337]. Эта книга представляет собой магистерскую диссертацию, защищенную в Казанском университете. Впоследствии В. Г. Щеглов перешел к изучению тем, не связанных с зарубежными странами, работал профессором Демидовского юридического лицея в Ярославле, был его заслуженным профессором и директором (1910-1917), а после преобразования лицея в университет - профессором Ярославского государственного университета (1918-1923).
Николай Осипович Куплеваский (1847 - после 1918) в 1888 г. в Харьковском университете защитил докторскую диссертацию «Государственная служба в теории и в действующем праве Англии, Франции, Германии и Цислейтан- ской Австрии»[338], после чего в должности ординарного профессора по кафедре государственного права читал разные курсы, в том числе курс русского государственного права.
Лекции по государственному праву принесли известность рано ушедшему из жизни служащему Московского главного архива Министерства иностранных дел и приват-доценту Московского университета Александру Германовичу Аммону (1860-1891). Ему принадлежат статьи «Политическая жизнь
Англии в эпоху реставрации Стюартов», «Влияние революции 1688-1689 гг. на государственный строй Англии», а также изложение книги «Народное правительство» известного английского исследователя древнего права Генри Самнера Мэна в «Юридическом вестнике»1.
Обширно научное наследие выпускника Петербургского университета Василия Никифоровича Александренко (1861-1909). Ученые степени магистра и доктора государственного права он получил в Московском университете. После сдачи магистерского экзамена был командирован в Англию, где работал в архивах и в библиотеке Британского музея. Из английских наблюдений выросли его статьи «Новая реформа местного управления в Англии, ее характер и значение»[339] [340], «Порядок делопроизводства в английском тайном совете»[341], «Из истории английских университетов»[342], «Из переписки княгини Ливен с графом Греем»[343], «Из жизни русских студентов в Оксфорде»[344], «Русская посольская церковь в Лондоне в ХУШ веке»[345], «Английская печать и отношение к ней русских дипломатических агентов в ХУШ столетии»[346]. Однако главным результатом занятий в Лондоне стала магистерская диссертация «Английский тайный совет и его история», опубликованная отдельной книгой[347]. Как отмечал В. Н. Александренко во введении к ней, задача исследования заключалась в том, «чтобы проследить историю тайного совета в связи с общим ходом политических событий и изменения общественного строя. Согласно характеру деятельности совета и степени его власти история учреждения разделена на три периода: первый - от начала XIII столетия до половины XVII века, второй - до Пита младшего и наконец третий - до наших дней. В первой части исследование оставляет совет в то время, когда он достиг и высшего могущества и высшей слабости. В дальнейшем продолжении будут представлены история партий и образование кабинета и, наконец, восстановление почти самостоятельной деятельности совета в области народного образования и контроля местного управления»1.
С 1888 г. и вплоть до скоропостижной кончины В. Н. Александренко занимал кафедру международного права в Варшавском университете, который вновь был открыт путем преобразования в 1869 г. Варшавской главной школы[348] [349] в Императорский Варшавский университет. На эту должность он был назначен по рекомендации профессоров В. И. Сергеевича и Ф. Ф. Мартенса.
B. Н. Александренко много внимания уделял исследованию международных отношений, оставив после себя источниковедческие и исследовательские работы. Он тщательно изучал русские дипломатические документы, опубликовал двухтомник «Реляции князя А. Д. Кантемира из Лондона»[350] и «Собрание важнейших трактатов и конвенций, заключенных Россией с иностранными державами (1774-1906)»[351] В разное время он опубликовал статьи «Участие Английского Тайного совета в дипломатических сношениях Англии с Россией, 1566—1649»[352], «Наполеон и Англия (1802-1815)»[353], «Император Павел I и англичане»[354], «Россия и Англия в начале царствования Николая I»[355]. Его крупнейшей работой стала двухтомная докторская диссертация «Русские дипломатические агенты в Лондоне в ХУШ веке»[356]. Преждевременная смерть помешала В. Н. Александренко осуществить все свои планы. Полный список публикаций ученого содержится в некрологе, опубликованном в «Варшавских университетских известиях» Е. В. Спекторским[357].
С 1890-х гг. количество работ англоведческого профиля значительно увеличилось, особенно быстро оно росло после смерти Александра III. Объясняя это обстоятельство с высоты прошедших лет, М. М. Ковалевский в статье «Начало русско-английского сближения», заметил, что «Англия продолжала оставаться хитрым Альбионом», но это не мешало «интересоваться ее общественным укладом и даже в большей степени, чем политическим, постановкою в ней высшего преподавания, ее судом присяжных, ее местным самоуправлением»1. Англоведение выросло не только количественно, но заслугами Н. И. Кареева, П. Г. Виноградова, Д. М. Петрушевского, А. Н. Савина, И. Н. Граната и многих других вышло на заслуживший международное признание научный уровень.
Событием исключительного научного значения стала публикация в 1892 г. первого тома 7-томной «Истории Западной Европы в новое время» Николая Ивановича Кареева (1850—1931)[358] [359]. Первое издание этого труда вышло в 1892— 1917 гг., но общественный интерес к нему был столь велик, что параллельно с первым выпустили 2-е (1898-1903), 3-е (1904-1908), 4-е (1908-1916) и 5-е (1913-1915) издания. Обширность труда, могущая вызвать своим объемом затруднения у массового читателя (цензура разрешила печатание 6-го тома только потому, что в нем более 800 страниц, отчего книга якобы большого распространения не получит[360]), побудили Н. И. Кареева в 1910 г. выпустить однотомный «Общий курс истории XIX века»[361], в основу которого были положены лекции, читавшиеся в Петербургском университете[362]. В том же году Ка- реев издал еще более сжатую по объему и предназначенную для самообразования книгу «Краткая история прошлого столетия»[363]. В изложение исторического пути Западной Европы в Новое время, стержнем которого у Кареева выступает закономерный прогресс капиталистического производства с сопутствовавшими ему социальными антагонизмами, с одной стороны, и поступательная демократизация европейского общества, с другой, вписано внутриполитическое и социальное развитие Англии, где, по его словам, характерные для «западного пути» социально-политические процессы «совершались раньше и полнее», чем в других странах Европы.
Выход книг Кареева, какого бы объема и предназначения они ни были, неизменно вызывал благожелательные отклики в прессе. «Исторический вестник» в связи с публикацией «Истории Западной Европы в новое время» откликнулся рецензиями историка П. А. Конского, подписанными инициалами «П. К.» и «П. А. К.». В рецензии на четвертый том уже второго издания книги ее автор отмечает, что труд Кареева единственный в своем роде, «оригинально построенный», «строго выдержанный, вполне научный и доступный большинству. Не говоря о русской литературе, даже в иностранной нельзя указать такого общего сочинения по истории Западной Европы, где бы с такой полнотой трактовались социальные и экономические отношения, где была бы так объективно и основательно освещена культурносоциальная история»1.
В подробной рецензии на пятый том ее автор отводит труду Кареева выдающееся место в исторической литературе эпохи: «“История Западной Европы” проф. Кареева занимает среди европейских трудов по истории XIX века особое, совершенно самостоятельное место Он ставит социальную историю и культурное движение эпохи, а не историю политическую, как это видим в общей литературе по истории XIX века. Достаточно сравнить всем известные истории Х1Х века Файфа, Лейкснера (“Наш век”), Вебера (два последних тома), Лоренца, Торсое, Сеньобоса и недавно переведенное “Историческое развитие современной Европы” Ч. Эндрьюса - с “Историей” проф. Кареева, чтобы видеть глубокую разницу, как в самой постановке вопросов, так и в распределении материала. Оттого нас не подавляют в его труде сложные международные дипломатические отношения, запутанные переговоры или подробности биографического характера. Выяснив успех реакции против политических движений 1830 г. в трех первых главах отдела о тридцатых и сороковых годах, проф. Кареев рассматривает историю политических, социальных и национальных стремлений в отдельных странах. Эти стремления тесно переплетались в разных странах Западной Европы. Целью политических движений, отличавшихся своим антиклерикализмом, была политическая свобода в форме конституционной монархии, а социальным вопросом, осложнявшим политическую борьбу того времени, был вопрос рабочий и крестьянский. говоря в отдельной главе об английском законодательстве тридцатых и сороковых годов, проф. Кареев выделяет именно важнейшие реформы этого времени: подробно разбирает фабричное законодательство в Англии в связи с публицистикой того времени, агитацией рабочих союзов и положением английских рабочих. Следует отметить, далее, выдающуюся главу в труде проф. Кареева о чартистском движении в Англии (стр. 232-255). История чартизма очень мало разработана, а в общих трудах по истории Европы об этом движении ничего нет (У Эндрьюса, например, даже не упоминается о нем). Н. И. Кареев рассматривает настроение народной массы в Англии после реформы 1832 г. и “Народную хартию”, разделение чартистов на партии, и останавливается на судьбе этого движения. Мы не сомневаемся в том, что выдающийся труд проф. Кареева будет по достоинству оценен истинными представителями науки, и ценному сочинению этому, как единственному в своем роде, будет отведено почетное место в нашей исторической литературе»[364] [365].
В связи с публикацией шестого тома «Истории Западной Европы в новое время» Кареева рецензент в «Современном мире» писал: «Обстоятельное, по строго продуманному плану развивающееся изложение, громадный материал, которым располагает автор, точная и меткая характеристика явлений социально-экономических и явлений культурных и политических - все это обеспечивает его труду почетное и прочное место в русской исторической литературе»1.
На «Общий курс истории XIX века» Н. И. Кареева «Вестник Европы» откликнулся развернутой рецензией И. И. Иванюкова: «Эта книга читается с захватывающим интересом и будит мысль. В общих курсах по истории XIX века мы обычно находим почти исключительно обзор политических событий; в работе проф. Кареева - из сорока глав тринадцать посвящены экономической жизни и умственным течениям. Оригинален также план книги. Вместо того, чтобы излагать, как обыкновенно делается, историю отдельных стран, автор изучает общую историческую жизнь Западной Европы, рассматривает ход тех явлений, которые универсальны, т.-е. присущи более или менее всем странам Запада, причем все особенное, все характеризующее историческую физиономию отдельных стран, не затушевывается совершенно, а отводится лишь на второй план. Из огромного числа фактов автор умеет выбрать именно такие, которые ярко характеризуют индивидуальность отдельных стран. Уже не в первый раз автор проводит взгляд, что для европейского Запада существует общий ход истории, который может быть предметом особого научного изучения»[366] [367].
«Современный мир», в свою очередь, хвалил «Краткую историю прошлого столетия» за то, что она «дает прекрасно систематизированный подбор исторических фактов, наиболее характерных для XIX века. Эта книжка решительно предпочтительнее Сеньобоса, Марешаля и тому подобных переводных историй XIX столетия, сильно превосходящих размерами “Краткую историю прошлого столетия”, но не дающих того, что она дает, - в смысле систематизации материала и выдержанности общих взглядов»[368].
В огромном научном багаже Кареева выделяется книга «Происхождение современного народно-правового государства: Исторический очерк конституционных учреждений и учений до середины XIX века»[369]. Для Кареева конституционное государство и правовое государство - понятия тождественные. Он доказывает преимущества конституционной формы государственного устройства. Книга Кареева остается в числе лучших работ, посвященных истории социально-политических учений, демократических движений и становлению конституционного права в государствах Западной Европы. Англии в ней посвящены отдельные главы: «Английская конституция до середины XVIII века», «Английские политические учения XVII века», «Демократизация английских учреждений во второй половине XIX века», но не только. Кареев прослеживает влияние событий во Франции на политические решения, принимаемые в Англии, например, реакцию в ней против французской революции конца XVIII в., влияние на нее июльской революции 1830 г. В контекст глав, посвященных политической борьбе в эпоху реставрации, революционным движениям 1830 г. и рассмотрению сущности либерализма, включает вопрос о свободе печати, собраний и равноправии католиков в Англии, о проведении первой парламентской реформы и ее следствиях, рассматривает «народную хартию» и чартистское движение, анализирует экономический либерализм школы Адама Смита, движение в пользу государственного невмешательства в экономическую жизнь.
Н. И. Кареев являлся депутатом I Государственной думы от партии кадетов, был сторонником конституционных преобразований в России, поэтому история парламентских реформ интересовала его не только теоретически. Ка- реев работал над книгой, посвященной истории развития политических форм государственного управления в Западной Европе, в период, когда многие ждали, что в России, наконец, появятся парламент, конституция и всеобщее избирательное право. Издание вышло в свет в 1908 г., и авторское посвящение - «Бывшим товарищам, членам Первой государственной думы...» - подчеркивало актуальность исследования, в котором на примере истории многих стран, перестроивших свой политический порядок, опираясь на идеалы конституционализма, доказывалась неизбежность эволюции власти от абсолютной монархии к парламентско-конституционным формам управления.
В сообществе российских англоведов-юристов выдающееся место занял Владимир Федорович Дерюжинский (1861-1920). Он окончил юридический факультет Московского университета, стажировался в Париже и Гейдельберге, работал в Московском, Юрьевском и Петербургском университетах. В. Ф. Дерюжинский известен как автор классических работ по государственному и полицейскому праву (в дореволюционной России полицейское право выступало прообразом современного административного права), видный юрист, публицист и общественный деятель. Он печатался в «Вестнике Европы»1 и других изданиях, был редактором «Журнала Министерства юстиции» (с 1895 г.) и журнала «Трудовая помощь» (с 1897 г.). Его книга о гарантиях личной свободы в Англии «Habeas Corpus Act и его приостановка по английскому праву»[370] [371] дает полное и обстоятельное изложение английского законодательства и английской практики в отношении обеспечения личной свободы. Как писал выдающийся российский государствовед Н. М. Коркунов в «Журнале министерства юстиции», «хотя по имени «Habeas Corpus известен у нас каждому мало- мальски образованному человеку, но правильное и ясное представление о существе этого института встречается редко даже среди людей, специально изучающих право». И уж, конечно, изображение борьбы, «какую английскому правительству приходилось выдерживать в парламенте каждый раз, как при испрошении приостановки Habeas Corpus, так и при обсуждении биллей об амнистии», «делает произведение автора лучшим руководством для ознакомления с институтом Habeas Corpus не только у нас, но и вообще в континентальной европейской литературе»1.
Особую известность В. Ф. Дерюжинскому принес неоднократно переиздававшийся труд «Полицейское право»[372] [373]. Из-за обилия материала по Англии эта книга имеет непосредственное отношение к англоведению. Дерюжинскому также принадлежат работы «Новые явления в развитии английской демокра- тии»[374], «Из истории политической свободы в Англии и Франции»[375], «Очерки политического развития современной Англии»[376]. Последняя из названных книг включила статьи о трудах Альберта Дайси и Джеймса Брайса, о политике английского кабинета министров и о рабочих депутатах в парламенте. Де- рюжинский сотрудничал с Энциклопедическим словарем Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона, написав для него ряд статей («Гладстон» и др.).
В российское англоведение начала ХХ в. должно быть вписано имя знатока английского права, уроженца Гродно, приват-доцента Петербургского университета и профессора Высших Женских курсов Павла Исаевича Люблинского (1882-1938). Среди 300 опубликованных им работ выделяется фундаментальное исследование «Очерки уголовного суда и наказания в современной Англии»[377]. В «Журнале министерства юстиции» В. Шелгунов в рецензии на книгу заметил: «Обозревателю редко приходится начинать свой обзор какого- либо нового труда прямо с рекомендации его читателям. В данном случае трудно удержаться от такого приема в виду того чрезвычайного интереса, который представляет книга Люблинского. Это не отвлеченное сухое изложение отдельных институтов, а ряд действительно живых очерков, в которых автор стремится уловить внутреннюю связь в отдельных происходящих реформах. Достигнуть жизненности, а порою даже картинности изложения, автору, без сомнения, помогло личное знакомство с английскою жизнью»1.
П. И. Люблинскому принадлежит раздел по английскому праву в статье «Великобритания» в энциклопедическом словаре Гранат[378] [379], а также работы «Государственная опека и принудительное воспитание детей в Англии», «Процессы о ведовстве и английский суд присяжных», статьи в юридических журналах, в частности, в «Журнале министерства юстиции»[380]. После 1917 г. Люблинский продолжал работу на юридическом факультете Петербургского университета (а затем в Юридическом институте, где до своей смерти заведовал кафедрой уголовного процесса), а также сотрудничал с Педагогическим институтом имени А. И. Герцена.
Активно печатался приват-доцент Новороссийского университета Георгий Емельянович Афанасьев (1848-1926), опубликовавший лекции «Два момента конституционной истории Англии XIX в.», «Две публичные лекции о Марии Стюарт», «Ричард Кобден и свобода торговли», «Английская революция 1688 г. и русская революция 1917 г.»[381]. Он первым из российских исследователей написал историю Ирландии, опубликовавшим в 1884 г. лекцию «Судьбы Ирландии»[382], которая, по мнению автора, «содержала много пробелов». В 1907 г. на основе курса публичных лекций, прочитанных в Киеве, издал книгу «История Ирландии»[383], на следующий год - сборник трудов, включивший и статьи по английской истории[384]. В Казани вышло объемное исследование Александра
Николаевича Потехина (?-?), «Очерки из истории борьбы англиканства с пуританством при Тюдорах (1550-1603 гг.)», защищенное в качестве магистерской диссертации1. В Киеве работа известного юриста и публициста Александра Соломоновича Гольденвейзера (1855-1915) «Социальные течения и реформы XIX столетия в Англии»[385] [386]. Хвалебной рецензией А. И. Фаресова откликнулся на нее журнал «Исторический вестник»: «Книга г. Гольденвейзера представляет не только историю изменения земледельческого характера английского хозяйства в промышленный, с быстрым развитием одновременно пролетариата и обогащением класса собственников, но также знакомит нас с практическими мероприятиями в строе английской индустрии, клонящимися к уравновешиванию и взаимности интересов рабочих и капиталистов. Таким образом, не смотря на компилятивный характер книги, составленной по двухтомному произведению Шульце-Геверница («Zum socialen Frieden»), она имеет и для нас живой интерес»[387].
Сам факт появления рецензии на книгу, посвященную зарубежной стране, не частый для этого журнала случай.
Рост интереса в России к британскому опыту социально-политического развития и реформирования стимулировала Первая российская революция. Крупные историки и юристы (в их числе Н. И. Кареев, М. М. Ковалевский, П. Н. Милюков, М. Я. Острогорский, Л. И. Петражицкий, Ф. Ф. Кокошкин,
В. Д. Набоков, П. Б. Струве, П. И. Новгородцев, В. А. Маклаков и др.) вошли в Конституционно-демократическую партию и были избраны в Государственную думу. Общественно-политический подъем вызвал настоящий издательский бум историко-политико-юридической литературы, посвященной конституционному строю и демократическим достижениям европейских стран, в особенности Великобритании. Н. И. Кареев пишет вышедшую в 1908 г. фундаментальную, 500-страничную, работу «Происхождение современного народно-правового государства», где доказывает преимущества конституционной формы политического устройства и показывает, что многие страны перестроили свой политический порядок, опираясь на идеалы конституциона- лизма[388].
Вышли сборники статей «Конституционное государство»[389], «Системы избирательного права Западной Европы и Северо-Американских Соединенных
Штатов»1, «Политический строй современных государств»2. В последнем из них статья «Государственный строй Англии» принадлежит перу известнейшего англоведа П. Г. Виноградова3, очерк, посвященный конституциям британских колоний, Дионео4. Были опубликованы книги Николая Александровича Рожкова (1868-1927) «От самовластия к народовластию: очерки из истории Англии, Франции и Германии»5, Соломона Яковлевича Цейтлина (1876-1913) «Избирательное право в современных конституционных государствах» и «Учредительные и законодательные собрания в конституционных государствах»6, Николая Яковлевича Новомбергского (1871-1949) «Освобождение печати во Франции, Германии, Англии и России»7. Все они включают материалы, относящиеся к Англии.
Интерес к материалам по западной, особенно английской, истории, политике и действительности диктовался необходимостью поиска ключей к пониманию перспектив модернизации Российской империи и развития демократических институтов. Разными издательствами и в разных переводах с языков оригиналов под научной редакцией известных российских юристов-государ- ственников были выпущены сборники конституций европейских стран. В пяти выпусках вышло «Собрание конституционных актов» в издательстве В. М. Саблина. В его втором выпуске помещены конституционные законы Англии8. Был издан сборник конституций, подготовленный Исааком Даниловичем Новиком (1861-1924)9.
В проектах по публикации текстов конституций европейских стран участвуют крупные российские правоведы Фёдор Фёдорович Кокошкин (18711918), Владимир Матвеевич Гессен (1868-1920) и Борис Эммануилович Нольде (1876-1948). Сборник «Тексты важнейших основных законов иностранных [390] [391] [392] [393] [394] [395] [396] [397] [398] государств» под редакцией Ф. Ф. Кокошкина выпустили книгоиздатели М. и С. Сабашниковы1. В него вошли важнейшие конституционные законы Англии. В двух томах, изданных под редакцией Гессена и Нольде, приведены тексты конституций почти всех современных (на то время) государств, включая Канаду и Австралию[399] [400]. «Переводы исполнены со всей тщательностью и точностью», а «небольшие исторические очерки, сопровождающие каждый из приведенных текстов конституций, дают некоторый исторический материал для суждения о характерных особенностях некоторых конституций в связи с особенностями их происхождения», - отметил автор рецензии в «Современном мире» А. Голь- денберг, в то же время не одобрив подход по отношению к конституции Англии, «относительно которой составители ограничиваются указанием, что таковой в писанном виде не существует и что “некоторые писанные акты и статуты, в которых заключается небольшая часть источников действующего права” все же не дают характеристики государственного “строя Англии в его целом, характеристики единой великой системы публично правовых норм”»[401].
В 1916 г. Советом Московского университета В. М. Гессену была присуждена степень доктора государственного права за диссертацию «Основы конституционного права» (она же стала и последней его научной работой)[402]. В «Юридическом вестнике» с рецензией на нее выступил профессор Московского университета Ю. В. Ключников: «Пред нами книга, которую с одинаковым вниманием прочтет и студент, готовящийся к экзамену по государственному праву, и представитель широких интеллигентных кругов, интересующийся правовыми вопросами. Не обойдет ее своим вниманием и специалист. Главная задача книги - дать обзор основных элементов конституционного государства, указать их историческую эволюцию, выявить взаимоотношения между ними. Эту цель автор осуществил с полным успехом»[403]. Выдающийся труд Гессена сохранил огромный познавательный потенциал до сегодняшнего дня, он получил свое второе рождение, будучи переизданным спустя почти сто лет после своего первого появления в свет[404].
Общественно-политическая проблематика также нашла широкое отражение на страницах российской периодической печати. Об этой стороне публикационной активности «толстых» журналов периода до 1881 г. говорилось выше, а также пойдет речь в отдельном очерке.
Еще по теме 1.3. Политическая история и эволюция государственных учреждений Великобритании:
- 1. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ
- 5. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ КИТАЯ В VIII—V ВВ. ДО II. Э.
- Тема 7. Социально-экономическая модернизация и эволюция государственной власти в России в начале ХХ века
- § 1. ГОСУДАРСТВО И ГОСУДАРСТВЕННЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ
- § 2. ПРЕДМЕТ И ЗАДАЧИ ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИИ ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ
- § 3. ИСТОЧНИКИ ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ
- § 4. ВОПРОСЫ ИСТОРИОГРАФИИ ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИИ ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ
- ГЛАВА III ГОСУДАРСТВЕННЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ МОНАРХИИ С БОЯРСКОЙ ДУМОЙ И БОЯРСКОЙ АРИСТОКРАТИЕЙ XVII в.
- § 4. МЕСТНЫЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ
- § 2. ВЫСШИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ
- § 3. ЦЕНТРАЛЬНЫЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ