<<
>>

2.7. Рабочий класс, чартизм, тред-юнионизм и кооперативное движение в Англии

Промышленная и аграрная революции оказали огромное воздействие на социальные процессы, в том числе привели к возникновению промышленного пролетариата. С одной стороны, быстро растущая промышленность и обслу­живающий сектор предоставляли множество новых производственных мест.

С другой стороны, в результате аграрной революции часть сельского населе­ния превращалась в свободную наемную силу с перспективой либо стать без­земельными сельскохозяйственными рабочими, либо оторваться от земли и мигрировать в города в поисках работы в несельскохозяйственном секторе экономики. В результате быстрый рост городского населения и внутренняя миграция стали массовым явлением. К 1910 г. в английских городах прожива­ло 75 % населения страны. На рост городов решающее воздействие оказала концентрация в них фабричного производства. Одним из них стал Манчестер, превратившийся в крупнейший центр хлопчатобумажной промышленности. Если в 1786 г. в нем была одна фабрика, принадлежавшая Ричарду Аркрайту, то уже через 15 лет - свыше 50 бумагопрядильных предприятий. Соответ­ственно росло и население, выросшее с 50 тыс. в 1790 г. до 500 тыс. человек к 1900 г. К концу XIX в. население Лондона достигло 4 млн 700 тыс., число жителей Глазго превысило миллион.

Развитие фабрично-заводской системы вело к формированию промыш­ленного пролетариата. Сложившийся новый социальный класс промышлен­ных рабочих неуклонно расширялся, пока не стал доминировать среди непо­средственных производителей материальных благ. К концу XIX в. около 70 % трудящегося населения городов с более чем 100 тысячами жителей было за­нято в промышленности[1574] [1575]. К 1911 г. промышленность, строительство, транс­порт и связь сконцентрировали в Великобритании большую часть самодея­тельного населения страны - 51,5 %[1576].

Новые явления в социальной структуре европейских обществ нашли от­ражение в трудах, в фокусе которых оказался рабочий класс.

Прежде всего это касалось Англии, где социальные преобразования носили более глу­бинный характер. Так появились труды Ф. Энгельса, Г. Ностица, А. Кларка и Р. Ширарда, посвященные положению английских рабочих. Российские издатели не обошли их своим вниманием.

Работу Фридриха Энгельса (1820-1895) «Положение рабочего класса в Англии»1, написанную им в 1845 г. опубликовали в Петербурге параллельно в двух переводах. В предисловии к ее немецкому изданию Энгельс писал: «В течение 21 месяца я имел возможность непосредственно, по личным на­блюдениям и в личном общении, изучить английский пролетариат, его стрем­ления, его страдания и радости, одновременно дополняя свои наблюдения сведениями из необходимых достоверных источников. В настоящей книге из­ложено то, что я видел, слышал и читал. Я заранее готов к тому, что не только моя точка зрения, но и приведенные факты будут оспариваться, подвергаясь нападкам с разных сторон, в особенности, когда моя книга попадет в руки ан­гличан. Я также прекрасно знаю, что мне смогут указать там и тут на незначи­тельные неточности, которых, при обширности предмета, требующего все­стороннего обоснования, не избежал бы и англичанин, тем более, что даже в Англии нет еще ни одного сочинения, в котором, как в моем, рассматрива­лось бы положение всех рабочих. Но я, ни на минуту не задумываясь, бросаю английской буржуазии вызов: пусть она мне укажет на основании таких же документальных данных, какие привел я, хоть на один-единственный факт, неточность которого могла бы сколько-нибудь отразиться на изложенной точ­ке зрения в целом». Определяя актуальность проблемы положения рабочих, Энгельс отмечал: оно «является действительной основой и исходным пунктом всех социальных движений современности, потому что оно представляет со­бой наиболее острое и обнаженное проявление наших современных социаль­ных бедствий в своей завершенной классической форме условия суще­ствования пролетариата имеются только в Великобритании и именно в самой Англии»[1577] [1578].

Информативной представляется работа Ганса Ностица (?-?) «Рабочий класс Англии в XIX столетии», в 1902 г. изданная на русском языке[1579]. Хотя Г. Ностиц являлся немецким ученым, его труд в значительной части осно­ван на оригинальных источниках, добытых в ходе шестимесячной поездки в Англию. В анализе рабочего класса как особой социальной группы Г. Но- стиц не замыкается в традиционной схеме - возникновение, количественный и профессиональный состав, организации, экономическая и политическая борьба. Все эти проблемы присутствуют, но они поданы в контексте обще­ственно-политических процессов. В связи с этим Г. Ностиц подробно расска­зывает о политической системе Великобритании, в том числе о парламент­ских реформах, оказавшихся благоприятными для рабочих: «во-первых, зем­левладельческое дворянство не только утратило свое полновластие в нижней палате, но и должно было уступить свое преобладание владельческим и вооб­ще образованным классам; а во-вторых, рабочий класс, масса, начали стре­миться к самостоятельной политической деятельности начинают достигать этой цели»1. Прогресс школьного и высшего образования, детально освещен­ный в книге, также имеет важные социальные последствия: «Более широкая постановка дела начального образования немало способствовала появлению и развитию общей потребности к высшему образовании. К этому присоединя­ется и все более распространяющееся убеждение в значении образования для жизни промышленной и практической. Оба эти мотива руководят как мелкой буржуазией, так и рабочими»[1580] [1581].

Специальный раздел книги посвящен тред-юнионам, цели которых состо­ят в защите профессиональных интересов рабочих в их трудовых отношениях с работодателями, в их материальном обеспечении в случае нужды, наконец, в реализации задач «общего характера» - гражданском, нравственном и ум­ственном развитии рабочих. Впрочем, констатирует Г. Ностиц, «часто упомя­нутые в программах цели суть простые пожелания, осуществление которых откладывается до лучшего будущего и которым союз совсем не намерен стре­миться в настоящем или путем переговоров, или путем революционным, или посредством законодательства»[1582].

Улучшение положения рабочих Г. Ностиц усматривает в развитии касс взаимопомощи и кооперативных обществ, повы­шении заработной платы и регламентации рабочего времени. Относительно стачек Г. Ностиц полагает, что «прогресс в условиях труда никоим образом не может объясняться исключительно, или даже только преимущественно, одни­ми стачками, или рабочими союзами; но вполне установлено, что они были существенными вспомогательными средствами не только для приобретения того или другого преимущества, но в особенности для предупреждения регресса»[1583]. При этом Г Ностиц высоко оценивает «непосредственные перего­воры рабочих и работодателей по конфликтным вопросам при участии по­средников или третейских лиц». В системе посредничества и третейского уре­гулирования споров Г. Ностиц видит инструмент уничтожения или смягчения межклассовой вражды, а с другой стороны - существование этой системы способствует признанию предпринимателями равноправия рабочих.

В 1904 г. перевели книгу «Фабричная жизнь в Англии» Аллена Кларка (1858—1943)1. Автор, выходец из рабочей семьи и сам рабочий, сумевший по­лучить образование и стать учителем, написал ее на основе личных впечатле­ний и официальных парламентских материалов. Показав общие черты разви­тия английской промышленности, А. Кларк охарактеризовал развитие фа­бричной системы на примере крупнейших промышленных городов графства Ланкашир. Его выводы удручающи. Природа разрушена, вместо деревьев воз­вышаются одни высокие фабричные трубы, молодое поколение вырастает, не зная ни цветов, ни пения птиц, ни зелени лугов, ни красоты деревьев. Фабрич­ная жизнь своей монотонностью превращает людей в машины, увеличивает болезни, сокращает жизнь человека. Особенно вредно воздействие фабрики на нравственность и здоровье женщин, поколение за поколением фабричное население вырождается и создает все худшее потомство. Законы об ограниче­нии детского труда не достигают цели, так что дети и плохо работают, и пло­хо учатся. А.

Кларк отрицает саму возможность смягчить пороки фабричного производства увеличением заработной платы. При ее росте продуктивность труда несоизмеримо увеличивается. А. Кларк сомневается в позитивном зна­чении увеличения фабричной промышленности для развития страны. По­скольку фабричная система себя не окупает, пример Англии должен стать предостережением для других стран, которые не должны торопиться с форси­рованием развития промышленного производства.

Высоко оценивая критический потенциал труда Кларка, академик И. И. Янжул, написавший предисловие к его русскому изданию, отметил, что Кларк «не везде прав в своем крайнем и последовательном пессимизме Англия, создавшая современный Ланкашир с колоссальной промышленно­стью, не может - увы! - вернуться опять к земледельческой идиллии доброго старого времени!»[1584] [1585]. В дальнейшем развитии фабричного законодательства и самодеятельности рабочих союзов и обществ покоится надежда рабочего класса на лучшее будущее. На утопичность социальных рецептов А. Кларка указал и рецензент журнала «Мир Божий» экономист А. М. Рыкачев: «У авто­ра очень хорошие намерения: он ненавидит современную фабричную жизнь, требует облегчения участи фабричных рабочих, особенно женщин и детей, а в качестве радикального средства против зол фабричной системы предлагает полное ее уничтожение и возвращение к патриархальному земледельческому быту. Книжке вредит не то, что автор ее предается несбыточным мечтам, а то, что он не умеет найти необходимых границ между правами мечтателя, обязан­ностями добросовестного исследователя и задачами учителя-реформатора»[1586].

Анонимный рецензент в журнале «Образование» предупреждает потенци­ального российского читателя по поводу его возможных ожиданий: «Читая книжку Кларка, читатель получит о фабричной жизни в Англии довольно-та­ки смутное и сумбурное представление, но зато он получит живое представ­ление о настроении, мечтах и стремлениях одного из деятелей этой жизни.

С этой только стороны книжка Кларка и представляет интерес»1.

В один год с книгой А. Кларка, а именно в 1904 г., появилась на русском языке работа известного английского журналиста Роберта Ширарда (1861— 1943) «Белые рабы Англии»[1587] [1588], описывающая ужасающие условия труда и быта не вовлеченных в тред-юнионы рабочих наименее оплачиваемых производств (например, по изготовлению соды, свинцовых белил, гвоздей и цепей) и про­фессий (башмачников, портных, шерсточесальщиков). Р. Ширард не претен­довал на некие новые открытия - положение рабочих было описано много раз прежде. Но он счел своим нравственным долгом «кричать» до тех пор, пока ни один житель британских островов не будет прикрывать неведением свое рав­нодушие к безобразиям, «благодаря которым каждому из нас стыдно носить имя англичанина». Именно нравственный протест против социальной не­справедливости побудил российского издателя выпустить книгу. В журнале «Русская мысль» высказывается такое же мнение: «если уж следует стыдиться такого положения вещей, то никак не одним англичанам, так как условия жиз­ни рабочих и в большинстве других стран не лучше, а даже хуже. Заработная плата, на которую автор указывает как на самую низкую, у нас в России счи­талась бы высокою»[1589].

Заложенный в книге императив к искоренению несправедливости позво­ляет ей, пишет «Русская мысль», «принести свою скромную долю пользы, в пределах своих сил более наглядному представлению о существующем зле и более энергичному стремлению к борьбе с ним»[1590].

Нарастание рабочего движения вызвало интерес к трудам об организаци­ях трудящихся, методах и целях их деятельности, в частности, к книге Поля Рузье (1857-1934) «Профессиональные рабочие союзы в Англии». В 1895 г. па­рижский «Социальный музей», библиотека которого обладала наиболее пол­ной коллекцией документов и периодических изданий по английскому рабо­чему движению, поручила группе ученых исследовать современное состояние английского тред-юнионизма. Рузье в сотрудничестве с Карбонселем, Фести, Флери и Вилельмом в итоге издали книгу «Профессиональные рабочие союзы в Англии»[1591], буквально сразу же переведенную на русский язык. Авторы пред­ставляли французскую науку, но их труд не являлся результатом кабинетных изысканий, обработки литературных источников. Рузье сообщает: «Мы посе­щали мастерские, опрашивали рабочих, выдающихся вождей юнионизма и предпринимателей, наблюдали за действием ассоциаций, проникали в се­мьи рабочих, присутствовали на конгрессах и собирали сведения из самых разнообразных источников, стараясь проверить их одни другими»1. Это по­зволило показать объективные предпосылки образования профсоюзов, кото­рые становятся массовыми и успешными, когда рабочие достигают опреде­ленной зрелости, а во главе их становятся просвещенные и нравственные, ча­сто на религиозной основе, руководители. В отдельных главах рассмотрены состояние и деятельность тред-юнионов таких отраслей, как строительство, земледелие, судостроение, машиностроение, текстильная промышленность, союзы докеров, углекопов, а также будущее профсоюзов в связи с появлением «новых тред-юнионов». В этой части книги приведен массив фактических дан­ных, не имевших на то время аналогов в других трудах.

В рецензии на книгу «Мир Божий» подчеркивал буржуазно-либеральный подход авторов к рассматриваемому предмету[1592] [1593]. Об этом говорил и автор пре­дисловия П. Б. Струве: по его словам, все, что выходит за пределы тред- юнионизма, а также его значение в общей картине социально-экономического быта и развития Англии рассматривается с буржуазно-либеральной точки зрения[1594]. Не сочло универсальным опыт английского тред-юнионизма и «Рус­ское богатство», констатировавшее: «уместно поставить вопрос: доказано ли в книге французских авторов, что во всех странах, где развивается крупное производство, имеются в наличности условия, благодаря которым английские рабочие могли ввести в практику систему коллективного договора, предпола­гающую сильную организацию рабочего класса? Мы полагаем, что на этот вопрос можно ответить только отрицательно». И вообще, по мнению Русского богатства, «статьи французских авторов не выдерживают никакого сравне­ния с исследованиями Веббов «История тред-юнионизма» и «Промышленная демократия». В издании «Социального музея» мы не встречаем ни того де­тального, исчерпывающего знакомства с предметом, ни того мастерского ана­лиза и критики, которыми отличаются труды английских авторов»[1595].

Эта критика может быть отнесена и к небольшой по объему и популярной по характеру брошюре французского историка Франсуа Фаньо (?-?) «Рабо­чее профессиональное движение в Англии»[1596]. Однако она, будучи изданной в России в революционный 1906 г., все же достигала своей цели - донести до рабочих дух, способы борьбы и достигнутые результаты английских тред- юнионов, поскольку в Англии профессиональное движение «является более давним, более жизнедеятельным и могучим, чем где бы то ни было»1.

Довольно большой резонанс вызвало издание в 1907 г. монументального труда по истории чартистского движения, его активного участника Роберта Гаммеджа (1815—1888)[1597] [1598]. «История чартистского движения», по словам автора, «представляет скорее историческую хронику, чем оценку событий, а также деятелей, принимавших в них участие»[1599].

Л. Герасимов (псевдоним Ф. Г. Сиротского, профессионально сотрудничав­шего со многими журналами) в рецензии, опубликованной в «Современном мире», точно уловил эту характерную черту работы: «местами страстность тона автора, совершенно не волнующая читателя, резко подчеркивает, что данный факт, о котором так обильно распространяется Гаммедж, совершенно потерял уже интерес современности. Но нужно отдать справедливость автору, он старается быть - и это ему удается почти на протяжении всего труда - вполне объективным по отношению к событиям, очевидно не перестающим волновать его и при воспоминании много лет спустя, когда писалась “История чартизма”. Что касается причин непрерывных разногласий и расколов, сопро­вождавших чартистское движение, то автору «видна не сущность, не причи­ны, не исходная точка разногласий, а их поверхностное выражение, обнару­живающееся в непрерывной борьбе вождей»[1600].

Другие рецензенты были более критичны. А. С. Изгоев в «Русской мысли» поместил разгромную рецензию: «в бестолковой груде имен, названий и скуч­ных и однообразных описаний митингов совершенно исчез всякий социаль­ный смысл серьезной, хотя и неудачной борьбы за партию, за всеобщее изби­рательное право, которую вела в сороковых годах английская демократия». Причину публикации он усматривал в своеобразии момента: «в наше револю­ционное время русское общество жадно набрасывается на все революционные и народные движения в жизни других стран, желая таким путем уяснить себе события, разыгрывающиеся на родине и предусмотреть возможный их ис­ход... Вероятно, исходя из таких соображений, книгоиздательство “Дело” вы­пустило и “Историю чартизма” Гаммеджа»[1601].

Примирил точки зрения на книгу Р. Гаммеджа В. Н. Сторожев, который в своей рецензии на нее в «Образовании» резюмировал: «Итак, книга Гаммед- жа, не будучи ученой работой в собственном смысле этого слова, все-таки представляет для русского читателя большой интерес, читается без особенно­го напряжения и ценна еще тем, что по-русски о чартизме ничего нет, и, стало быть, настоящим переводом восполняется очень существенный пробел»1.

В другой своей рецензии на книгу Гаммеджа в «Критическом обозрении» В. Н. Сторожев отмечал: «Любопытная в целом, книга Гаммеджа местами превращается как бы в первоисточник, обильный перечислениями имен и фа­брик. В общем изложение Гаммеджа доступно и просто, хотя, конечно, чтение его требует элементарного знакомства с историей Англии XIX века и вообще с тою ролью, которая принадлежит Европе 1848-му году. С большим ин­тересом и вниманием одолеет толстую книгу Гаммеджа русский читатель и вынесет из нее прежде всего прекрасный материал бытовой обстановки чар­тистского движения. В общем книга заслуживает усиленной рекомен­дации»2.

Из многочисленных трудов по истории и практике рабочего и тред­юнионистского движения супругов Сиднея Вебб (1859-1947) и Беатрисы Вебб (1858-1943) на русском языке были опубликованы лишь несколько. В России знакомство с трудами этих выдающихся деятелей рабочего движе­ния состоялось в 1893 г. когда вышла написанная С. Веббом в соавторстве с Харольдом Коксом книга «8-ми часовой рабочий день»3, впоследствии дваж­ды переизданная. Ее публикация дала повод «Русскому богатству» саркасти­чески заметить: «Интересно бы знать, что сказали бы английские рабочие, если бы их заставили работать 14-16 и даже 18 часов, как это делается в неко­торых наших промышленных заведениях». В журнале обратили внимание и на предлагаемые авторами способы достижения восьмичасового рабочего дня: «авторы рассчитывают только на законодательный путь: ни доброволь­ные уступки фабрикантов, ни давления рабочих союзов не могут установить максимального рабочего дня вполне твердо»4. Следующей была опубликована брошюра С. Вебба «Положение труда в Англии за последние 60 лет»5. «Рус­ское богатство» отозвалось на нее рецензией, отметившей преобладание в ней мысли «о наличности в современном обществе прогресса, но прогресса “незначительного”, “частичного”», которая «проходит красной нитью через всю брошюру, составляя и вообще основную и излюбленную идею автора, проводимую им и во всех других произведениях»6. В. В. Леонович (псевдоним «В. Ангарский») в рецензии на брошюру Вебба в «Образовании» также отме- [1602] [1603] [1604] [1605] [1606] [1607] чает подобную особенность взглядов автора, но при этом указывает на явные противоречия в его рассуждениях: «Вот тут и разберитесь: то “большой про­гресс”, то “частичный”. Чему же верить? И это не случайные противоречия автора в общем итоге, несмотря на полное благодушие автора, выводы получаются безотрадные. Глядя на них, если и можно говорить о каком-ни­будь прогрессе, то разве лишь о прогрессе бедности. Для доказательства верности этого положения - достаточно данных, имеющихся в рассматривае­мой брошюре»1.

В том же 1899 г. издали и «Историю тред-юнионизма» - первую совмест­ную работу супругов Веббов, которую в Англии они опубликовали в 1894 г. В русском переводе она появилась под названием «История рабочего движе­ния в Англии»2. Издание не прошло мимо внимания крупных журналов - «Исторического вестника»[1608] [1609] [1610] [1611] [1612] [1613] [1614] [1615]«Образования»4, «Русской мысли» и «Мира Божьего»3. По общему мнению рецензентов, книга Веббов не нуждается в ре­комендации, «она во многих отношениях «была откровением для подавляю­щего большинства английских читателей - даже для самих членов рабочих союзов». На континенте же Европы ее признали классическим исследованием по истории трэд-юнионов»6. В то же время в своей рецензии в журнале «Об­разование» И. И. Скворцов-Степанов критикует неудачное русское название книги, которое «не совсем соответствует ее содержанию. Супруги Вебб с пол­ной определенностью заявляют, что они пишут не историю английского рабо­чего движения, а “историю рабочих союзов”; на это указывает и английское название книги»7. В «Русской мысли» с большой похвалой отозвались о пере­воде, выполненном В. И. Лениным: «Владимир Ильин дал перевод образ­цовый»8. Высоко оценили так же и содержание книги: «В настоящее время, когда рабочее движение всего мира стоит на распутье, глубоко задумавшись над выбором чисто профессиональной английской формой и политической, нашедшей себе наиболее яркое выражение в Германии, - книга супругов Вебб, плод шестилетнего труда людей беспристрастных, посвятивших всю свою жизнь на изучение положения трудящихся, является незаменимым посо­бием, неоцененным материалом для суждения о самых серьезных, самых ос­новных вопросах грядущего»1.

Спустя год последовала изданная в двух томах «Теория и практика ан­глийского тред-юнионизма»[1616] [1617]. Таким образом, все классическое исследование Веббов, включая и опубликованную ранее его историческую часть[1618], стало до­ступным русскому читателю. Для «МираБожьего» это тоже «солидное и пре­красное сочинение», в котором главы, «касающиеся нормального уровня за­работной платы, нормального рабочего дня, санитарных условий и безопас­ности производства и проч., дают полное и обстоятельное изложение тех условий труда, в которых находится рабочий класс в современной Англии, тех способов, которыми он их поддерживает, и тех улучшений, которых доби­вается»[1619]. Оценивая творчество Веббов, журнал заключил: «приходит время, когда без знакомства с ними многое может остаться непонятным в развитии английского общественного строя»[1620].

Начиная с последней трети XIX в., новые программные принципы поли­тических партий и государства в целом в отношении учитывания повседнев­ных интересов широких масс населения нашли воплощение в ряде законода­тельных актов, заложивших основы государственной социальной политики европейских стран, опыт которых в этом направлении внимательно изучали в России, где опубликовали несколько сборников законов европейских стран по рабочему вопросу. Первые из них появились в связи с работой «Комиссии, учрежденной генерал-губернатором Москвы князем В. А. Долгоруковым», ко­торая изучала иностранный опыт фабричного законодательства. В результате был издан двухтомник фабричных законов европейских стран. Отдельный том документов был посвящен фабричному законодательству Великобрита­нии, вышедший под редакцией члена комиссии И. И. Янжула[1621]. Самостоятель­ный выпуск сборников трудов Комиссии был посвящен английскому законо­дательству об ответственности хозяев за несчастные случаи на производстве[1622]. Таким образом, благодаря этим публикациям стали доступны для исследова­теля важнейшие законы периода промышленной революции в Англии.

В публикации документов, отражающих европейский опыт развития со­циального страхования и защиты (законов о нормах рабочего времени, поряд­ке назначения пособий по безработице, социальных выплат в связи с травма­тизмом, болезнью и инвалидностью, пенсий по возрасту), чрезвычайную активность проявляло Министерство финансов России. В 1899 г. по его по­ручению был издан сборник «Иностранное законодательство об ответствен­ности предпринимателей за несчастные случаи с рабочими»1. В нем приво­дятся действовавшие на тот момент в Англии законы, в том числе, 1880 г. «Об ответственности хозяев» и 1897 г. «О вознаграждении рабочих». В 1905 г. Ми­нистерство финансов издало еще один сборник документов - «Иностранное законодательство по рабочему вопросу», в котором каждой стране посвящен раздел с отдельной нумерацией страниц. По Великобритании в него вошли за­кон «О рабочих союзах» 1871 г. и изменения, внесенные в него актом 1876 г., законы «О страховых капиталах рабочих союзов» 1893 г., «О заговорах и о за­щите собственности» 1875 г., «О примирении» 1896 г.[1623] [1624]

Во второй половине XIX в. в Англии и в других европейских странах на­чало широко распространяться кооперативное движение. В 1844 г. 28 ткачей - последователей Оуэна - организовали в Рочдейле потребительский коопера­тив, названный «Обществом справедливых пионеров». Их целью было изба­виться от посредников, стоявших между производителем и потребителем и, естественно, в собственных интересах повышавших стоимость товара. «Рочдейлские пионеры» исходили из принципа, что прибыль будет не распре­деляться между пайщиками, как в акционерной компании, а делиться между членами кооператива - покупателями соответственно размерам их покупок. Деятельность кооператива строилась на принципах добровольности участия, выборности и подотчетности руководящих органов членам кооператива, оди­наковых прав членов кооператива, отчисления доли прибыли на постройку школ, читален, библиотек. Вступивший в общество должен был уплачивать еженедельно или ежемесячно определенные суммы, пока не накапливал 50 паевых взносов, каждый из которых составлял 1 ф. ст. По достижении ко­нечной суммы дальнейшие взносы не производились. Полученная коопера­тивным обществом прибыль распределялась следующим образом: часть ее шла на выплату членам общества в размере 5 годовых процентов паевого ка­питала. Часть распределялась в заранее определенных пропорциях либо меж­ду покупателями общества, либо между покупателями и рабочими, либо меж­ду покупателями, рабочими и пайщиками. Кооперация рочдейлского типа представляла собой организацию, которая имела целью удовлетворение жиз­ненных потребностей кооператоров путем: 1) сплочения их в общества от­дельных потребителей, являющихся в одно и то же время производителями и потребителями определенных продуктов; 2) сплочения в общества отдель­ных потребителей, заказывающих нужные им товары у других потребитель­ских обществ, производящих искомую продукцию. Условием деятельности кооперативных обществ являлось признание существующего государствен­ного и социального строя и воздержание от каких бы то ни было политиче­ских, социалистических или религиозных тенденций.

Чтобы предотвратить конкуренцию между потребительскими общества­ми при покупке товаров и в целях самозащиты от бойкота кооперативных об­ществ оптовыми торговцами, отказывавшимися отпускать им товары, были основаны оптовые кооперативные общества (в Англии в 1864 г. и в Шотлан­дии в 1869 г.). Они действовали на тех же принципах, что и отдельные коопе­ративные общества: прибыль распределялась между покупателями соразмер­но суммам их покупок, с той лишь разницей, что пайщиками оптовых обществ могли быть лишь общества, а не отдельные лица. Оптовые общества пред­ставляли собой громадные организации, покупавшие у производителей про­дукты в самых больших количествах для отпуска розничным кооперативным обществам. Дальнейший шаг в их развитии состоял в учреждении собствен­ных заводов и мастерских, выполнявших заказы потребительских обществ. Оптовые потребительские общества трансформировались в оптовые потре­бительско-производительные общества. Они решали проблему устранения расходов на рекламу, посреднические услуги торговцев.

Кооперация этого типа занималась производством продуктов питания, разнообразных бытовых предметов потребления, без посредников реализовы­вала среди своих членов произведенные продукты и товары. Кроме того, ко­операция строила жилье, обеспечивала взаимное страхование и кредитова­ние, оказывала помощь в случае болезни, несчастных случаев, безработицы. Проводила обучение своих рабочих.

Для координации работы производительных товариществ учредили Ассо - циацию труда, которая включала как отдельных лиц, так и 63 производитель­ных кооперативных общества. Пропагандой идей кооперации, выработкой теоретических начал и руководящих принципов движения занимался Коопе­ративный союз, в 1900 г. насчитывавший 1620 тыс. членов. Кооперативное движение в 1903 г. объединяло 2 116 127 мужчин и женщин, имевшими голос в управлении делами. Если учесть, что почти каждый член кооперации являл­ся представителем семейства, то, считая каждую из них в среднем по 4 чело­века, причастным к кооперативному движению окажется более 8 млн человек, приблизительно пятая часть населения Великобритании и Ирландии.

Кооперативное движение не обошло стороной и Россию. Российские ко­операторы совершали ознакомительные поездки в Англию. В стране активно, начиная с первых лет ХХ ст., наряду с опубликованием исследований россий­ских ученых (В. Ф. Тотомианца, П. С. Климентова, М. И. Туган-Барановского, А. И. Чупрова, И. Х. Озерова, А. Н. Анцыферова, С. Н. Прокоповича, М. Л. Хей- сина, А. А. Гейкинга и др.) переводили и издавали работы зарубежных теоре­тиков и популяризаторов опыта английских кооператоров.

Опыт рочдейловского «Общества справедливых пионеров» обобщил Джордж Джекоб Холиок (1817-1906), опубликовавший в 1857 г. у себя на ро­дине посвященную им книгу, которую он неоднократно дополнял и переизда­вал. К семидесятилетию основания кооператива и спустя почти 60 лет после первого издания книги Холиока в Англии в 1914 г. она появилась в переводе на русский язык с 10-го английского издания под названием «История роч- дэльских пионеров»1. Эта книга, по форме сборник статей, раскрывает раз­личные стороны начинания ткачей из Рочделя, на примере «рочдельских пио­неров» стремится показать эффективность кооперативной организации трудя­щихся, хотя и ограничивается только начальной стадией кооперативного движения в Англии. В 1915 г. в Москве и 1918 г. в Петрограде вышла его книга под названием «Современное кооперативное движение», на этот раз с преди­словием известного специалиста в этой области В. Ф. Тотомианца[1625] [1626].

В этом же ряду появилась на российском читательском рынке книга Беа­трисы Вебб «Кооперативное движение в Англии», она считалась классиче­ским исследованием истории британской кооперации в XIX в.[1627] Как отмечала критика, «богатство материала и умелая группировка фактов одни эти качества, самые драгоценные во всяком исследовании общественно-экономи­ческого характера, делают ее сочинение необходимым пособием при изуче­нии кооперативного движения». Но и не все положения книги были восприня­ты. По утверждению Б. Вебб, соединение тред-юнионистского и кооператив­ного движений должно привести к сплочению рабочего класса как условию улучшения положения тех, «кто производит, не потребляя своей полной доли». Это вызвало возражения автора рецензии в «Мире Божьем»: «“англий­ский социализм”, несмотря на свою ограниченность, очень склонен давать распространительное толкование частичным улучшениям в материальных современных условиях жизни рабочего класса. Эта склонность ведет к тому, что некоторое “поднятие социального уровня” рабочего класса легко квали­фицируется как всеобщее уравнительное распределение богатств, как посте­пенное уничтожение социальных перегородок и социального гнета»[1628].

«Русское богатство» привлек другой аспект работы: «Читатель Уэбб без труда выяснит себе, почему русское кооперативное движение обречено безре­зультатно толкаться на пустом месте. Оказывается, что кооперация по самому своему существу - явление глубоко демократическое, и на Западе оно достигало силы и развития только в тех случаях, когда оно было конструиро­вано на истинно демократических началах»1.

0 развитии английского кооперативного движения российский читатель мог составить представление и по другим работам британских авторов, напри­мер, Екатерины Вебб (1863—?) «Мирный переворот в экономической жизни. Ко­операция в Великобритании», «Жизнь великих людей. Краткие биографии не­которых героев и друзей кооперации»2, Генри Демареста Ллойда (1847-1903) «Копартнершип»3, Джорджа Ресселя «Кооперация и национальные задачи: Руководство для сельских реформаторов нынешнего и грядущего поколения»4, Генри Уильяма Вольфа (1840-1931) «Народные банки»5, Чарльза Рейля Фэя (1884-1961) «Кооперация в Западной Европе»6, Изы Никольсон «Общее дело. Рассказы о кооперации в Англии», «На заре кооперации. Рассказы для юных кооператов»7, С. Уэбба «Общества потребителей в Великобритании»8.

Читатель мог познакомиться с английской кооперацией и по работам не­мецких авторов, например, по книге уже упоминавшегося Г. Ностица, посвя­тившего ему специальную главу9, по работам немецкого профессора Франца Штаудингера (1849-1921)10. К 75-летию Рочдейльского общества был издан посвященный ему сборник11 и выполнен перевод с немецкого записок о пер­вых шагах кооператива профессора Вадима Александровича Губера12, который лично посещал Рочдейль и описал общество потребителей даже раньше Дж. Холиока. [1629] [1630] [1631] [1632] [1633] [1634] [1635] [1636] [1637] [1638] [1639] [1640]

<< | >>
Источник: И. Р. Чикалова. ВЕЛИКОБРИТАНИЯ ОСМЫСЛЕНИЕ ИСТОРИЧЕСКОГО ОПЫТА В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ (XIX-начало XX в.). 2018

Еще по теме 2.7. Рабочий класс, чартизм, тред-юнионизм и кооперативное движение в Англии:

  1. Формирование рабочего класса и промышленное развитие страны после японо-китайской войны
  2. Глава 14 Рынок и человек
  3. ПРОМЫШЛЕННАЯ РЕВОЛЮЦИЯ И РАБОЧИЙ КЛАСС
  4. Яковлев Л.. Британский тред-юнионизм. Пять очерков института политического и экономического планирования, 1956
  5. Политика в области использования рабочей силы
  6. ТРАДИЦИОННОЕ И СОВРЕМЕННОЕ ОБЩЕСТВО. ФАКТОРЫ И ПРОТИВОРЕЧИЯ МОДЕРНИЗАЦИИ
  7. ГРАЖДАНСТВО И КАПИТАЛИЗМ
  8. ПЕРВОНАЧАЛЬНОЕ ВЛИЯНИЕ ГРАЖДАНСТВА НА СОЦИАЛЬНЫЙ КЛАСС
  9. РЕЗОЛЮЦИЯ ТАШКЕНТСКОЙ ПАРТИЙНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ 110 ДОКЛАДУ М. В. ФРУНЗЕ О ЗАДАЧАХ РАБОЧЕГО КЛАССА ТУРКЕСТАНА 2 апреля 1920 г.
  10. 2. Подготовка Национально-революционной армии к Северному походу
  11. 2. ПОДЪЕМ РЕВОЛЮЦИОННОЙ БОРЬБЫ ТРУДЯЩИХСЯ МАСС
  12. ДИКТАТУРА БУРЖУАЗНЫХ РЕСПУБЛИКАНЦЕВ
  13. БОРЬБА КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ ЗА ЕДИНЫЙ ФРОНТ РАБОЧЕГО КЛАССА
  14. Ф. ЭНГЕЛЬС. ПОЛОЖЕНИЕ РАБОЧЕГО КЛАССА В АНГЛИИ