§ 10. Эстетика. 1.

Изслідованія въ области этой науки встречаются въ древ- немъ мірі, главнымъ образомъ, у Платона, Аристотеля и Плотина (f 269 послі Р. Хр.). Платонъ различалъ красоту тіла и красоту души, внішнюю и внутреннюю красоту, и требовалъ, чтобы первая служила второй, совпадающей съ добродітелью, нравственностью. Стройность пространственныхъ формъ, чистота тоновъ, яркость красокъ составляютъ нічто прекрасное само по себі, присутствіе чего доставляешь своеобразное удовольствіе, отсут- ствіе же не приносить никакого неудовольствія. Сущность искусства, въ узкомъ, эстетическомъ смысле слова, Платонъ, а съ нимъ и Аристотель, видитъ въ подражаніи ((xi^otO- Главными источниками для платоновской эстетики являются (если не упоминать о подложномъ, по всей вероятности, діалогі: Гиппій Старшій) Федръ, Пиршество, Государство, Филебъ. Аристотель опре- діляеть прекрасное, какъ наглядное цілое, отличающееся законо- мірньїмь распреділеніемь частей и иміющее среднюю величину. Ученіе объ искусстві, въ узкомъ смьіслі, принадлежишь къ поэтической философіи (ср.

3. Мы опускаемъ скудныя встетическія размьіиїленія, встречаемый въ средне-вЄковой литературЬ, н многочисленныя произведенія эпохи возрожденія, посвященныя художественной технике. Въ XVII и XVIII СТОЛЄТІЯХЬ въ области эстетики снова начинается оживленное движеніе, выходящее 8а пределы античной мысли. Между французскими эстетиками этого времени выдаются, какъ наиболее вліятельние, Буало («Art poetlque», 1674), Дюбо («Reflexions critiques sur la poesle, la peinturc ct la muslque», 1719), Баттё («Cours de belles lettres», 1765), ограничивавшіеся почти исключительно ученіями по теорій искусствъ. Гораздо важнее и обширнее труды англШскихъ эстетиковъ, старавшихся въ особенности изслЄдовать психологію художественнаго наслажденія и творчества (генія) и дать обстоягельный, проникающій въ глубь предмета, анализъ прекраснаго. Рядомъ съ Шефтсбери (ср. § 9, 9), у котораго этика и эстетика еще недостаточно разделены, слЄдуеть назвать, прежде всего, Гетчесона («Inquiry Into the Original of our Ideas of Beauty and Virtue», 1725) и Гома (Home, «Elements of Criticism», 1762).

4. Произведете Гома, выдержавшее много и зданій и пользовавшееся въ современной ему эстетической литератур^ значитель- нымъ авторитетомъ, справедливо названо Дильтеемъ «наиболее зр4лымъ и полнымъ аналитическимъ изслідованіемь ХУІІІ віка о прекрасномъ». Исходнымъ пунктомъ для собственно эстетиче- ркихъ ивисканій служишь у Гома подробная психологія чувствъ. Прекрасное по Тому представляешь вторичное свойство шЬлъ, принимая это вьіраженіе въ локковскомъ смьіслі (ср. § 7, п. 5), т. е. ні что объективное и въ то же время субъективное. Безъ чувствующая, воспринимающаго субъекта ніть никакого эстетическаго впечатлінія, но такъ какъ не все безразлично нравится, то необходимо признать и установить извістньїя свойства цвіта, формы, движенія и т. д., какъ объективныя условія прекраснаго. Сводя воедино элементарныя сочетанія опреділенньгхь эстетическихъ возбужденій съ опреділенньїми свойствами объектовъ, обусловли- вающихъ эти возбужденія, — для чего мы пользуемся согласнымъ сужденіемь небольшого высоко-образованнаго меньшинства, — мы получаемъ кодексъ, или правила («канонъ») вкуса. Прекрасное возбуждаешь въ насъ чувства, не соединенный ни съ какимъ же- лашемъ и носящія характеръ пріятности и веселости. Гомъ также различаешь два рода красоты: красоту, воспринимаемую чувствами и свойственную самому предмету (имманентную красоту, intrinsec), и красоту относительную, покоящуюся на соображеніи о цілесо- образности и полезности.

Въ Германій толчокъ къ эстетическимъ изслЄдованіямь далъ Баумгартенъ, который основалъ эстетику, какъ новую философскую дисциплину («Aesthetica», 1750 — 58), заполняющую про- бЄль въ системе Вольфа (ср. § 3, п. 4). Рядомъ съ логикой, т. е. наукой о высшихъ способностяхъ познанія, или о познаній посредствомъ разсудка, занимаетъ МЄСТО эстетика, наука о чув- ственномъ познаній, являющаяся «gnoseologia inferior». Такъ какъ совершенство чувственнаго познанія и составляете красоту, то эстетика есть теорія красоты и искусства, дающая практиче- скія указанія къ созданію прекраснаго. Существуете, во-первыхъ, красота отдЄльньіхь представленій, во-вторыхъ — того порядка, въ которомъ они соединяются между собой, и, въ-третьихъ, красота вьіраженія или изображенія. Поэтому теоретическая эстетика распадается на эвристику, методологію и семіотику. Пони- маніе красоты, какъ такого неяснаго (чувственнаго) познанія совершенства, которому противостоите высшая форма познанія, посредствомъ разсудка, было впослЄдствіи оставлено и заменено другимъ, по которому чувства удовольствія и неудовольствія не относятся ни къ способности познанія, ни къ способности желанія, но проистекаюте изъ особой способности ощущенія или чувства. Характеристика этой третьей способности составляете заслугу трудовъ Зульцера и Мендельсона, позже Тетенса (ср. § 8, п. 6) и Канта. Мендельсонъ различаете красоту формы и вираженій («Ueber die Hauptgrundsatze der schonen Kiinste und Wissen- schaften», 1761) и изслЄдуете эту красоту въ искусствахъ, руководясь различіемь между естественными и произвольными знаками, или средствами внраженія. Зульцеръ въ своемъ нроизведеніи: «Allgemeinc Theorie der schonen Kiinste» (4 T. 1771—74), которое онъ облекъ въ форму словаря, далъ очень полный обзоръ эстети- ческихъ знаній и литературы своего времени. 6.

Въ своей «Критике силы сужденія» («Kritlk der Urtheilskraft», 1790) 0 Кантъ старается показать, что паши сужденія, относя- щіяся къ вопросамъ вкуса, зависятъ только отъ субъективныхъ

*) Русскій переводъ Н. М. Соколова: «Критика способности сужденія». Спб. 1898.

условій, существованіе которыхъ можно предположить у всіхг людей; поэтому есть основаніе признавать ва этими сужденіями общеобязательность. Это субъективное условіе прекраснаго состоишь въ удовольствіи, могущемъ сообщаться всімь людямъ и проистекаю- щемъ изъ свободной игры повнавательныхъ силъ: фантазій и раз- судка; условіемь же возвышеннаго является удовольствіе, доставляемое превосходствомъ разума надъ чувственностью, т. е. напшмъ сверхъ-чувственнымъ назначетемъ, которое мы можемъ предполагать въ каждомъ человікі. Удовольствіе, доставляемое красотой, представляешь непосредственное, чуждое желанія и интереса, наг слажденіе, которое возбуждаютъ формы предмета, чистота красокъ и тоновъ, рисунокъ въ пластическихъ искусствахъ, композиція въ мувьїкі. Рядомъ съ этой свободной красотой существуешь еще зависимая, или пріуроченная (anh&ngende), напр. красота людей и строєній, — съ точки зрінія этой красоты совершенство оціниваемаго предмета зависишь отъ его соотвітствія съ ивві- стнымъ, зараніе предполагаемымъ понят!емъ. Возвышеннымъ мы на- 8ываемъ то, что превосходить міру чувствъ или своей несравненной величиной (математически-возвышенное), или же своей несравненной силой (динамически-возвышенное). Но такъ какъ МЫ не можемъ получить посредствомъ чувствъ идею такой НЄН8- міримой величины или силы, а можемъ заимствовать ее лишь нэъ разума, то въ возвышенномъ открывается превосходство раэума надъ чувственностью. Произведете искусства является, съ одной стороны, искусственнымъ продуктомъ, съ другой же — оно должно быть, подобно природі, свободнымъ отъ всякаго принужденія, является проивведеніемь генія, который своей естественной творческой діятельностью предписываешь искусству правила. Кантъ раа- діляеть искусства по средствамъ ихъ вираженія: слово, образь и тонъ на словесныя искусства (ораторское искусство и поезія), изобразительный искусства (скульптура, архитектура и живопись) и искусства, прибігающія къ игрі ощущеній (главнымъ образомъ музыка).

7. Въ зстетикі послі Канта замічается два враждебныхъ направленій: эстетика содержанія, или идеалистическая, и эстетика формы, или формалистическая. Первая, основанная Шеллин- гомъ 0) Гегелемъ 44) и Шопенгауэромъ 45), подчеркивавтъ, что эстетическую ценность ИМЄЄТЬ ЛИШЬ символическая, выразительная форма, явленіе, богатое идеями, но не сама форма, какъ таковая. Поэтому это направленіе видитъ въ эстетике, прежде всего, философію искусства, такъ какъ лишь художественное произведете можетъ считаться непосредственнымъ выражешемъ идей, которыя ху- дожникъ воплотилъ въ чувственный матеріаль, состоящій изъ то- новъ, красокъ или формъ. Шеллингъ полагалъ, что прекрасное вн*Ь царства искусства существуетъ лишь въ органической природі. «Въ проивведеніи искусства,—говорить Шопенгауэръ,—мы легче находимъ идею, такъ какъ въ немъ она выступаетъ передъ нами освобожденная отъ нарушающихъ впечатлЄніе случайностей, съ которыми она обыкновенно сочетается въ природе». Прекрасное въ природе, по Гегелю, представляетъ лишь приближеніе, низшую ступень прекраснаго. Эту точку зрЄнія систематически разрабатывали зстетики-гегеліанци, главнымъ образомъ Ф. Т. Фишеръ въ своей большой «Эстетике» (F. Th. Vischcr, «Aesthetik», 3 Thelle, 1846—58). Охарактеризованная только что эстетика содержанія носить спекулятивный, метафизическій характеръ, представляетъ, по вираженій) Фехнера, эстетику «сверху», которая стремится вывести факты изъ общихъ понятій, ОЦЄНИТЬ эстетическое состояніе, т. е. состоявіе чистаго, свободнаго отъ воли созерцанія въ его значеній для мірово88рЄнія. Отъ всего этого направленія не осталось, пожалуй, ничего, кроме общей идеи о символяческомъ значеній искусства.

Въ противоположность этому направленій), Гербартъ и его школа отстаиваютъ формальную точку зрЄнія. По этому взгляду содержаніе предмета эстетически совершенно безразлично; важны, съ точки зрЄнія вкуса и его сужденія, лишь форма, отношеніе. Эстетика должна вскрыть элементарный отношенія, встрЄчающіяся неизмЄнно во ВСЄХЬ сложныхъ впечатлЄніяхь красиваго и безобразнаго, и установить образцовый понятія, опреділяющія зстетическія су- ждені#. Къ этимъ отношеніямь принадлежать созвучіе тоновъ, гармонія красокъ, ритмъ и т. под. Р. Цимморманъ развилъ эту мысль въ своей «Всеобщей эстетик^, какъ науке о формахъ» («Allgemeine Aesthctik als Formwissenschaft», 1865). Онъ различаешь количественный и качественныя формы и выставляешь для обеихъ принципы (напр., болЄе сильное представленіе нравится рядомъ съ болЄе слабымъ, а последнее не нравится рядомъ съ первымъ) и образцовый понятія (напр., совершенство, истина, единство). Кестлинъ (Koestlln, «Aesthctik», 1869) занимаешь среднее МЄСТО между обоими направленіями; онъ требуешь отъ эстетическая предмета, прежде всего, возбуждающая богатства образовъ, за- шкмъ привлекательная, интересная содержанія и вполне удовлетворяющей формы.

8. Въ последнее время замечается существенная перемена въ обработке и пониманіи эстетики; обнаруживаются стремленія къ построенію эмпирической эстетики въ противоположность спекулятивной и конструктивной, при чемъ эти стремленія распространяются не только на сужденін о пріятвьіхь впечатлЄніяхь, но также на искусства и на творческую деятельность художника. Такъ, напр., Тэнъ («Philosophic de Tart»; есть русскій переводъ: «Чтенія объ искусстве». Пер. А. Н. Чудинова. Спб. 1897) становится по отношенію къ искусству, главнымъ образомъ, на культурно-историческую точку 8рЄнія и старается укавать факторы, оказьівающіе значительное вліяніе на появленіе художественныхъ произведеній; онъ ввелъ ВЄЧНО повторяемое и потому ііріЄвшееся поиятіе и слово «среда» (Milieu, слово, употреблявшееся уже Коитомъ въ аналогичномъ смысле), понятіе нравственной температуры, — для обозначенія общая умственная и нравственная состоянія известной эпохи. Наоборошь, Грантъ-Алленъ («Physiological Aesthetics», 1881) и Георгъ Гиртъ («Aufgaben der Kuust- physiologle». 2 Theile, 2 Aufl. 1897) сделали попытку раскрыть психо-физическія условія воспріятія произведеній искусства, особенно пластическая искусства. Наконецъ, Фехнеръ («Vorschule der Aesthctik», 2 Theile, 1876) стремился установить ампирическія условія удовольствія н неудовольствія и положилъ основу многообещающему экспериментальному методу въ эстетике. Онъ заявилъ, что невозможно объяснить ВСЄ зстетическія явленій однимъ за- кономъ или принципомъ, и развилъ ці)лип рядъ принципові», между которыми большую роль играетъ принципъ ассоціаціи. Фехнеръ различаетъ въ эстетическомъ впечатлініи прямой и ассоціатив- яый факторъ, при чемъ подъ первымъ онъ попимаетъ непосред- ственныя, данный въ представленій, какъ таковомъ, у ело вія удо- вольствія, подъ вторымъ же — условія, осложненныя посредству- ющимъ участіемь ассоціаціи, воспоминанія. Такимъ образомъ, онъ даетъ противорічію между эстетикой содержанія и формы точное психологическое выражете и въ то же время, признавая роль обоихъ факторовъ, примиряетъ самое противорічіе.

9. Въ настоящее время эстетика находится въ переходной стадій. Она уже начала обособляться отъ этики и метафизики, съ которыми раньше была соединена; спекулятивный методъ послі-кантовскаго идеализма почти совершенно оставленъ. Эмпирическое же изслідованіе, замінившеє его, еще не выработало никакихъ единообразныхъ чертъ, хотя, въ общемъ, оно и находится подъ вліяніемь психологіи; не выработано также общепризнанная пониманія задачи и предмета эмпирической эстетики, равно какъ не установлено и ея отношенія къ другимъ наукамъ. Поэтому въ послідующемь мы даднмъ краткое изложеніе той точки зрінія, которой держимся мы сами па этотъ предметъ. Эстетика представляется намъ ученіемь объ эстетическомъ отношеніи (Verhalten), т. е. объ общемъ состояніи, охватываю- щемъ и проникающемъ всего чоловіка и им^ющемъ своей исходной точкой и средоточ1емъ эстетическое впечатлініе. Это впеча- тлініе — предметъ эстетическаго отношенія — есть представляемое, которое интересуетъ насъ только своими свойствами (Beschaf- fenheit) и возбуждаетъ душевныя движенія, воспроизводительную деятельность, сужденія и волевые акты. При пассивномъ эстетическомъ отношеніи — эстетическомъ наслажденіи, — къ которому принадлежите «вчувствованіе» («Elnfiihlung») въ предмете и оцінка его,—виечатлініе дано; при активномъ эстетическомъ отношеніи — художественномъ творчестві, — техническая, выпол- нительная сторона котораго лежите вні области эстетики,—это впечатлініе создается. Согласно этому, эстетика должна рассматриваться, какъ психологія эстетическаго наслажденія и художествен- наго творчества. Если это отношеніе къ психологіи иногда оспаривается. то это вытекаете, повидимому, лишь изъ внутренно не- суїдественнаго разногласія: одни усматривають спешальныя задачи эстетики въ пользованіи своеобразной точкой зрінія при разсмо- трініи психическихъ явленій, другів — въ изученіи своеобразной области фактовъ, изслідуемьіхь вообще чисто психологически. Въ первомъ случаі мы получаемъ эстетику психологпческихъ фактовъ, во второмъ — психологію эстетическихъ фактовъ. 10.

Соответственно этой природі эстетики мы лселаемъ внести въ нее ті же методы, которые уже употребляются въ психологіи; труды же вроді написанныхъ Тэномъ или, въ новійшее время, Э. Гроссе («Die Anfange der KuiisU, 1893) 0, на нашъ взглядъ, относятся къ области исторіи культуры или философіи исторіи. Эта связь съ психологіей упрощаетъ также вопросъ объ откошеніи эстетики къ философіи. Отношеніе эстетики къ теорій научнаго познанія и къ метафизикі по существу то же, что и психологіи; подобно послідней, эстетика представляешь спеціальную науку, которая внішимь образомъ находится еще въ такой же тісной связи съ философіей, какъ и этика (ср. § 9, п. 11). Только въ одномъ, правда, важномъ пункті эстетика непосредственно соприкасается съ теоріей познанія, а именно въ силу своей зависимости итъ общей теорій цінности (ср. § 9, п. 12). Сужденія вкуса суть сужденія о цінности и, какъ таковыя, подчиняются гЬмъ же предпосылкам'^ что и этическая оцінка. По отношенію же къ спещальнымъ техническимъ учешямъ объ искусстві эстетика представляешь основную дисциплину, поскольку она раскрываешь природу и законы эстетическихъ воздійствій, созданіе которыхъ при помощи того или другого матеріала указуется техникой искусства. Въ этомъ коренится также нормативное значеніе эстетики, которое свойственно ей ровно столько же, СКОЛЬКО И 9ТИКІ (ср. § 9, н. 13). Указывая на условія, отъ которыхъ зависитъ возннкнове- ніе эстетическихъ впечатліній, она можетъ предписывать правила, представляющія непосредственные выводы изъ иаучно-обоснован- ныхъ взглядовъ на причины удовольствія и обязательный для тіхь, кто желаешь произвести зстетически-пріятное дійствіе. 11.

Изъ богатой современной эстетической литературы, кромі уже упомянутыхъ произведеній, изъ которыхъ слідуеть особенно

Есть русскій перев. А. К. Груз п иска г о: «Происхожденіе искусства». М. 1S90.

рекомендовать труды Кестлина и Фехнера, укажемъ еще на слідующія:

К. Groos. «Eluleltung In die Acsthetlk». 1892 (русскій переводъ: Гроссъ. «Введеніе въ эстетику». Спб. 1899). «Der aslhetlsche Gcnuss». 1902.

Н. R. Marshall. «Aesthetic principles». 1895.

M. Carrlere. «Acsthetlk». 2 B-de. 3 Aufl. 1885 (по системі апторъ близокъ къ Ф. Т. Фишеру).

Е. v. Hartmann. «Acsthetlk. I. Die dcutsche Aesthcllk. 188G. II. System der Aesthetik». 1887.

J. M. Gayau. «Les problemes de Pesthetique coutemporaine». 18?54 (русскіе переводы: Гюйо. «Современная эстетика». Спб. 1881.— Гюйо, М. «Задачи современной эстетики». Перев. Л. Чудннова. Спб. 1899).

Е. Grosse. «KunstwlsscnschaftUche Studlen». 1900.

J. Colin. «Allgemeinc Acsthetlk». 1901.

L. Bray. «Du Beau». 1902.

B. Croce. «Estetica come sclenza dell' espresslone e llngulstlca jrr- ncrale. I. Teorla, II. Storia». 1902.

Къ этому прибавим ь еще историческіе труды:

R. Zimmermann. «Geschlchte der Aesthetik als phllosophlscher Wls- senschaft». 1858.

H. Lotze. «Geschlchte der Aesthetik in Deutschland». 1868.

M. Scliassler. «Krltische Geschlchte der Aesthetik». 2 Abthl. 1872.

B. Bosanquet. «History of Aesthetics». 1892.

W. Knight. «The Philosophy of Beautiful being Outlines of the History of Aesthetics». 1895.

J. Walter. «Die Geschlchte der Acsthetlk lm Alterthum». 1893.

H. v. Stcln. «Die Entstehung der neueren Aesthetik». 1886.

На русскомъ языке можно указать:

А. Смирновъ. «Эстетика, какъ наука о прекрасномъ». Казань. 1894.

Е. Амфитеатровъ. «Историческій обзоръ ученій о красогЬ и искусств^», «вера и Раз.» 1889, ММ 15, 17, 19, 23 и 24; 1890, №в 2 и 6.

Гр. Л. Толстой. «Что такое искусство?» «Вопр. Филос.» 1897 и 1898 гг. Несколько отдельныхъ изданій. Ю. Мильталеръ. «Что такое красота? Введеніе въ эстетику». Перев. съ НЄМ. 3. Венгеровой. Спб. 1899. Изд.2. М.: URSS, 2007.

М. Гюйо. «Искусств > съ соціологической точки зрЄнія». Собр. соч., т. V. Спб. 1900.

I. Фолькельтъ. «Современные вопросы эстетики». Спб. 1900.

Л. Саккеги. «Эстетика въ общедостунномъ изложеніи». Т. I. Спб. 1905.

В. Брюсовъ. «О искусстве.» М. 1899.

Дж. Рескинъ. «Лекцій объ искусств^». М. 1899.

Ж. Сорель. «Соціальное значеніе искусства». Спб. 1903.

Роб. Сизеранъ. «Рескинъ и религія красоты». Пер. съ фр. 1900. Изд.2. М.: КомКнига/URSS, 2007.