<<
>>

Логика.

Общая (allgemeine). Особая (besondere).

Чистая (rcine). Прикладная (angewandte).

Ученіе объ элементахъ Ученіе о методахъ (началахъ) (Elementar- (Methodenlclire). lehre).

Изъ втой таблицы удержалось по настоящее время раздЄлені на ученіе объ элементахъ и на ученіе о методахъ, при чемъ подъ первымъ равуміють изслЄдованіе понятій, сужденій и умозаключеніи.

Наряду съ этимъ, Кантъ употреблялъ въ «Критике чистаго разума» названіе «трансцендентальной логики» для той части его теорій познанія, которая, въ противоположность «трансцендентальной эстетике», т. е. ученію о формахъ воззрінія, содержитъ ИЗСЛЄ- дованіе категорій, аксюмъ и идей разума.

Послі Канта въ пользу чисто формальной, отрешающейся отъ всякаго содержанія познанія обработки, логики высказался Гер- бартъ; следуя этой программе, изложилъ логику одинъ изъ НОВЄЙ- шихъ гербарпанцевъ Дробишъ («Neue Darstellung der Logik», «Новое изложеніе логики», 5-е изд. 1887j. ?ъ противоположность этому направленію, Гегель является представителемъ метафизической логики. Онъ отождествлялъ мышлеше и бнтіе и, соответственно этому, вид4лъ въ діалектичесшгь саморазвитіи понятій отраженіе реальнаго процесса всего совершающаяся (ср. § 3, 6). Эта метафизическая логика была особенно успішно подвергнута критикі въ «Логическихъ изслЄдованіяхь» Тренде лен- бург а (1840, 3-е изд. 1870), точка зрЄнія котораго занимаетъ среднее МЄСТО между метафизическимъ и формальнымъ понима- щемъ логики.

4. Решительный толчокъ къ новому построенію логики дала составившая въ науке эпоху «Система дедуктивной и индуктивной логики» Джона Стюарта Милля, первое изданіе которой появилось въ 1843 году 36). Милль (f 1872) впервые выдвигаетъ и подробно съ полнымъ знатемъ дела развиваетъ методологическую точку зрЄнія, и въ этомъ, а не въ томъ, что онъ, следуя англій- ской традицій, стремится дать логик* психологическое обоснованіе, заключается значеніе его труда.

Милль далъ первое, считающееся съ потребностями и результатами отдЄльньіхь наукъ, изложеніе ученія о методахъ. Такимъ образомъ, Милль не только на словахъ, подобно Бэкону и Декарту, пошелъ дальше аристотелевской логики, но и осуществилъ на самомъ ділі этогь прогрессъ. Меньшее принципіальное значеніе ИМЄЮТЬ попытки, начало которымъ поло- жилъ В. Гамильтонъ (f 1856), реформировать формальную логику новымъ пониманіемь сужденія, по которому не только субъектъ, но и предикатъ долженъ быть мыслимъ, какъ количественно определенная величина [«Квантификація(околичествленіе) предиката»], а, сужденіе является уравяешемъ между субъектомъ и предикатомъ ч-Ьмъ достигается существенное упрощеніе ученія о сужденій и умозаключеніи. Въ настоящее время въ центрі ученія объ элемен- тахъ логики помещается сужденіе; цЄлью всякой науки признается полученіе обязательныхъ (giltig) сужденій, а задачей логики— отьісканіе условій, при которыхъ такія сужденія возможны. Таковы главнЄйшія нововведенія, которыя испытала характеризуемая нами философская дисциплина въ новейшее время.

5. Несомненно, что логика является не только наиболее развитой философской дисциплиной, но также одной изъ наиболее точ- ныхъ и законченныхъ. Темъ не мєнЄє, мы находимъ и въ ней различные методы и точки зрЄнія. Конечно, метафизическую логику Гегеля нужно считать оставленной, но зато рядомъ одна съ другой существуете логика чисто формальная, гносеологическая и психологическая, а въ ПОСЛЄДНІЯДЄСЯТИЛЄТІЯ появилась еще и математическая логика. Въ то время, какъ гносеологическая логика изслЄдуете вопросъ объ общемъ содержаніи познанія въ связи съ спеціально логическими вопросами, чисто формальная логика отказывается обращать какое-либо вниманіе на содержаніе познанія и на значеніе формъ мьішленія для научнаго познанія. Въ психологическомъ пониманіи логика становится частью психологіи, при чемъ мышлеше, особенно правильное мышлеше представляется, какъ психологическій процессъ; наконецъ, математическая логика вырабатываете особый яэыкъ знаковъ, логическій альгоритмъ, или логическое исчисленіе.

Кроме того, логическія изслЄдованія разли- чаются еще, смотря по тому, придають ли они главное значеніе нормативному характеру логики, выработка правиль и предпи- саній для мьішленія, или же видятъ въ логикі описывающее и объясняющее изслЄдованіе, предметомъ котораго служать факты научнаго мьішленія. Посреди этого спора направленій, нашей задачей является не столько ихъ подробная критика, сколько раз- витіе цільнаго и, думается намъ, преобладающаго въ наукЄ взгляда на задачу логики. 6. Выше (ср. § 5, 1) мы уже определили логику, какъ науку о формальныхъ принципахъ познанія. Подъ этими принципами мы понимаемъ не слова и предложенія, которыми мы пользуемся, чтобы изложить или сообщить познаніе. Ими занимается лингвистика. Не разумЄемь мы подъ этими принципами и смысла отдЄль- ныхъ словъ и предложеній. Формальными предпосылками мы назы- ваемъ всі условія, соблюденіе которыхъ требуется для того, чтобы познаніе, каково бы ни было его содержаще, могло быть считаемо обязательнымъ, обоснованнымъ, а не капризомъ мысли и не без- почвеннымъ предположеніемь. Подобный условія могутъ быть болЄе простыми и боліє сложными. Къ простЄйшимь принадлежать, на- примерь, единство смысла употребляемыхъ выраженій или определенность понятій, даліе—обоснованіе утвержденія посредствомъ другого или вьіведеніе его путемь умозаключенія. БолЄе сложными являются методы, употребляемые науками для полученія своихъ познаній и для приведенія въ систему пріобрЄтеннихь истинъ: пндукція и дедукція, классификація и доказательства. Такъ какъ ітростЄйшія условія служать элементами болЄе сложныхъ, то логику можно разделить на ученіе объ элементахъ и на ученіе о методахъ. Если назвать процессы, посредствомъ которыхъ получается обязательное познаніе, общимъ именемъ мьішленія, то логику можно определить, какъ науку о законахъ мьішленія. Если- при этомъ обратить особое вниманіе на моментъ цЄли, которой служить эта наука, то она явится, каїуь система средствъ, необхо- димыхъ для достиженія этой цЄли, а ея правила и ученія будуть предписаніями и нормами, которымъ необходимо слЄдовать, если хочешь мыслить правильно или целесообразно.
Въ этомъ смысле логика является технической, или нормативной дисциплиной, ученіемь объ искусстве мьішленія. Отсюда — ея критическая за ача по отношенію къ выполняемому на самомъ дЄлЄ мйшленію: последнее она провЄряеть, сопоставляя его со своими нормами, слЄдованіе которымъ обевпечиваетъ правильность и обязательность познанія.

7. Несколько критическихъ замЄчаній по отношенію къ психологическому и математическому методу въ ЛОГИКЄ могутъ выяснить и определить нашъ взглядъ на ея сущность. Доказательство того, что логика не представляетъ части или приложенія психологія, походить, предполагая данными опредЄленія обеихъ наукъ, на аналогичное доказательство по отношенію къ теорій познанія (ср. § 5, 6 и сл.). Конечно, мышлеше, о которомъ идетъ рЄчь въ логике, не можетъ существовать безъ познающаго субъекта, но и здісь субъектъ играетъ роль несущественнаго для установленныхъ условій обязательнаго познанія пункта, въ которомъ эти условія должны быть разыскиваемы, разъ они полагаются существующими. Въ логикі ДЄЛО идетъ только объ объективныхъ отношешяхъ между познашемъ и его формальными предпосылками, но не объ особыхъ способностяхъ и деятельностяхъ познающаго субъекта, участвую- щнхъ при употребленіи этихъ предпосылокъ и ихъ реализующихъ. Далее, логика беретъ явленія, которыя она старается объяснить, и правила, которыя она хочетъ обосновать, не изъ самонаблюденія и не изъ наблюденія надъ душевной жизнью другихъ, т. е. не изъ главныхъ источниковъ всякаго психологическая изслЄдованія, но изъ работы науки. Наконецъ, для нея совершенно безразлично, встречаются ли устанавливаемыя ею условія въ качестве опыт- ныхъ фактовъ въ мыслящихъ индивидахъ, и какое МЄСТО ОНИ, являясь данными опыта, занимаютъ въ общей связи представленій, чувствъ и волевыхъ актовъ. Логика столь же мало является опытной наукой, какъ и математика. Поэтому логическое и психологическое объяснете хода мыслей представляють ДВЄ совершенно различныя вещи. Последнее должно его изобразить гакъ, какъ онъ происходить на самомъ ДЄЛЄ, СО ВСЄМИ скачками представленій, бледными ббразами, съ внутренней рЄчью и ассощативными СЦЄ- пленіями, и объяснить его изъ его индивидуальныхъ причинъ.

На- оборотъ, логическое обьясненіе конструируетъ внутреннія объективный отношенія понятій другъ къ другу и отвлекается отъ ихъ представленій въ сознаніи, равно какъ и отъ случайностей ихъ субъективная пооисхожденія. Такъ какъ, слЄдовательано, точка зрЄнія и задача, источникъ и предметъ психологія и логики раз- личны, то мы считаемъ логику общей философской дисциплиной, частью ученія о научномъ познаній (Wissenschaftslehre), теоріей формальныхъ пре д посыл о къ всякаго познанія, въ томъ числі И психологическаго. Ясное и возбуждающее мысль изложеніе критикуемая вдісь лониманія логики далъ Липпсъ въ своихъ «Осно- вахъ логики» (Llpps, «Grundziige der Logik», 1893; русскій перев. Н. О. Лосскаго, иэд. Поповой. Спб. 1902).

8. Недавно развившаяся математическая логика стремится по- средствомъ подходящихъ знаковъ аналитически изобразить всі отношенія между понятіями и съ помощью превращеній, носящихъ характеръ вичисленій, вывести изъ этихъ предпосылокъ слідствія и дальнійшіе выводы. Основателемъ подобнаго логическаго алгоритма въ его строгой формі является Буль (Boole,

Тімь не меніе надо отмітить слідующее: 1) математическая логика, судя по достигнутымъ до сихъ лоръ результатамъ, является, если не говорить объ ея искусственно построенныхъ при- міненіяхь, роскошью, потому что она не даетъ ничего, чего бы нельзя было получить, и притомъ легче, съ помощью словесной логики. Ояа предполагаете не только знаніе употребляемыхъ въ обыкновенной логикі вираженій, но, сверхъ того, еще предлагаемый ею языкъ знаковъ; 2) подобный способъ изложенія часто на- силуеть логическія отношенія, которыя онъ всегда предлагаетъ въ количественной и дедуктивной формі, и некоторые отделы логики, напр., ученіе о понятій или индукцін, вообще врядъ ли могутъ такимъ способомъ получить адэкватное развитіе; 3) уже съ давнихъ поръ часто пытались представить некоторые логическіе законы или отношенія просто и наглядно съ помощью геометриче- скихъ фигуръ или короткихъ аналитическихъ формулъ. Подобный пріемь, обычный и въ математик^, является однако просто образ- нымъ представлене мъ логической связи, но ни въ какомъ случае не есть математическая логика въ собственномъ смысле. 4) Точность и строгость логики, конечно, не увеличивается отъ матема- тическаго изложенія, потому что именно логическій моментъ придаешь и самой математике ея строгость. ДЄло въ томъ, что такъ какъ математика, благодаря установленному разъ навсегда смыслу своихъ символовъ и простой законообразности операцій, меньше всего подвержена ошибками и уклоненіямь отъ правильнаго раэвп- тія мысли, то въ математике въ наиболее непосредственной и неза- темненной форме выступаетъ логическая точность и необходимость. 5) Наконецъ, защитники математической логики обыкновенно забивають, что она представляетъ своеобразную технику, особую форму для соединенія между собой понятій и сужденій, но не теорію мьішленія или формальныхъ предпосылокъ всякаго познанія. Она, поэтому, не можетъ являться самой логикой, потому что таковая должна давать именно подобную теорію.

9. Изъ богатой новЄйшей логической литературы мы укажемъ на слЄдующія произведенія:

Для начинающихъ мы больше всего рекомендуемы A.

Hofler. «Logik». 1890.

Thomas Fowler. «Logik deductive and inductivc». 1845.

Иэъ болЄе крупныхъ произведеній укажемъ:

Chr. Sigwart. «Logik». 2 Aufl. 2 B-de. 1889—93.

H. Lotze. «System der Philosophie. I. Logik». 2 Aufl. 1880.

W. Schuppc. «Erkenntnisstheoretische Logik». 1897.

W. Wundt. «Logik». 2 Aufl. 2 B-de. 1893—95. B.

Erdmann. «Logik». I. 1892.

F. H. Bradley. «The Principles of Logik». 1883.

St. Jevons. «The Principles of Science». 5 ed. 1887. (Русскій переводь: Стэнли Джевонсъ. Основы наукъ, трактатъ о логике и научномъ методі», переводъ М. А. Антоновича. Спб. 1881. Его же: «Элементарный учебникъ логики дедуктивной и индуктивной съ вопросами и примерами», пер. М. А. Антоновича. Спб. 1881).

Husscrl. «Logische Untersuchungen.» 2 Thle. 1900—01.

Изъ названныхъ произведеній работы Зигварта, Шуппе, Вундта и Брэдлея иміють значеніе также и для теорій по- внанія.

Наконецъ, упомянемъ о книгахъ по исторіи логики:

С. Prantl. «Geschlchtc der Logik im Abendl^nde». 4 B-de. 1855— 70. Второй томъ во второмъ изданіи 1885 г. (доходить только до конца средннхъ віковь).

F. Ueberweg. tSystem der Logik». 5 Aufl. BonQ. 1882. Главная ценность этой книги заключается въ многочисленныхъ псториче- скихъ справкахъ.

L. Llard. «Die neucre engllsche Logik». 1 Aufl. 1883. Німецкій переводъ IraelmaniTa. (Русскій переводъ: Л. Ліарь. «Англійскіе реформаторы логики въ XIX в.» Переводъ Н. Давыдова. Спб. 1897).

На русскомъ язьікі:

М. Владиславлевъ. «Логика. Обозрініе индуктивныхъ и де- дуктивныхъ пріемовь мьшіленія и историческіе очерки: логики Аристотеля, схоластической діалектики, логики формальной и индуктивной». Изд. 2-е. Спб. 1881. Тому же автору принадлежитъ и краткій «Учебникъ логики». 3 изд. М. 1901.

М. Троицкій. «Учебникъ логики съ подробными указаніями на исторію и современное состояніе этой науки въ Россіп и въ другихъ странахъ». М., кн. I, изд. 2-е, 1886; кн. И, 1886; кн. III, часть I, 1888. Ему же принадлежитъ краткій учебникъ «Элементы логики». М. 1887.

в.Зеленогорскій. «О математическомъ, метафизическому ин- дуктивномъ и критическомъ методі изслідованія и доказательства. Изъ исторіи и теорій методовъ изслідованія и доказательства». Харьковъ. 1887.

П. Лейкфельдъ. «Различныя направленія въ логикі и основ- ныя задачи этой науки». Харьковъ. 1890. Его же: «Логическое ученіе объ индукціи въ главнійшіе историческіе моменты его разработки». Спб. 1896.

М. Каринскій. «Классификація выводовъ». Спб. 1880. Н. Ланге. «Учебникъ логики». Одесса. 1898. Составленъ по 3 игварту.

В. Минто. «Дедуктивная и индуктивная логика». Переводъ С. А. Котляревскаго, подъ редакціей В. Н. Ивановскаго. 4-е изд. 1901.

Р. Уэтли. «Основанія логики», переводъ А. Н. Шлыкова. Спб. 1873.

Т. Липпсъ. «Основы логики», переводъ Н. 0. Лосскаго Спб. 1902.

<< | >>
Источник: Кюльпе Освальд. Введение в философию: Пер. с нем. / Под ред. С. Л. Франка. Вст. ст.. И. В. Журавлева. Изд. 3-е, доп. — М.: Издательство ЛКИ. — 384 с. (Из наследия мировой философской мысли: история философии.). 2007

Еще по теме Логика.:

  1. 2.2.1. Онтологика отношений
  2. 2.3 Философия языка "Трактата": логика языка versus логика мышления
  3. § 5. Логика права
  4. Логика.
  5. «НАУКА ЛОГИКИ» ГЕГЕЛЯ И МАРКСИСТСКАЯ НАУКА ЛОГИКИ
  6. Общее понятие логики
  7. I. ПОНЯТИЕ ЛОГИКИ
  8. II. ГЛАВНЫЕ РАЗДЕЛЕНИЯ ЛОГИКИ.ИЗЛОЖЕНИЕ.— ПОЛЬЗА ЭТОЙ НАУКИ.ОЧЕРК ЕЕ ИСТОРИИ
  9. 13.1. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ГЕРМЕНЕВТИКА: ГОРИЗОНТЫ НОВОЙ ЛОГИКИ
  10. Очерк 3 ЛОГИКА И ДИАЛЕКТИКА
  11. Очерк 4 ПРИНЦИП ПОСТРОЕНИЯ ЛОГИКИ
  12. Очерк 5 ДИАЛЕКТИКА КАК ЛОГИКА
  13. Очерк 9 О СОВПАДЕНИИ ЛОГИКИ С ДИАЛЕКТИКОЙ И ТЕОРИЕЙ ПОЗНАНИЯ МАТЕРИАЛИЗМА
  14. §5. Основные этапы развития логики
  15. § 2. ЛОГИКА КАК НАУКА
  16. § 5. ОБЗОР ИСТОРИИ ЛОГИКИ
  17. А. А. Васильев ЛОГИЧЕСКОЕ СЛЕДОВАНИЕ АРИСТОТЕЛЯ И ЛОГИКА ХРИСТИАНСКОЙ АНТИНОМИИ (Н. А. ВАСИЛЬЕВ, о. п. ФЛОРЕНСКИЙ, с. Л. ФРАНК)
- Эзотерические течения и учения - Аналитическая философия - Античная философия - Антология философской мысли - Введение в философию - Западная философия - История познания - История философии - Логика - Общая философия - Онтология - Политическая философия - Русская философия - Современная философия - Социальная философия - Философия в популярном изложении - Философия народов - Философия науки - Философия религии - Философия человека - Философская антропология - Философские исследования - Шпаргалки по философии - Этика и эстетика -
- Абитуриентам и школьникам - Бизнес-литература - География - Гуманитарные дисциплины - Для школьников и абитуриентов - Журналистика и СМИ - Исторические науки и археология - Конфликтология - Культурология - Литература по недвижимости - Медицинская литература - Менеджмент и маркетинг - Политология - Право - Психология и педагогика - Публицистика - Студентам и аспирантам - Технические науки - Физика - Физическая культура и спорт - Философские науки - Философы - Экология и природопользование - Экономика - Языки и языкознание -