Плюралистическая, или мелиористическая, вселенная
Плюралистическая вселенная мыслится нами по аналогии с обществом как множественность или плюрализм независимых сил.
Преуспеяние ее находится в прямой зависимости от того, какое количество независимых сил работает для этой цели. Если никто не работает — она потерпит крах, если все работают, она не потерпит краха. От некоторого "если", от множества "если" зависит ее судьба. Это сводится к тому, что целостный характер мира, теперь еще не завершенного, может быть (согласно строгому языку логики) выражен лишь при помощи гипотетического, а не категорического суждения. (Эмпиризм, верящий лишь в возможности, склонен характеризовать мир при помощи гипотетических суждений; рационализм, который признает только невозможность и необходимость, настаивает, наоборот, на том, чтобы наше суждение о мире было категорическим.) В качестве отдельных членов плюралистической вселенной, даже выполняя наилучшим образом наши обязанности, мы все же должны будем признать, что конечный результат нашей деятельности зависит не только от нас, но и от других факторов. Если они окажутся противоположными нашим волевым и трудовым усилиям, то последние могут оказаться совершенно бесплодными. Никакая страховая компания не может здесь избавить нас от возможных последствий того риска, которому мы подвергаемся, образуя часть подобной вселенной.По отношению к этим лежащим вне человечества силам мы должны занять одну из четырех возможных позиций. 1.
Или, согласно совету интеллектуалистов, выжидать, пока ожидаемые перспективы не станут вполне "очевидными", а до тех пор ничего не делать. 2.
Или относиться к внечеловеческим силам с недоверием, и, будучи уверенными в окончательной гибели вселенной, дать ей погибнуть. 3.
Или доверять этим силам и, во всяком случае, делать все от нас зависящее самым лучшим образом, невзирая ни на какие "если". 4. Или, наконец, постоянно метаться, один день занимая одну позицию, другой день — другую.
Четвертый путь не заключает в себе никакого систематического решения вопроса. Второй путь сводится к уверенности в конечном крахе. Первый путь практически неотличим от второго. Таким образом, мудрейшим нам представляется третий путь.
Если мы будем выполнять наше дело наилучшим образом и внечеловеческие силы будут также выполнять свое дело наилучшим образом, то "мир достигнет совершенства". Эта фраза не является выражением факта, она лишь представляет собой туманную формулировку некой возможности, которая может мыслиться как в конце концов осуществимая. Из подобного допущения нельзя получить никакого положительного вывода. Для такого выводе нужна еще фактическая предпосылка, которую только мь, сами можем сюда привнести. Вышеприведенная мысль per st (сама по себе) не имеет решительно никакой прагматической ценности, помимо ее способности побудить нашу волк к созданию необходимой предпосылки. И вот тогда в качествЕ логического вывода нам явится более совершенный мир.
Мы можем сделать этот вывод сами, и мы должны так сказать, обеими ногами оторваться от земли и сделан прыжок в тот доверчиво чаемый нами мир в надежде, чте другие члены его отнесутся к нашей решимости благоже лательно и только так станет когда-нибудь возможные формирование мира лучшего, плюралистического. Реали зации подобного мира должна непременно предшество вать наша крепкая вера как необходимое ее условие.
В развиваемой здесь точке зрения нет никакой "непо следовательносги" и никакого "порочного круга", как ні считается "порочным" круг меридиана, соединяющиі один полюс с другим, или круг, образуемый хоров одол танцующих, которые держатся за руки.
Круг веры столь свойствен человеческой натуре, чт< veto, налагаемое интеллектуалистами на всякое верова ние, может найти себе единственное объяснение в том, чт< некоторые известные верования для них ошеломительны Однако с точки зрения эмпиризма нет надобности счи таться с отталкивающими убеждениями. Долгий опы человечества отсеет самые нелепые верования. Тогда сто ронники их потерпят крах, но без более мудрой верь других людей мир никогда не достигнет совершенств; (см.: Dickinson. "Religion, a Criticism and a Forecast", 1905)