<<
>>

§ 2. Понятіе философіи.

1.

Подъ понятіемь философіи мы равумеемъ значеніе слова «философія» и подъ опредЄленіемь понятія — установленіе смысла этого слова. Подобное установленіе обыкновенно совершается по- средствомъ указанія, во-1-хъ, ближайшаго высшаго рода (genus proximum), къ которому относится определяемое понятіе и всі безъ исключенія свойства котораго должны ему принадлежать, и, во-2-хъ, особыхъ видовыхъ признаковъ (differentia specifica), отличающихъ его отъ остальныхъ понятій, принадлежащихъ къ тому же роду Существуетъ много сильно различающихся другъ отъ друга опре- ДЄЛЄНІЙ философіи, важнЄйіиія, т. е. наиболее вліятельньїя изъ которыхъ будуть ниже сообщены. Какимъ образомъ, несмотря на постоянно меняющееся содержаніе этихъ понятій, можно защищать пониманіе философіи, охватывающее равномерно какъ историческое прошлое, такъ и современность, объ этомъ подробнее будетъ сказано въ четвертой главе. Въ последующемъ изложеніи, поэтому, рЄчь будетъ итти только о существующихъ понятіяхь философіи, но не о томъ идеальномъ, которое мы думаемъ предложить въ конце книги. 2.

Согласно съ зтимологіей слово «философія» означаетъ у гре- ковъ, употреблявшихъ, насколько намъ известно, впервые это вы- раженіе, «стремленіе къ знанію, къ пониманію». Въ этомъ смысле Крезъ говорить у Геродота, обращаясь къ Солону, что онъ слы- шалъ, будто Со л онъ обошелъ, философствуя, изъ жажды внанія многія страны. Прибавленіе ИЗЪ «ЖаЖДЫ знанія» (FTEWPIYJ; CIVEXCV) является какъ бы переводомъ вьіраженія «философствуя» (v). Въподобномъже смысл4 употреблялъ позже.слово «философія» 0у- кидидъ въ знаменитой надгробной рЄчи Перикла: «Мы стремимся,—говорилъ онъ объ аеинянахъ,—къ образованно, не изнеживающему нашихъ нравовъ» (;). Въдругихъ местахъ у Платона философы определяются даже какъ люди, стремящіеся къ познанію вЄчнаго, сущности вещей, ЧЄМЬ уже намЄчается болЄе узкое и объективное пониманіе философіи. Съ большей определенностью последнее выступаетъ у Аристотеля (384 — 322) въ «Первой философіи» (т^п) ©і)..), которой противопоставляется физика, какъ «вторая философія»; Подъ этимъ словомъ Аристотель понималъ настоящую, высшую и наиболее общую философію, которую теперь предпочтительно називають метафизикой. Согласно этому объективному пониманію, философія значить то же самое, что наука, познаніе, пріобрЄтеніе котораго пред- полагаетъ умственный трудъ, особое напряженіе, ученое ИЗСЛЄДО- ваніе, отличное отъ ловкости, «искусства» (tr/vr,).

3. Новое ИЗМЄНЄНІЄ понятіе философіи претбрпЄваеть у стои- ковъ и эпикурейцевъ, которые выдвинули на первый планъ не чисто-теоретическое значеніе, но важное практическое вліяніе философіи н систематическая размишленія о ЦЄЛЯХЬ жизни и по- веденія. Цицеронъ, напр., восклицаетъ: «О, философія, ты, которая управляешь жизнію, ведешь къ добродетели и уничтожаешь пороки, чЄмь бы стали мы и, вообще, человеческая жизнь безъ тебя?» Знавіе тутъ уже не—ЦЄЛЬ ВЪ себЄ; оно заимствуетъ свое направленіе отъ практическихъ интересовъ жизни.

Стоики определяли философію какъ стремленіе къ достоинству (теоретическому и практическому), Эпикуръ (у 270 до P. X.)—какъ способность счастливо строить жизнь при помощи научной деятельности. Въ противоположность этимъ тремъ главнымъ пониман1ямъ философіи, выдвинутымъ лревнимъ міромь, въ средніе віка пріобрі)- таете значеніе боліє узкое пониманіе философіи: діло въ томъ, что послідняя отграничивается отъ теологіи; средства, ведущія къ зна- нію въ той и другой области, кладутся въ основу ихъ различенія. Въ противоположность сверхъестественному познанію, посліднимь основашемъ котораго является откровеніе, философіи приписывалось только то познаніе, которое можно пріобрісти съ помощью есте- ственнаго світа разума. Она является системой знаній, прі- обрітенньїхь такимъ путемъ. Въ этомъ смьіслі философія называлась scientia saecularls, світской мудростью или світской наукой, ибо по средневіковьімь поняпямъ естественный світь чело- віческаго разума можете освіщать лишь світскія, земныя вещи. 4.

Начатки новой философіи на первый взглядъ не вносять из- міненій въ это пониманіе философіи; замічается только быстрый росте оцінки этой світской науки, а также стремленіе предоставить разуму неограниченный и исключительныя права на пріобрі- теніе реальныхъ знаній. «Отецъ новой философіи», Декартъ, пли Картезій (1596 — 1650j, фактически уже стоите на этой точкі зрінія: единственная достовірность всякаго знанія пріобрітается и обосновывается чисто-философскнмъ путемъ. Наобороте, въ Ан- гліи філософія, какъ світская мудрость, продолжаете существовать рядомъ съ теологіей. Въ томъ. что Бэконъ (1561—1626) разді- ляетъ человіческую науку (въ противоположность теологіи) сообразно душевнымъ способностямъ (ср. ниже § 3, 3) и выводите фд- лософію изъ разума, или въ томъ, что Гоббсъ(1588—1679)опре- діляете философію, какъ познаніе (доступной естественному еліту человіческаго разума) причинной связи, сказывается весьма замітно ередневіковое пониманіе философіи. Это предположеніе подтверждается гЬмъ, что именно въ Англіи университеты сохранили долів, чімь гді-либо, схоласти ческія формы, и что даже современное употребленіе слова «philosophical» указываете на его старинное значеніе. Въ связи съ этимъ въ англійской философіи стоите поразительно упорное разділеніе вірьі и знанія и отсутствіе метафизики въ собственномъ смислі слова, равно какъ ограниченіе философіи специфически научными изслідованіями, областью опыта и всего того, что поддается обязательному для всіхь установленій). 5.

Раціональное соединеніе віри и знанія посредствомъ мета- физики, построенной научными средствами на научномъ основаній, является главною цілью новой философіи на континенті. Декартъ полагалъ, что философія должна преимущественно развивать совершенное знаніе вс%хъ познаваемыхъ вещей и, соответственно этому, давать въ очевидной формі предпосылки для другихъ наукъ. Такимъ образомъ, обнаруживается потребность характеризовать философію, какъ науку среди другихъ наукъ, именно какъ общую, основополагающую и отличающуюся рацюнальнымъ методомъ дисциплину. Позже подобнымъ же образомъ опреділяль философію Хри- спанъ Вольфъ (1679—1754), какъ «scientia possibilium, quatenus esse possunt», какъ науку о возможному съ указаніемь, какъ и почему оно возможно. Въ этомъ опреділеніи противорічіе между ра- щональнымъ познаніемь a priori, изъ чистаго разума, и эмпириче- скимъ знаніемь, a posteriori, случайно даннымъ въ опыгЬ, также служить основаніемь для отграниченія философіи отъ отдЪльныхъ наукъ. По существу не отличается отъ этого опреділенія обозна- ченіе философскаго познанія, какъ разумнаго познанія изъ понятій, данное Кантомъ (1724—1804), или понимавіе ея, какъ уче- нія о наукі (наукоученія), развиваемое I. Г. Фихте(1726—1814), или, наконецъ, опреділеніе философіи, какъ науки объ абсолютному Гегеля (1770—1831). Такъ подготовлялось преобладающее въ настоящее время опреділеніе философіи, какъ науки о принципахъ. Этими словами опред%лилъ понятіе философіи Ибервегъ (f 1871), и если различные философы въ настоящее время видятъ въ теорій познанія и логик! единственный или, по крайней мірі, центральный области научной философіи, то ихъ пониманіе легко можетъ быть согласовано съ опредЄленіемь Ибервега.

6. Нашъ обзоръ былъ бы неполонъ, если бы мы не включили въ него нікоторьія другія попытки создать единое понятіе философіи. Въ то время, какъ въ посліднихь указанныхъ нами опреді- леніяхь философіи эта наука являлась областью знанія, логически бол-Ье общей, ч4мъ остальныя науки, и служащей для нихъ основаніемь, есть группа философовъ, настаивающихъ, наоборотъ, на зависимости философіи отъ прочихъ наукъ, представляющихъ исходный пунктъ и матеріаль для философскихъ изслідованій. Уже Гер- бартъ (1776—1841) приближался къ этой точкі зрінія; онъ опре- діляль философію, какъ обработку понятій, и обозначалъ эту обработку въ приманеній къ отдільньїмь случаямъ, какъ уясненіе,

— и —

какъ исправленіе и какъ дополненіе ихъ посредствоыъ оцінки (Wertbe- stimmung). Такимъ образомъ, у Гербарта получаются три главные отділа философіи: логика, метафизика и практическая философія, или эстетика (ср. § 1, 3). Если уже Гербартъ ИЗВЄСТНЬІЯ понятія признаетъ данными посредствомъ опыта, то ту же основную мысль въ существенно исправленной формі встрЄчаемь мы у Вундта, который видитъ задачу философіи въ объединены доста- вляемыхъ отдельными науками познаній въ гармоническую систему, а также у Паульсена, который опреділяеть философію, какъ совокупность (Inbegriff) всехъ научныхъ познаній. У этихъ авторовъ философія превращается въ такое дополненіе частныхъ наукъ, безъ котораго можно, пожалуй, обойтись, и несомненно, что это по- ниманіе соотвЄтствуегь широко распространенному представленій) о задачахъ философіи. ДалЄе, нужно отмЄтить защищаемое Бенеке (1798—1854) и Липнсомъ воззрЄніе, по которому философія есть психологія, т. е. наука о внутреннемъ опыте, и, такимъ образомъ, должна быть поставлена рядомъ съ естествознаніемь, какъ равноправная область знанія. Наконецъ, А. Дёрингъ опредЄли.ть философію, какъ ученіе о благахъ, т. е. какъ науку объ общеобяза- тельныхъ единичныхъ оценкахъ (slnguliire Werthurtheile) и о возможности блаженства, а Виндельбандъ считаетъ ея задачей быть критической наукой объ общеобязательныхъ цЄнностяхь, которыя должны разсматриваться не какъ факты, а какъ логическія, этп- ческія и зстетическія нормы.

7. Ясно, что все эти НОВЄЙШІЯ оаредЄленія не столько дають понятіе о философіи, какъ историческомъ явленій, сколько виражають своебразные взгляды самостоятельныхъ мыслителей на наи- лучшій способъ философствованія въ ихъ эпоху. Поэтому эти опре- ДЄЛЄНІЯ представляются намъ скорЄе программами онредЄленньіхь снстемъ, удачнымъ резюмэ задачъ отдЄльньіхь философовъ, ЧЄМЬ попытками выразить въ общеобязательной формуле внЄ-временную сущность философіи. Однако поставить философіи въ известную исто ическую эпоху особыя задачи—не значить еще найти понятіе, которое выражало бы ея значеніе во всЄ времена. Конечно, каждое изъ приведенныхъ опреділеній понятія включаеть въ себя часть того, что принадлежитъ или должно быть причтено къ философіи, но они односторонни, такъ какъ обращаютъ вниманіе преимущественно на эту часть. Какое изъ нихъ, напр., способно безъ противорічія включить въ себя, или изъ какого можно вывести древнее пониманіе философіи, какъ науки вообще, и позд- нійшія попытки отграничить философію отъ другихъ наукъ? Подобное же затрудненіе возникаете, лишь только мы противопоста- вимъ одно изъ защищаемыхъ въ настоящее время опреділеній действительно существующему объему фнлософскихъ наукъ. Пусть только попытаются, напр., безпристрастно, и не совершая явнаго насилія, подвести подъ одно изъ новійшихь опреділеній философіи метафизику, логику, философію природы и эстетику въ ихъ теперешнемъ вид%, и скоро убедятся, что ни одна изъ попытокъ не можетъ увінчаться усп4хомъ. Такъ какъ наше дальнейшее из- ложеніе не зависитъ отъ опреділенія понятія философіи, то мы вернемся къ поставленному здісь вопросу только въ гл. IV.

Примічаніе. Иногда говорять сбъ источникахъ философство- ванія и разсматрнваютъ философію, какъ продуктъ опреділеннаго влеченія или аффекта. Такъ, Платонъ указывалъ на удивленіе (daojxaCnv), а Гербартъ на сомнініе, какъ на источникъ философіи. Однако удивленіе передъ бьгпемъ или свойствами чего бы то ни было и сомнініе въ правильности и обязательности какого-нп- будь утвержденія представляють аффекты, участвующіе въ созда- ніи и прогрессі всЬхъ наукъ, и особое отношеніе этихъ аффек- товъ къ философіи можетъ быть установлено лишь въ зависимости оть того своеобразнаго предмета, который ихъ возбуждаетъ. Говоря это, мы, впрочемъ, не отрицаемъ того, что успешное занятіе философскими вопросами предполагаете наличность особаго интереса и•своеобравнаго таланта.

Литература.

R. Яаут. Статья «Philosophic» въ «Allgemeinc Encyclopadle v. Ersch und Gruber». 3 Sect-, 24 Thl, S. 1—11 (1848).

Uebenveg-Heinze. «Grundrlssd. Geschichted. Philosophies, 8 Aufl. I, S. 1—5 (1894). Имеется русскій переводь H. Фок ков а. Спб. 1876 (вышелъ только одинъ выпускъ).

Windelband. «Geschlchte d. Philosophies. S. 1—6 (1892). Есть русскій переводь П. Руди на. Спб. 1898.

A. Dorlng. «Ueber den Begrlff der Philosophies, 1878.

A. Riehl. «Ueber wissenschaftliche und nlchtwlssenschaftUclie Philosophies, 1883. Windelband. «Praiudien», 2 Aufl. 1903; 1. Was ist Phllosophie? (русск. пер. «Виндельбандъ. Прелюдій, пер. С.Франка, Сиб., 1904; 1. Что такое философія?» Въ 1907 г. вышло 3-е дополн. ІІЄМСЦКОО изданіе).

А. А. Козловъ. Очерки изъ исторіи философіи. Понятія философіи и петорія философіи. Философія восточная. «Универс. ІІз- ВЄСТІЯ» 1885, №№ 6—8, и 1887, № 7; отдельно—Шевъ, 1887.

Г. Струве. «Знциклопедія философскихъ наукъ и направленій. Ч. І. Введеніе въ философію. Разборъ основныхъ началъ философіи вообще». Варшава, 1890.

Г. Чел пан овъ. «Введеніе въ философію». Шевъ, 1905. 2-е изд. 1907.

<< | >>
Источник: Кюльпе Освальд. Введение в философию: Пер. с нем. / Под ред. С. Л. Франка. Вст. ст.. И. В. Журавлева. Изд. 3-е, доп. — М.: Издательство ЛКИ. — 384 с. (Из наследия мировой философской мысли: история философии.). 2007

Еще по теме § 2. Понятіе философіи.:

  1. ГЛАВА I. Понятіе и разделеніе философіи.
  2. § 7. Философія природы (иатурь-философія).
  3. ГЛАВА IV. Задача и система философіи.
  4. § 34. Система философіи.
  5. § 33. Задача философіи.
  6. § 3. Разделеніе философіи.
  7. § I. О задачі введеній в философію. 1.
  8. § II. Философія религіи.
  9. § 12. Философія исторіи.
  10. § 9. Этика и философія права. 1.
  11. § 13. Дополнительные и критические замечания
  12. Предисловие автора к первому изданию
  13. Указатель Абсолютъ или абсолютное 10, 16, 17, 25, 85, 103, 145, 158 и ел., 170, 171, 208, 209, 258, 319, 320, 322, 325, 326, 331, 332. Автономія 124 я сл., 287 и ея, 298, 299 328. Агностицнзмъ 25,145,147,149,164, 208. Аксіома 15, 33, 38 м сл., 67, 79, 134, 291. Актуальность, теорія а. 122 н сл., 274 и ея. Аксіологія 85. Аналитика 43. Аналитически 68, 70, 130, 170, 174. Аянмнзмъ 114, 194, 206 — 207. Антропологія 15, 63, 101. Апатія 77, 307. A posteriori 10, 16, 39, 102, 13