§ I. О задачі введеній в философію. 1.

Не всегда введеніе въ философію понималось и подвергалось обработке въ только что указанномъ смысле, Въ литературе можно ОТМЄТИТЬ два существенно различные способа вьшолненія номинально одной и ТОЙ же задачи. Одни желають дать надлежащее руководство къ философствованію, раскрывая ИЗВЄСТНЬІЯ главный проблемы философіи и отмЄчая или подробно развивая рЄпіе- ніе этихъ проблемъ съ точки зрЄнія, разделяемой автором*. Подобное изложеніе мы, напр., находимъ въ книгк Зуабеднссена: «Введеніе въ философію», 1827 г. (Suabedissen, «Zur Einleitung in die Philosophic»), въ которой авторъ ясно указываетъ на то, что введеніе въ философію должно установить точку зрЄнія, необходимую для философскаго мышлешя. Поэтому—читаемъ дальше—оно не должно быть «ни оспованіями философіи, ни знциклопедіей фнлософскихъ наукъ, ни историческимъ обворомъ философіи, ни критикой фнлософскихъ системъ»,—оно должно покавать, «что составляете сущность философіи и, следовательно, ціль философ- ствованія». Подобнымъ же образомъ излагается предмегь въ отличномъ «Введеній въ изученіе всеобщей философіи» Симона Эргардта, 1824 г. (Simon Erhardt, «Einleltung in das Studlum der gesammten Philosophic»).

3. Упомянутая книга Гербарта принадлежите также къ этому роду введеній въ философію. Она написана догматически и иміете цілью разъяснить читателю собственную философію автора и склонить его къ принятію этой философіи. Въ этомъ смнслі излагаются существенныя проблемы логики, метафизики и практической философіи (естетики). Только изъ случайныхъ критическихъ екскурсій читатель уэнаете о существовали другихъ ввглядовъ; историческое раввитіе и судьба фнлософскихъ понятій и взглядовъ затрагиваются лишь въ скудныхъ замйчашяхъ. Такимъ образомъ, это прои8Веденіе представляете цінний источникъ для изученія своеобразной философской системы Гербарта, но ни въ коемъ случаі не есть объективное введеніе въ философію, какъ определенную науку. Новійшее сочиненіе Паульсена «Введеніе въ философію» (5-е изд., 1898 г. F. Paulsen, «Elnleitung in die Philosophic»; русск. перев. подъ ред. В. П. Преображенскаго, 3-е изд. М. 1904) должно быть также причислено къ тому же типу. Правда, оно уділяєте гораздо боліє міста исторіи и несравненно сдержан- ніе въ защиті и изложеніи собственныхъ взглядовъ автора въ сравненіи съ произведешемъ Гербарта; однако, уже тоте факте, что изложеніе ограничивается проблемами метафизики, теорій повнанія и—лишь въ виді приложенія—этики, показываете намъ,

— З —

что ЗДЄСЬ не можетъ быть ріши о полномъ обзоре традиціоннаго содержанія философіи, и что главной ЦЄЛЬЮ своего увлекательная) изложенія авторъ ставить защиту отвЄчающаго духу современности и примиряющаго противорЄчія міросозерцанія 4.

5. Едва ли, на нашъ взглядъ, можно сомневаться, какому изъ двухъ типовъ введенія въ философію нужно отдать предпочтете. Конечно, произведенія перваго рода могутъ пробудить философское мьішленіе и гЬмъ самымъ натолкнуть отдЄльньіхь лицъ на боліє внимательное изученіе философіи. Однако, действительную подготовку къ этому изученію въ смысле ознайомленій съ существующими ученіями, съ спеціальними философскими терминами, съ борьбою направленій и съ главными усиліямн философской мысли въ НОВЄЙШЄЄ время можетъ намъ дать лишь книга, принадлежащая ко второму роду введеній. Въ эпоху, когда оценка философіи стояла такъ высоко въ широкнхъ кругахъ образован- ныхъ людей, какъ, напр., въ Германій въ прошломъ СТОЛЄТІИ или въ конці римской республики, когда философія изучалась не столько для удовлетворенія стремлеиія къ знанію, сколько для счастія и благополучія личности,—въ такое время было, пожалуй, достаточно дать простое руководство къ философствованію. Но въ настоящее время мы слншкомъ часто слышимъ, какъ провозглашается, что философія приближается къ своему концу, и что она представляетъ излишнюю роскошь. Подобныя сужденія объясняются невнаком- ствомъ съ дійствительньїмь содержаніемь и значеніемь философіи, и лучшимъ средствомъ противъ ннхъ можетъ служить указаніе на главное содержаніе философіи всіхь временъ. Наконецъ, мы не знаемъ. какая книга можетъ лучше подготовить студента къ изу- ченію систематической философіи нашего времени, чімь введеніе въ философію, равномерно уділяющее місто какъ точкі зрінія современности, такъ и ея историческимъ предпосылкамъ. 6. Произведенія второго рода могутъ также отчасти обладать достоинствомъ, свойственнымъ обыкновенно ввeдeнiямъ, принадле- жащимъ КЪ первому типу, именно единствомъ ОСНОВНОГО В083рІНІЯ и живостью изложенія, вытекающею изъ силы личнаго убіжденія.

>) Подобное же. но 6oitc краткое «Введеніе въ фнюсофію» составил D. Іеру- залемъ (W. Ierusalem.«Einleitung in die Philosophies 1899, 2 Anil. 1903;русскій переводъ П. Ф. Николаева, 1902).