<<
>>

Системно-синергетический подход к профессиональной подготовке будущих специалистов в образовательной системе вуза

В предыдущих материалах проанализирована общая воспитательная си- туация в стране на ее уровне общегосударственного понимания, обозначены требования, предъявляемые к гражданскому обществу, правовому государству, к гражданину, его гражданственности, которые отражены в основополагающих нормативных документах, определяющих стратегию современного образова- ния, то есть обучения и воспитания будущих граждан страны, подготовку ее кадров.

В данном разделе остановимся на необходимости и возможности сис- темно-синергетического подхода к профессиональной подготовке обучающих- ся в образовательной системе вуза. Укажем тенденции и трудности развития образовательной системы, которые требуют исследования и обобщения для педагогов в их практической деятельности с обучающимся контингентом.

Как было ранее отмечено, в нормативно-правовых актах закреплено, что

«важной целью профессионального образования является подготовка конку- рентоспособного, ответственного, квалифицированного работника, который эффективно работает и свободно владеет своей профессией, ориентируется в сопредельных сферах деятельности …, готов к социальной и профессиональной мобильности, постоянному профессиональному росту…; удовлетворение по- требностей индивида в получении соответствующего образования» [2].

Анализ состояния профессиональной подготовки обучающейся молоде- жи, становления их гражданственности показал, что существующая ситуация в образовании Российской Федерации сводится к одной проблеме: потребность общества и государства в развитии творческой, духовно-нравственной лично-

сти (гражданина) и тенденцией массовой школы (и вуза) на развитие функцио- нального человека.

Для решения этой проблемы предпринимаются попытки осмысления и обобщения истории развития интеллектуальной, духовно-нравственной куль- туры молодежи, в том числе и культуры любого человека как гражданина своей страны, о чем свидетельствуют проанализированные материалы.

Это потребо- вало осмысления как новых, аккумулировавших в себе все новаторские подхо- ды, лучших классических методик, так и переосмысление целей и технологий в системе обучения вуза, в которую предметные области учебных дисциплин ак- сиоматически встраиваются, становясь средством их достижения.

В современных публикациях отмечается, что прочность социума выража- ется степенью развития интеллектуальных, духовно-нравственных и профес- сиональных качеств его членов. Как было указано ранее, система образования стоит на пороге преобразований, обусловленных сменой научно-теоретической парадигмы. Так, Х.Г. Тхагажоев утверждает, что современная парадигма в об- разовании подразумевает, что основной фактор развития общества – нравст- венный и интеллектуальный потенциал личности [252, с. 38].

Учитывая положения новой научно-теоретической парадигмы, высшая школа в 90-е годы ХХ-го века встала на путь смелого и перспективного ре- формирования педагогической деятельности. Ей свойственна устремленность к согласованной взаимосвязи инноваций и традиционного обучения в образо- вательном пространстве страны.

Если говорить о традиционном обучении, то оно имеет свои корни. Из- менения философских воззрений влекут пересмотр деятельности педагога. Взаимосвязь педагогической мысли и философии рассмотрена С.И. Гессеном и отражена в новом направлении педагогической науки под названием «фило- софия образования». Это дает возможность направлениям гуманистической философии интегрироваться в педагогику. Такие идеи сопряжены с проблемой человека в мире, его отношением к миру, с назначением человека, с природой жизни, ее смыслом и ценностями [65, с. 356]. Эти стороны человеческой жиз-

ни раскрыты в трудах европейских ученых – И. Канта, М. Монтеня, Д. Ал- монда, Ф. Баррона, Е. Нормана, Т. Шардена и других, русских философов и историков – Н.А. Бердяева, И.А. Ильина, С.Л. Франка, П.А. Флоренского и др.

Интересно высказывание М. Монтеня, который пишет, что человек бе- рет на хранение чужие мысли и знания, но сделать их необходимо собствен- ными.

Поэтому если можно быть ученым чужой ученостью, то мудрым можно стать лишь собственной мудростью [181, с.127].

Так, Ф. Рабле предлагал самостоятельно «ковать себе душу…» [230, с. 152]. Важна мысль И. Канта, что «в труде души человека – в нравственном переживании – источник саморазвития» [114, с. 92].

Закономерный процесс переосмысления концептуальных идей педаго- гической мысли и философии осуществляется в связи с происходящими ко- ренными изменениями в общественном мировоззрении и системе духовно- нравственных ценностей. Разрабатывается новая парадигма в образовании, ко- торая соответствует новым реалиям человеческой цивилизации, духовным поискам, надеждам и чаяниям людей. Формируются принципиально новые подходы к духовно-нравственному, в том числе, гражданскому воспитанию подрастающего поколения [259, с. 46].

Современные требования к образованию влияют на философско- методологическое обоснование изменения целей традиционной педагогики: знания, умения, навыки (так называемые ЗУН) на цели развития субъектной позиции обучающихся. В свое время С.И. Гессен писал, что цель образования

– это не только ознакомление обучающегося с культурой и научными дости- жениями человечества, но и воспитание в процессе обучения ответственной, высоконравственной и свободной личности [65, с. 316].

Необходимость сочетания духовно-нравственного, интеллектуального и профессионального начал у студентов требует пересмотра в подготовке педа- гогических кадров, предполагающей изменение педагогического мышления (оно должно стать системным, то есть целевым), формирование мыслительной деятельности как креативного сознания, конструирование инновационных

подходов в технологиях воспитания и обучения, способствующих профессио- нально-управленческому развитию обучающихся как субъектов профессио- нальной деятельности и жизнедеятельности в совокупности индивидуальных и других способностей, обеспечивающих эффективность труда.

Цели образования, в том числе и деятельности педагогов, официально (юридически) закреплены в нормативно-правовых актах нашего государства (были рассмотрены в §1.2).

Вследствие чего следует в первую очередь обратить внимание на вопросы переподготовки преподавателей, которые должны стать субъектами, способными реализовывать цели образования в обучении и воспи- тании подрастающего поколения российских граждан, чтобы они стали сво- бодными, творческими, духовно богатыми, развивающие свой потенциал в со- ответствии с поступающими задачами [69, с. 256].

В последнее время наметилась четкая тенденция, предполагающая рас- смотрение содержания образования как модели социальной культуры [100, с. 51]. Такое содержание образования должно способствовать совершенствова- нию и процветанию общества через целенаправленную, организуемую дея- тельность человека. Образование должно двигать, руководить, совершенство- вать объективный процесс развития обучающегося, способствовать становле- нию его как субъекта саморазвития, субъекта становления гражданственности.

Исследователи проблемы подготовки будущих квалифицированных ра- ботников в вузе [22, 79, 91, 93, 120, 141, 143, 148, 176, 193, 201, 208, 223, 226,

228, 232, 234, 241, 246, 261], считают, что решение этой проблемы наиболее эффективно на основе методологии системного подхода. Системный подход позволяет формировать личность специалиста в единстве духовно- нравственного (в том числе гражданского), интеллектуального и профессио- нального развития и саморазвития.

Для решения поставленной проблемы принят системный подход в каче- стве методология исследования, что позволит разработать теоретические, нормативные, организационные требования для гражданского становления будущих специалистов. Базу выбранной методологии определили теория со-

циальных систем и социального управления, синергетика. Такой подход в об- разовании позволит учащейся молодежи приобретать опыт развития и само- развития профессиональных качеств, опыт управления духовно- нравственным, интеллектуальным и профессиональным саморазвитием сво- его потенциала и готовности экстраполировать его в трудовую деятельность, проявляя качества людей со сформировавшейся гражданской позицией.

В настоящем исследовании образование рассматриваем как пространство, где происходит взаимосвязь системы воспитания, системы обучения, профес- сионально-кадровой системы, предметной области учебных дисциплин и дру- гих, поэтому остановимся на некоторых аспектах теории систем и социального управления.

Раскрывая логику подготовки специалистов в системе обучения вуза к профессиональной деятельности, основанной на духовно-нравственной культу- ре, в контексте взаимодействия ее составляющих, приходим к выводу, что под- готовить квалифицированного работника – значит сформировать личность профессионала, обладающего профессиональной культурой, опытом самораз- вития своего духовно-нравственного, интеллектуального и профессионального потенциала, субъекта становления гражданской позиции.

Для установления педагогических условий решения обозначенной про- блемы определимся с основными теоретическими положениями концепции системного подхода, для чего обозначим понятийный аппарат теории систем и раскроем позицию на обучение и воспитание в вузе как систем.

Применение системного подхода как общенаучного метода, отмечает Б.Ф. Ломов, в педагогических и психологических исследованиях осуществля- ется недавно [160, с. 50]. Начиная с 1970-х годов идеи системного подхода встречаются у многих исследователей [15, 22, 25, 55, 75, 79, 95, 116 и др.].

Ученые А.П. Валицкая, В.Т. Волов и Д.Ф. Китаев, В.В. Краевский, А.Я. Савельев и другие считают, что в современное время ни один многосложный объект невозможно рассмотреть без методологии системного подхода [52, 55, 144, 222 и др.].

Современное методологическое направление в науке – системный подход выражает идеи многообразия форм существования объекта, универсальности и системности [38, с. 45].

В своей работе В.Т. Волов и Д.Ф. Китаев утверждают, что в конце ХХ ве- ка человечество столкнулось с рядом проблем, которые в совокупности можно обозначить как вызов, причем вызов не только и даже не столько науке и куль- туре, сколько установившимся стереотипам общественного сознания.

К таким проблемам относятся: в экономике – проблема богатого Севера и бедного Юга, проблема неравенства в потреблении ресурсов; в политике – широкое распро- странение технологий манипулирования общественным сознанием, а также яв- ное отставание моральных и этических норм от уровня развития технологий. В международном праве – ориентация на потребности и глобальные интересы бо- гатых стран, что уже породило ответное массовое движение «антиглобализм». В экологии – гибель тропических лесов, перспективы глобального потепления в результате антропогенного загрязнения атмосферы и акваторий океанов, тех- ногенные катастрофы и т.д. Наконец, в общественном сознании – широкое рас- пространение мифов, появление которых в значительной мере обусловлено трудностью восприятия массовым сознанием сущности новейших научных от- крытий. Например, миф о панацее: «Вот-вот изобретут нечто, что всем сразу обеспечит безбедное существование и к тому же задаром»; миф о мудрости развития: «Все, что делается, делается к лучшему, и мир становится в целом лучше» и т.д. [55, с. 78–79].

Вызов был услышан, и стало интенсивно развиваться новое направление в науке – синергетика. В последней четверти прошлого века фокус внимания современного естествознания постепенно стал перемещаться в направлении ис- следования сложных систем, а также явлений самоорганизации в природе и обществе. Это связано с тем, что наше знание о природе до сих пор мало спо- собствовало продвижению и пониманию двух важнейших феноменов нашего мира: феномена жизни и феномена сознания. Этим объясняется повышенный интерес к теории самоорганизации, основу которой составляет синергетика.

Ныне синергетика («согласованное течение») активно вторгается в гуманитар- ные науки, претендуя на роль универсального базиса, на котором можно объе- динить не только гуманитарные и естественные науки, но и восточную и запад- ную парадигмы мировосприятия. Синергетика – это не просто еще одна теория или еще одно направление науки, а совокупность концепций, которая претен- дует на роль новой научной парадигмы и даже более того – на роль новой пара- дигмы мышления [98].

В.Т. Волов и Д.Ф. Китаев утверждают: «Человек, имеющий представле- ние о системе, а еще лучше – владеющий арсеналом ее средств, сможет не про- сто использовать эти знания в конкретных областях (что тоже может быть весьма полезно продуктивным). Значительно важнее, что он сможет перестро- ить свое мышление, сможет научиться по-новому смотреть на мир, не расчле- няя и затем противопоставляя друг другу полярные качества, а целостно, объе- диняя их на более высоком уровне синтеза…» [55, с. 27].

Анализ литературных материалов позволяет утверждать, что одной из важнейших задач образования является передача культурного наследия от по- коления к поколению. Понятно, что синергетика, претендуя на роль новой на- учной парадигмы мышления (системного, то есть телеологического мышления), не могла обойти стороной и эту сферу человеческой деятельности. В частности, технологий обучения, основанных на концепции синергетики, создание прин- ципиально новой обучающей среды, новые подходы к управлению взаимодей- ствием образовательных систем.

Одним из ключевых слов синергетики является синергетическое (согла- сованное) взаимодействие. В аспекте образования это взаимодействие приобре- тает черты диалога, а не монолога, как в традиционной научно- технологической парадигме образования. В этом случае образовательное про- странство складывается по типу «субъект – субъект», а не по типу «субъект – объект». В этой среде процесс обучения, говоря словами из монографии Е.Н. Князевой «… более похож на солидаристическое образовательное пространст- во…» [130, с. 89].

Как выше было отмечено, человечество столкнулось с рядом проблем. Следует согласиться с современным физиком Р. Оппенгеймером, что ученые чем больше узнают, тем больше становятся невеждами. Этот парадокс наблю- дается в современной науке. Становится сложно разобраться с новым количе- ством научных фактов. Существующие эффективные аналитические методы уже не подходят для применения в новых исследованиях. Необходим качест- венно новый подход для объяснения логики новых фактов. Этот подход и был предложен и получил название «принцип системного подхода» или «принцип системного движения» Б.Ф. Ломов также утверждает, что проблемы в образо- вании необходимо решать с помощью системного подхода [160, с. 50].

Теория систем, как и всякая другая научная дисциплина, прошла длитель- ный период развития. Она была заложена в 40-е гг. ХХ века в работах Л. Берта- ланфи. Общими с синергетикой в этой теории являются два существенных мо- мента: целостный подход к системе и принцип подобия (в теории систем – это принцип изоморфизма). Целостный подход связан с утверждением существова- ния в любой системе свойств, которых нет ни у одного ее элемента и которые неотъемлемо принадлежат системе как целостному уникальному образованию. Согласно синергетике, система эти свойства приобретает в процессе смены со- стояний в режиме своего функционирования (в точках бифуркации). Принцип подобия дает возможность создавать модель системы и пользоваться результа- тами, полученными при создании одних моделей для рассмотрения других.

Сообразно к явлениям общественной жизни идеи системного подхода были предложены К. Марксом, в химии – Д.М. Менделеевым, в науке биологии

– Ч. Дарвином. Наибольшее воздействие на формирование системного подхода проявила кибернетика, которая первоначально возникла как учение об управ- лении в механизированных и живых системах.

В.В. Давыдов, как один из ведущих методологов педагогической науки настаивает, что в науке педагогике зародилось новое направление – системное мышление – самое молодое, которое оформлено системно-кибернетическим (Р.Ф. Абдеев) и синергетическим (В.П. Аршинов, А.М. Сидоркин, Н.Л. Селива-

нова, М.Ю. Усманова, В. Т. Волов и др.) подходами, гуманитарно-системным (Э.Г. Гусинский) и др. Объединяют эти направления аксиологические ориенти- ры, формирующиеся вокруг идеи гуманизма: идея свободного развития челове- ка; идея взаимодействия человека как целостности с различными системами [76, с. 126]. В рамках этих подходов при изложении педагогических систем уровень деятельности в обозначении целей, элементов, связей, результатов обу- словлен принципом вероятности.

В.Г. Афанасьев считает, что позитивное влияние на раскрытие формаль- но-логических аспектов в описании систем и их общих свойств, разработку по- нятийно-категориального аппарата, оказала общая теория систем. Методология системного подхода, приняв научное одобрение и широкое распространение, начинает использоваться в различных сферах, теориях и направлениях. Наи- большее развитие, по мысли В.Г. Афанасьева, системный подход приобретает в теории и практике управления [25, с. 256].

Системный подход получил статус общенаучного метода, однако он «… пока еще не имеет четко сформулированных общих принципов и собственного лица…» [208, с. 27]. Существует множество дефиниций понятия «система». При этом ученые отмечают осуществимость выделения инвариантных призна- ков в существующих определениях системы. Основными признаками, благода- ря которым система может быть описана как целостное образование, В.Г. Афа- насьев определяет: интегративные качества, которые отсутствуют у отдельно взятых элементов (системность); составные элементы (компоненты), что обра- зует систему; структура - определенные связи и отношения между элементами; функциональные характеристики системы в целом и отдельных ее элементов; коммуникативные свойства системы, которые проявляются в форме взаимного влияния с окружающей средой и в форме взаимного влияния данной системы с более слабыми или системами простейшего или высшего уровня, в сравнении с которыми указанная система выглядит как элемент или как целое [25, с. 243].

По мнению многих исследователей: Р.Ф. Абдеева, В.Н. Вернадского, Ф. Капра, И.Р. Пригожина, К.Э. Циолковского, А.Л. Чижевского и других, челове-

ку для жизни на планете Земля следует владеть и применять знания о модели- ровании мира своего поведения во времени и пространстве, а, как известно, пространство и мир – системны. Это подтверждают многие ученые, философы, социологи [12, 90, 115, 177, 179, 267]. Так, В.Н. Спицнадель однозначно указы- вает на то, что реальность диктует согласовывать объективную системность природы с системностью мышления, проще говоря, подчинять мышление тем правилам, которые обеспечат точность усвоения и практической деятельности [238, с. 215].

Информация, добытая человечеством, системна. Деятельность требует взаимодействия системы мышления с системой окружающего мира. Из этого следует, что мыслительная деятельность должна быть подчинена тем правилам, которые обеспечат верность практики и познания. Расчлененность мышления (анализ и синтез) и взаимная связанность этих интеллектуальных операций яв- ляются явными признаками системности мышления.

В различные периоды развития человечества система мышления имела различный характер, осмысление познания действительности через единство анализа и синтеза происходило постепенно. Например, К. Маркс писал, что не- расчлененное знание преобладало в древней Греции, где природа рассматрива- лась в общем, как одно целое [171, с. 425]. Преобладание анализа – метафизи- ческого способа мышления (то есть разложение природы на ее отдельные час- ти, разделение различных процессов и предметов природы на определенные классы, исследование внутреннего строения органических тел) было харак- терно для последующего этапа. Эти успехи были достигнуты в области позна- ния природы за последние четыреста лет. Р. Декарт утверждал, что разум дол- жен предполагать порядок даже и там, где объекты мышления вовсе не даны в их естественной связи [82, с. 63]. Прямые суждения о системности самого мышления и его развития находим у И. Канта: «…достигаемое разумом един- ство есть единство системы…» [114, с. 77]. Мыслитель показывает, что свойст- во природы – это системность.

Таким образом, анализ источников позволяет сделать вывод, что одной из важнейших объективных причин возникновения системного подхода как об- щеметодологического метода познания и использование его для дальнейшего развития науки естественного и гуманитарного направления является, во- первых, системность самого человеческого мышления. Во-вторых, системность природы, Вселенной обусловливает необходимость системного рассмотрения человеческой практики и мышления. В-третьих, системность выражает харак- терные и общие свойства материи (основная форма ее существования). Систем- ность в свете нынешних представлений всегда, неосознанно или осознанно, бы- ла методом любой науки; в былые времена каждый исследователь, и не ду- мающий о моделях и системах, только с ними и имел дело. Философия, логика, физика, основания математики и другие науки, где дискуссии по системным вопросам берут свое начало в античные времена.

Наши научные интересы направлены на исследование образовательных систем (обучения, воспитания и др.), которые являются динамическими. Они функционируют в условиях изменяемости явлений и факторов внешнего мира. Однако системы образования не стихийно функционируют и развиваются. Су- ществующие в них перемены носят упорядоченный характер посредством управления. В.Я. Якунин дает характеристику педагогическим системам: по происхождению – реальные; по субстанциональному признаку - социальные; по уровню сложности – сложные, по характеру взаимодействия с внешней средой

– открытые; по признаку изменчивости – динамические, по способу детермина- ции – вероятностные, по наличию целей – целеустремленные, по признаку управляемости – самоуправляемые [288, с. 216].

Впервые в науке предложил управлять сложными системами М.А. Ам- пер. При построении систематизации существующих наук он обозначил от- дельную науку об управлении государством и определил ее кибернетикой, ко- торая сначала в узком смысле обозначала искусство управления кораблем, а спустя некоторое время приобрела более широкое значение – искусство управ- ления [19, с. 103].

В это же время Б. Трентовский, ставя целью построение научных основ практической деятельности руководителя-управленца (кибернета), подчерки- вал, что действительно эффективное управление должно учитывать все важ- нейшие внешние и внутренние факторы, влияющие на объект управления. С позиции диалектики философ понимал, что общество, коллектив, да и сам че- ловек – это системы, единство противоречий, разрешение которых и есть раз- витие. Поэтому управленец должен уметь одни противоречия примирять, дру- гие – обострять, направляя развитие событий к нужной цели [263, с. 78].

В настоящее время в развитии представлений о системах появляется кое- что эпохально новое: концепция системного подхода и системность мышления оказываются массовыми.

Как было отмечено, в литературе сложилось много определений систе- мы. По мнению В.Н. Садовского [225, с. 76], существует более сорока опреде- лений этого понятия, среди которых: «система – это комплекс взаимосвязанных элементов» [29, с.80], «система есть обособленное множество взаимосвязанных компонентов» [15, с. 43], «система – это большое количество взаимосвязанных составляющих целого» [285, с. 18], «система – есть организационно- упорядоченный набор средств реализации выбранной цели» [128, с. 32] и др.

Исследователи в области теории систем выделили три системообразую- щие характеристики: «состав», «структура» и «функционирование».

Окончательный перечень элементов системы – это состав.

Под структурой понимается цель системы (постоянство (инвариант) от- ношений между элементами системы).

Функционирование – изменение состояний системы, которое предпола- гает реализацию технологий для достижения выбранной цели. Под технологией понимаем средства реализации тактических целей системы, состоящие из алго- ритма, методов моделируемых систем, приемов и форм достижения общих це- лей целостности [79, с. 67].

В.Г. Афанасьев утверждает, что признаки системы позволяют считать ее как «целостное образование» [25, с. 167]. Среди признаков ученый называет

структуру, рассматриваемую как связи и отношения. Изученная литература по теории систем раскрывает идею, что в гуманитарных системах структурой яв- ляется цель. Как отмечает М. Марков «…в структуре системы выражены по- стоянные качества, стабильные свойства и неизменные взаимосвязи установ- ленного множества,… подчиненность основного направления развития систе- мы цели управления…» [170, с. 301].

Такое понимание структуры адаптировано применительно к образованию на основе исследований Е. К. Дворянкиной [79], Д.Ф. Каревой [121] и Ю.К. Та- таренко [246]. Автор разделяет данную позицию и рассматривает структуру как цель системы образования в границах темы научного поиска.

Поэтому при моделировании системы образования в вузе необходимо четко ориентироваться как в ее составе, в понимании постоянства отношений между элементами (структуре), так и в точности операций при реализации спо- собов достижения целей (технологии) субъектами систем. Такой подход под- тверждается в работе В.В. Краевского, утверждающего, что «… главное требо- вание к созданию или исследованию такой системы – умение охарактеризовать ее с позиции системного подхода, четко обозначив состав, структуру и функ- ционирование» [145, с.113].

В настоящем исследовании рассматриваем только гуманитарные систе- мы, то есть «… системы, которые образуются в жизнедеятельности людей … » [75, с. 35]. Поэтому в границах данной работы понятия «система» и «целост- ность» будем употреблять как синонимы. Такое понимание гуманитарной сис- темы позволяет определить педагогическую логику саморазвития духовно- нравственной культуры обучающихся и становление их гражданственности.

Учитывая философский статус категории «система», в качестве фунда- ментальных следует обозначить такие как: «система есть обособленное множе- ство взаимосвязанных компонентов» [15, с. 43], «система – есть организацион- но-упорядоченный набор средств реализации выбранной цели» [128, с. 32];

«система есть комплекс взаимосвязанных элементов» [29, с. 80] и др.

Анализ предлагаемых определений позволяет увидеть, что в них присут- ствуют понятия «взаимодействие», «элемент», «связь». В свою очередь, разра- батывая теорию систем, П.К. Анохин утверждает, что взаимные связи как тако- вые не могут создать систему из большого количества элементов. Ученый об- ращает внимание на то, что система - это «такой комплекс избирательного во- влечения составляющих, где взаимоотношения и взаимодействие имеют осо- бенность взаимовлияния элементов, которые направлены на приобретение зна- чимого результата» (речь идет о цели) [21, с. 112].

В качестве рабочего принято определение, которое дали специалисты в области теории систем и управления Д. Клиланд и В. Кинг. «Система – состав- ное или организованное целое, комбинация или набор элементов..., образую- щих единое целое или единый комплекс..., отличительная черта которого за- ключается в организации всех его компонентов на достижение единой цели, иными словами под системой понимается организованная совокупность средств, направленных на решение целевой задачи» [128, с. 12]. Ими также обозначены системообразующие элементы: состав (окончательный набор ком- понентов системы), структура, под которой понимается цель системы образо- вания (постоянство взаимоотношений между компонентами системы) и функ- ционирование (изменяющееся состояние системы в условиях применения опе- раций при реализации способов осуществления целей (технологий) субъектами систем) [128, с. 15], которые принимаем для описания рассматриваемых в ис- следовании систем: содержание образования, обучение, воспитание, профес- сионально-кадровая целостность, предметная область знаний и др.

Таким образом, за теоретическую основу исследования приняли теорию управления взаимодействием гуманитарных целостностей; теорию социальных систем, теории обучения и воспитания, психологию, предметную область учеб- ных дисциплин. Ряд исследователей утверждают, что системный подход дает возможность представить вузовское образование как единую, связанную посто- янством взаимоотношений элементов систему, технологии достижения целей

которой способствуют формированию подготовленного профессионала как субъекта [79, с. 7; 120, с. 26 и др.].

Образовательные системы рассматриваем как синергетические, то есть самоорганизующиеся, что учитывается при построении их моделей [79]; они относятся к гуманитарным целостностям. В литературе по философии и теории систем отмечено, что выражение «гуманитарные системы» предложено мате- матиком Л. Заде. Талантливый ученый дал следующее определение гуманитар- ной системе: «… это целостность, которая создается в пространстве жизнедея- тельности человека…» [75, с. 35]. Наделение образовательной системы свойст- вом самоорганизующейся основано на определении феномена самоорганиза- ции, данного учеными, исследующими проблемы синергетики.

Так, В.И. Игнатова утверждает, что общество, которое находится на гра- ни кризиса экосистемы, в целях выживания должно перейти на качественно но- вый уровень социального и культурного развития, основу которого составляют примеры поведения и деятельности, создающиеся на знании и осмыслении ме- ханизмов саморегуляции и самоорганизации общества и природы, понимании важности их коэволюции для реализации цели стабильного развития будущей цивилизации. Повышение воспитывающего потенциала образования является успехом в решении данной задачи [99, с. 30].

В принятой дефиниции системы и ее компонентов под структурой гума- нитарных систем, а значит и системы обучения, принимаем цель, которая опре- деляет особенности взаимоотношений среди составляющих состава системы. Таким образом, структура системы выражает постоянные, стабильные взаимо- отношения ее компонентов. Реализуется через функционирование целостности [79, с. 25].

Далее перейдем к рассмотрению направлений развития системы образо- вания, отметим проблемы и задачи, которые требуют детальной разработки и внимания работников педагогических профессий для учета в их практической деятельности с обучающейся молодежью.

Определив методологию исследования, рассмотрим сложившееся состоя- ние системы обучения в вузе и наметим механизмы устранения имеющегося противоречия в профессиональной подготовке будущих квалифицированных работников как субъектов саморазвития. Противоречие это может быть устра- нено путем обеспечения функционирования и взаимодействия систем воспи- тания и обучения при освоении науки. Разрешение проблемы, обусловленной создавшимся противоречием, заключается в осуществлении согласованного управления взаимоотношением как системы обучения, так и системы воспита- ния в профессионально-образовательном пространстве вуза. Проведенные ис- следования показывают, что согласованность управления взаимоотношением систем обучения, воспитания, профессионально-кадровой целостности достига- ется посредством единства выбранных целей и правильно отобранных техно- логий их реализации [80, с. 10].

Следует обозначить существующие проблемы в научно-педагогических исследованиях системы обучения в вузе как одной из составляющих образова- тельной системы, которые показывают ее реальное положение. Ведь система обучения является основой подготовки обучающихся к профессиональной дея- тельности и становления их гражданственности.

В образовательной системе Российской Федерации нет специализирован- ных учреждений, готовящих педагогов для работы в вузе. Поэтому одной из проблем является необходимость подготовки преподавателей для высших и средних профессиональных учебных заведений. А так как данная проблема в ближайшем будущем не будет решена, то необходимо раскрыть важные теоре- тические и практические стороны, являющиеся значительными и нуждающи- мися в решении в научных исследованиях и практических рекомендациях для опыта воспитания и обучения студентов.

Проблема номер два – развитие подрастающего поколения как субъектов и воздержание от традиционной «передачи знаний», что продиктовано новой образовательной парадигмой. Современные условия жизнедеятельности в об- ществе образуются в системе «культура – человек – технология», в образова-

тельных пространствах изменений в соответствии с реальными условиями жиз- ни пока нет. Все еще существует практика в работе преподавателей - «переда- вать» только знания по изучаемой дисциплине. А эту функцию может выпол- нить и компьютер. Достаточно часто встречается практика обучения дистанци- онно. В последнее время она приветствуется, ее называют инновационным спо- собом обучения, средством модернизации образования. Из этого напрашивает- ся вывод, что реализуется на практике только один элемент характеристики постиндустриального общества – технология. А культура и человек выпадают из системы.

Устранение подобного состояния системы обучения возможно в повыше- нии профессионально-педагогической квалификации преподавателей в поству- зовский период их совершенствования [79, с. 143].

Третья проблема – необходимость концептуального подтверждения тео- рии развития обучающейся молодежи как субъектов управления развитием и саморазвитием духовно-нравственного, интеллектуального и профессионально- го потенциала, гражданской позиции, становление субъекта – гражданина своей страны фиксируем как третью проблему. При этом учтем, что в обучении как системе совершается не «передача знаний», а происходит многообразная рабо- та по моделированию развития указанных сфер личностного потенциала моло- дежи для становления их субъектами саморазвития. Отмеченная стратегиче- ская цель образовательной системы рассматривается в исследованиях совре- менных ученых. Например, в статье «Образование в условиях изменяющейся культурно-технологической среды» В.П. Овечкин указывает, что улучшение в развитии нашей жизнедеятельности может произойти только с помощью тех- нологически образованных людей, осознающих обязательность совершенство- вания техногенной и природной среды для нашего же личного успешного про- движения. Цель технологического образования, по мнению ученого, состоит в организации субъектом стабильного собственного культурного и технологиче- ского образования [194, с. 24].

Традиционное представление об обучении как об «акте по передаче зна- ний» привело наше общество к тревожным результатам в развитии молодого поколения (девальвация духовных ценностей, извращение истинного смысла морали, корыстолюбие и т.п.), что не может не вызывать опасения и призывает к переосмыслению положения в образовательной системе, разработке путей выхода из существующей неблагоприятной обстановки [120, с. 98].

Для этого при изучении вопросов обучения кадров с высшим образовани- ем основополагающими стали концепции, рассматривающие субъекта как но- сителя целей, способного разрабатывать адекватные целям технологии, органи- зовывать свою деятельность согласно спрогнозированной модели поведения и осуществлять рефлексию своей деятельности. При этом надо учесть, что субъ- ект – носитель социокультурного мира, свободная личность.

В практике осуществления педагогической деятельности следует иметь в виду, что педагог – это тоже субъект, у которого в совместной деятельности с обучающейся молодежью складываются отношения [52, с. 18]. Справедливо заметил С.Л. Рубинштейн, что педагог, учитывающий как собственную субъ- ектную позицию, так и студентов, осуществляющий деятельность по самопо- знанию, приобретает новый опыт самосовершенствования, профессиональной деятельности, избавляется от уже неактуальных стандартов [218, с. 435].

Вопрос становления у обучающихся качеств субъекта является прогрес- сивной и важной задачей в практической деятельности любого преподавателя высшего учебного заведения. В образовательном пространстве деятельность субъекта подтверждается личностным образованием, что подразумевает спо- собности по постановке и решению определенных задач в деятельности. «Воз- можность личностью организовывать и регулировать собственную деятель- ность как целостность, подчинять ее принятым ценностям, целям, является высшим уровнем и подлинным качеством субъекта» [226, с. 56]. Став субъек- том, человек ставит цель – совершенствовать себя, в чем и заключается его че- ловеческая особенность [13, 209, 233 и др.].

Можно сделать вывод, что субъект – это носитель целей и адекватных технологий их воплощения, что подтверждается в обозначении цели деятельно- сти, способствует структурному (целевому) единству и взаимосвязи элементов системы образования, где осуществляется развитие студента как субъекта са- мовоспитания и управления согласованным взаимодействием с окружающими в действительности природными и общественными системами [79, с. 134].

Данная позиция ученого соответствует направлениям исследования в со- временной науке, в которых субъектом развития является индивид, у которого развиты личностные качества, способности к самосовершенствованию и утвер- ждению во внешней среде, и к целеустремленному изменению развивающейся и изменяющейся обстановки собственной жизнедеятельности, не нарушая и развивая себя в неопределенный период времени [187, с. 122].

Итак, для решения обозначенных проблем выбран в качестве теоретико- методологической основы моделирования системы обучения системный под- ход, позволяющий подойти к профессиональной подготовке кадров системно.

Системный подход, в свою очередь, позволил теоретически обосновать концепцию воспитания субъектной позиции у индивида и управления развити- ем и саморазвитием становления гражданственности обучающихся в системе профессиональной подготовки.

Таким образом, с помощью системного подхода становится возможным переориентировать педагогов системы обучения от «передачи знаний» (процес- суальный аспект) на моделирование развития духовно-нравственного, интел- лектуального и профессионального потенциала, развития у обучающейся моло- дежи качеств гражданина, что способствует их становлению субъектами собст- венного развития.

Ранее рассмотренная современная парадигма в образовании подразумева- ет создание модели социальной и культурной системы, где осуществляется формирование и развитие личности гражданина как субъекта – носителя идей, целей и правил творческого изменения окружающего пространства, самостоя- тельного развития своих способностей [52, 79 и др.]. Задачу необходимости

создания моделей систем воспитания и обучения при овладении основами наук в высшем учебном заведении для обеспечения управления становлением граж- данственности обозначим как четвертую проблему при подготовке студентов к профессиональной деятельности. Рассмотрим теоретические и процессуальные аспекты решения обозначенных проблем в соответствующем разделе данной работы.

<< | >>
Источник: ЕРЁМИНА Инна Станиславовна. ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТАНОВЛЕНИЕМ ГРАЖДАНСТВЕННОСТИ БУДУЩИХ СПЕЦИАЛИСТОВ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ ВУЗА Специальность 13.00.08 – теория и методика профессионального образования. 2014

Еще по теме Системно-синергетический подход к профессиональной подготовке будущих специалистов в образовательной системе вуза:

  1. Статьи в журналах и научных сборниках Агибалова Г.М.
  2. ЛИТЕРАТУРА 1.
  3. § 1. Концептуальные основания развития интеллекта студентов медицинского колледжа
  4. Введение
  5. §3. Анализ опыта теоретического моделирования и практики экологического образования в гуманитарном вузе
  6. §2. Концептуальные основания моделирования процесса формирования эколого-профес­сиональной компетентности студентов гуманитарного вуза
  7. Библиография
  8. ВВЕДЕНИЕ
  9. Системно-синергетический подход к профессиональной подготовке будущих специалистов в образовательной системе вуза
  10. Образовательная система вуза как гуманитарная целостность и механизмы построения ее модели, обусловливающей воспитание граждан- ственности обучающихся
  11. Целеполагание и технология управления становлением гражданственности будущих специалистов в системе обучения и воспитания при изучении ими основ наук
  12. Программа экспериментальных исследований проверки техно- логии управления становлением гражданственности обучающихся в системе обучения вуза
  13. Опытно-экспериментальное исследование по моделированию взаимодействия систем обучения и воспитания для развития интеллек- туального потенциала будущих специалистов средствами государствен- но-правовых дисциплин
  14. Библиографический список использованных источников
  15. 1.3 Модель формирования индивидуального образовательного маршрута будущего специалиста в условиях кредитной системы обучения.
  16. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
  17. Библиографический список использованной литературы
- Коучинг - Методики преподавания - Андрагогика - Внеучебная деятельность - Военная психология - Воспитательный процесс - Деловое общение - Детский аутизм - Детско-родительские отношения - Дошкольная педагогика - Зоопсихология - История психологии - Клиническая психология - Коррекционная педагогика - Логопедия - Медиапсихология‎ - Методология современного образовательного процесса - Начальное образование - Нейро-лингвистическое программирование (НЛП) - Образование, воспитание и развитие детей - Олигофренопедагогика - Олигофренопсихология - Организационное поведение - Основы исследовательской деятельности - Основы педагогики - Основы педагогического мастерства - Основы психологии - Парапсихология - Педагогика - Педагогика высшей школы - Педагогическая психология - Политическая психология‎ - Практическая психология - Пренатальная и перинатальная педагогика - Психологическая диагностика - Психологическая коррекция - Психологические тренинги - Психологическое исследование личности - Психологическое консультирование - Психология влияния и манипулирования - Психология девиантного поведения - Психология общения - Психология труда - Психотерапия - Работа с родителями - Самосовершенствование - Системы образования - Современные образовательные технологии - Социальная психология - Социальная работа - Специальная педагогика - Специальная психология - Сравнительная педагогика - Теория и методика профессионального образования - Технология социальной работы - Трансперсональная психология - Философия образования - Экологическая психология - Экстремальная психология - Этническая психология -